Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А60-44974/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44974/2023
15 декабря 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44974/2023

по иску ООО "Счастливые люди" (ИНН <***>) к ООО "ЭСТРА" (ИНН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент по управлению муниципальным имуществом, ООО «ТЕЛЛУР»

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.07.2023г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 05.10.2023г.

от третьего лица ДУМИ: ФИО4, представитель по доверенности 29.12.2022, предъявлено удостоверение, диплом.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев заявление, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 29.08.2023г. исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 03.10.2023г.

В судебном заседании суд приобщил отзыв ответчика. в иске просит отказать. Отзыв приобщил к материалам дела (ст.131 АПК РФ).

Определением суда от 10.10.2023г. судебное разбирательство по делу назначено на 09.11.2023г.

В судебном заседании от истца поступили уточнения исковых требований, просят взыскать 165 346 руб. 50 коп.

Документы, представленные сторонами в судебном заседании, приобщены к материалам дела.

Определением от 17.11.2023 судебное разбирательство отложено.

30.11.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 05.12.2023г. от третьего лица поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора аренды от 01.03.2023 № 49000849 с копией акта от 13.03.2023 с планом акта обследования от 13.03.2023 с фотографиями, извещения о проведении аукциона с документацией аукциона, протокол аукциона 24.11.2022, письмо ООО «Эстра» от 06.12.2022 об отказе от подписания договора аренды; протокола об отказе от заключения договора аренды, извещение о проведении аукциона с документацией аукциона, протокола аукциона от 21.02.2023, копию определения суда от 31.10.2023 по делу №А60-40391/2023. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 05.12.2023 объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 08.12.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.12.2023г.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Счастливые люди» (далее - истец) является арендатором нежилого помещения первого этажа, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер помещения 66:41:0401023:116). Собственником указанного помещения является ООО «ТЕЛЛУР» (далее - третье лицо).

Собственником помещений второго этажа является город Екатеринбург (кадастровые номера помещений 66:41:0401023:115, 66:41:0401023:114).

01.03.2023 помещения второго этажа были переданы в пользование ООО «ЭСТРА» (далее - ответчик) по договору аренды № 49000849, заключенному с Департаментом по управлению муниципальным имуществом (далее - третье лицо).

27.06.2023 истец направил собственникам первого и второго этажа уведомление о необходимости предоставления доступа в чердачное помещение указанного здания с целью установления страховочных конструкций чердачного перекрытия, по оси 2/ ближе к оси Б, и участков крыши, со сломанными стропилами в количестве 3 шт.

30.06.2023 между истцом и ответчиком состоялась встреча по вопросу проведения текущего и капитального ремонта здания. Для подготовки технического задания на проектирование работ, согласован порядок очистки перекрытия от засыпки и строительного мусора с целью определения технического состояния кровельного перекрытия.

06.07.2023 от Департамента по управлению муниципальным имуществом поступил ответ о необходимости подготовки документов, касающихся ремонта здания, также общество уведомлено о направлении арендатору – ООО «ЭСТРА» письма о необходимости освободить объект в срок до 20.07.2023.

11.07.2023 ответчиком начаты работы по зачистке кровли, для чего демонтирована часть крыши.

17.07.2023 помещения истца затопило дождевыми водами, о чем 18.07.2023 составлен акт осмотра с участием директора ООО «ЭСТРА» - ФИО5

20.07.2023 истец обратился в Департамент по управлению муниципальным имуществом г. Екатеринбурга с уведомлением о случившемся затоплении помещений и с просьбой принять меры реагирования на незаконные действия арендатора помещений – ООО «ЭСТРА».

21.07.2023 года Департамент по управлению имуществом в комиссионном составе провел обследование арендуемых помещений и крыши. Комиссией установлено ведение несогласованных строительных работ, захламленность, следы затопления, часть крыши демонтирована.

26.07.2023 Департаментом в адрес ответчика – ООО «ЭСТРА» направлена претензия о расторжении договора аренды с требованием не проводить работы на объекте, оплатить задолженность по арендной плате и освободить занимаемое помещение.

Ссылаясь на то, что истцом понесены расходы на подготовку рабочей документации в размере 20 000 руб., на выполнение подрядных работ в размере 121 096,50 руб., а также на юридические услуги в размере 24 250 руб. в связи с несогласованными действиями ответчика по демонтажу кровельного перекрытия, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ответчиком против удовлетворения искового заявления возражает. Указывает, что чердачное перекрытие и кровля здания находились в аварийном состоянии, работы были согласованы с истцом. Ответчиком произведены работы не по демонтажу крыши, а по уборке мусора и уборке засыпки перекрытия чердака. Кроме того, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика (по расчистке перекрытия и вывозу мусора) и необходимостью проведения работ по восстановлению кровли. Необходимость ремонта крыши, который был произведен истцом, обусловлена не действия ответчика, а аварийным состоянием кровли здания. В дополнение к этому, ответчик ссылается на отсутствие у истца материального-правового интереса в удовлетворении иска, поскольку истец пытается взыскать убытки с ответчика, вместо того, чтобы требовать проведение ремонта от арендодателей.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возмещения убытков могут являться: нарушение обязательств (статьи 393 - 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), деликты (противоправное поведение лица, причинившего вред, не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом - статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), действия (бездействие) государственных органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 16, пункта 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

С учетом изложенного, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований о возмещении убытков.

В заключении № 19 от 02.06.2023 по результатам технического обследования строительных конструкций в отношении объекта: двухэтажное нежилое здание по адресу: ул. Добролюбова, 6, Екатеринбург, Свердловская область, которое представлено в материалы дела истцом, содержатся следующие выводы.

2. Техническое состояние конструкций деревянных стен и перегородок 2 этажа здания, конструкций чердачного перекрытия здания, крыши здания, по критериям ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003 оценивается как ограниченно-работоспособное. Физический износ составляет 30%, 56% и 60% соответственно. Требуется проведение капитального ремонта, который заключается в следующем:

- ремонт чердачного перекрытия, с частичной сменой отдельных балок, демонтажем засыпки, устройством утепления из современных материалов, заменой внутренний отделки помещений.

- ремонт крыши, с частичной сменой мауэрлата, части стропильных ног, обрешетки, полной заменой кровли и водосточной системы.

3. Техническое состояние участка чердачного перекрытия, по оси 2/ ближе к оси Б, где зафиксирован провис потолка на величину 160 мм; участков крыши, со сломанными стропилами в количестве 3 шт., по критериям ГОСТ 31937-2011 и СП 13-102-2003 оценивается как аварийное. Требуется немедленно установить страховочные конструкции в указанных местах.

4. При проведении капитального ремонта, указанных выше конструкций, первоначально необходимо демонтировать засыпку чердачного перекрытия и покрытие кровли здания из кровельного железа. После этого необходимо выполнить отбраковку конструкций с привлечением специализированной организации. Кроме того, необходимо обеспечить мероприятия по недопущению замачивания, промораживания и иного повреждения конструкций 1 этажа, находящихся в работоспособном техническом состоянии.

5. Работы по капитальному ремонту, указанных выше конструкций, выполнять строго по документации, разработанной специализированной организацией и с привлечением для производства работ специализированных организаций.

6. Проект производства работ составлять таким образом, чтобы не допустить замачивания, промораживания и иного повреждения конструкций 1 этажа, находящихся в работоспособном техническом состоянии, а также не оказать влияния не производственный процесс, которые налажены и ведутся на 1 этаже здания. Проект производства работ согласовать в том числе с собственниками 1 этажа здания.

По результатам обследования помещения со стороны ответчика также было составлено техническое заключение № 27/04-2023 от 08.06.2023, в котором установлено:

- Конструкции второго этажа здания, в основном выполненного из деревянных конструкций находятся в недопустимом техническом состоянии, особенно перекрытие над первым этажом.

- Деревянные конструкции крыши здания, а также ее металлическая кровля находятся в аварийном состоянии.

- Техническое состояние второго этажа обследованного здания, прежде всего, прогиб перекрытия над первым этажом опасно для жизни и здоровья людей, находящихся в этом помещении.

Таким образом, материалами дела подтверждается аварийное состояние чердачного перекрытия, где зафиксирован провис потолка, а также участков крыши.

Вопреки доводам ответчика, судом установлено, что обществом «ЭСТРА» произведены действия по демонтажу кровли.

В соответствии с Актом осмотра от 18.07.2023, составленным в присутствии истца и ответчика, на первом этаже установлено намокание потолка, накапливание воды в потолочных конструкциях в области открытой кухни и гостевом зале, на втором этаже: намокание пола и потолка над гостевым домом первого этажа и открытой кухней. На чердаке ведутся строительные (ремонтные работы, часть крыши демонтирована, в месте демонтажа следы намокания чердачного перекрытия, намокание грунта, отдельные точки протечек присутствуют и в других местах (несущественные).

Директором ответчика ФИО5 указано, что ситуация по общему состоянию кровли плачевная, износ составляет более 75%, протечки во многих местах крыши существенные, в этой части крыши, которая выходит во двор, демонтирован грунт с золой, который был слоем в 30-40 см. и ранее удерживал воду, не давал ей протекать, грунт демонтирован в связи с аварийным состоянием кровли, согласован с соседями первого этажа.

Кроме того, после затопления помещения дождевыми водами по запросу истца Комиссией ДУМИ при участии директора ответчика ФИО5 проведено обследование нежилого помещения по адресу: <...>, по результатам которого составлен акт от 21.07.2023. В соответствии с указанным актом часть покрытия кровли со стороны (Ю-З) демонтирована, после демонтажа обнаружены многочисленные повреждения.

При этом действия ответчика не были направлены на установку страховочных конструкций, поскольку их установка не подразумевает демонтаж кровельного покрытия.

Довод ответчика о том, что проведение работ было согласовано с истцом судом отклоняется, так как какими-либо доказательствами не подтвержден.

Довод ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между его действиями и возникшими у истца убытками судом отклонен на основании следующего.

Действительно, согласно заключениям № 27/04-2023 от 08.06.2023 и № 19 от 02.06.2023 помещение находилось в аварийном состоянии. Между тем, именно действия ответчика по демонтажу кровли здания привели к убыткам истца, вызванным сезонными осадками и погодными условиями. Аварийное состояние помещения без выполнения ответчиком действий по демонтажу кровли, не явилось основанием для затопления помещений истца.

Кроме того, у ответчика отсутствовали основания для самовольного проведения работ без их предварительного согласования с арендодателем.

Согласно п. 3.2.7 договора аренды от 01.03.2023 № 49000849, заключенного между ДУМИ и ООО «ЭСТРА» арендатор обязан только с предварительного письменного согласия арендодателя (в том числе по видами работ и срокам их проведения) и получения решения соответствующего уполномоченного органа о согласовании проведения таких работ (в том числе по видам работ и срокам их проведения) проводить за свой счет перепланировки, переустройство, реконструкцию, производить другие неотделимые улучшения объекта (включая обустройство объекта для доступа маломобильных групп населения); не проводить работы на объекте до получения соответствующего разрешения уполномоченного органа; только с предварительного письменного согласия арендодателя (в том числе по видами работ и срокам их проведения) проводить капитальный ремонт объекта.

При этом установление обязанности собственников помещений по проведению ремонта не освобождает ответчика от убытков, причиненных его действиями по демонтажу кровли.

Довод ответчика о том, что у истца отсутствует материально-правовой интерес в предъявлении иска и требования должны быть адресованы собственникам зданий, судом отклонен, поскольку в рассматриваемом случае истец обращается с исковым заявлением о взыскании убытков с ответчика как лица причинившего вред и не состоящего в договорных отношениях с потерпевшим лицом (деликт), а не как с лица, нарушевшего обязательство.

В подтверждение расходов по устранению аварийной ситуации на крыше истцом в материалы дела представлен договор подряда № 18/23 от 30.08.2023г, рабочая документация 2308-026-АС, акт к договору об оказании юридических услуг № 18/23 от 10.04.2023, платежные поручения № 824 от 09.09.303 на сумму 50000 руб., № 999 от 31.08.2023 на сумму 74647 руб. 50 коп., № 1029 от 04.09.2023, № 100 от 13.09.2023, чек от 13.09.2023 на сумму 83 500 руб. Указанные доказательства признаны судом достаточными, стороной не оспорены.

С учетом того, что предъявленные истцом к возмещению убытки возникли в связи с выполнением ответчиком работ по демонтажу кровли, суд приходит к выводу о доказанности неправомерности действий ответчика и прямой причинно-следственной связи между этими действиями и расходами истца.

Согласно части 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Доказательств того, что вред причинен не по вине ООО «ЭСТРА», в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и возникшими у истца расходами на подготовку рабочей документации, проведение восстановительных работ, оплату услуг юриста, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины, в сумме 5960 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭСТРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЧАСТЛИВЫЕ ЛЮДИ" убытки в размере 165 346 руб. 50 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 960 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья А.В. Ермоленко