Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А53-8013/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8013/20
11 июня 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РОВЕН-Челябинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311619323800147)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 20.09.2020 ФИО3;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОВЕН-Челябинск" (далее – истец, ООО «РОВЕН-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки от 24.05.2017 №202 в размере 74 535,37 руб.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд рассмотрел все доводы заявителя, положенные в основу требований, и признал их подлежащими удовлетворению.

24.05.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) и ООО «РОВЕН-Челябинск» (поставщик) был заключен договор поставки товара № 202 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар в размере, порядке и на условиях, установленных в договоре.

На протяжении срока действия настоящего договора ООО «РОВЕН-Челябинск» осуществляло поставку оборудования, являющегося предметом настоящего договора^ в соответствии с заявками ответчика.

Истцом выставлялись счета на оплату, ответчиком либо оплачивались счета, либо принимался товар по товаросопроводительным документам, а оплата по устной договоренности производилась после поставки товара.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, а именно своевременно осуществлял поставку товара ответчику, что подтверждается подписанными УПД: №2422 от 09.10.2018, №2423 от 09.10.2018, № 2424 от 09.10.2018. Ответчик оплату не перечислил.

29.12.2018 между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до 31.01.2019 погасить задолженность перед истцом в размере 99 535, 37 руб. В согласованные сроки ответчик свои обязательства не выполнил.

04.09.2019 ответчик перечислил истцу сумму в размере 25 000 руб.

06.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности. 26.11.2019 было повторно заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому ответчик обязуется оплатить задолженность в размере 74 535, 37 руб. в срок до 25.12.2019. В указанный срок ответчик задолженность не оплатил.

По настоящее время, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 13.01.2020 за ответчиком числится задолженность в размере 74 535,37 руб.

Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не выполнил, ответ на претензию не направил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие долга в сумме 74 535,37 руб. (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), в отсутствие доказательств погашения задолженности суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания долга.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответственно, государственную пошлину в размере 2 981 руб., уплаченную истцом основании платежного поручения от 19.02.2020, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311619323800147) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОВЕН-Челябинск" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 24.05.2017 №202 в размере 74 535,37 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 981 руб., всего взыскать 77 516, 37 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова