Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А79-5423/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5423/2017
г. Чебоксары
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "НЛС", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина, д. 12, корп. Б, оф. 226

к обществу с ограниченной ответственностью "Алза", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Гагарина, д. 55,

третье лицо - ФИО2

о взыскании 710 565 руб. 65 коп.,

при участии

от истца: ФИО3, директора,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 089.01.2017 №1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "НЛС" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алза" (далее ответчик) о взыскании 710 565 руб. 65 коп., в том числе 473710 руб. 43 коп. неустойки за период с 01.07.2016 по 28.04.2017 и далее в сумме, определяемой по день фактической передачи объекта долевого строительства ФИО2 в порядке, предусмотренном статьей 6 ФЗ от 30.12.2014 №214-ФЗ, 236855 руб. 22 коп. штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 14.03.2014 №32-а.

Представитель истца иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, поскольку ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Третье лицо ФИО2 на судебное заседание не явилась, в отзыве на исковое заявление указала, что ответчик нарушил сроки сдачи дома, право по требованию неустойки было передано ею ООО "Юридическое агентство "НЛС".

Суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Алза" (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) был заключен договор №32-а участия в долевом строительстве, в соответствии с которым участник долевого строительства финансирует застройщику строительство жилой квартиры под условным №32, расположенной в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...> НЮР, поз. 11 "А" (квартира или объект долевого строительства). Квартира имеет следующие проектные характеристики: наименование помещения – квартира, количество комнат – 2, общая проектная площадь (с коэф. лоджии 0,3) – 65,68 кв.м., в том числе общая проектная площадь (без учета лоджии) -64,39 кв.м., жилая проектная площадь – 32,09 кв.м., этаж-9 (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.3 договора квартира передается участнику долевого строительства в собственность в течение шести месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, но не позднее II квартала 2016 года.

В соответствии с пунктом 2.7 плановое окончание строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома – IV кв. 2015 года при условии непрерывного финансирования строительства участником долевого строительства, а также выполнение ими всех условий договора, и приложений к нему.

Пунктом 4.1.3 договора предусмотрено, что застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства в натуре в собственность в течение шести месяцев после подписания разрешения о вводе жилого дома в эксплуатацию, при условии полного выполнения участниками долевого строительства обязательств по оплате и выполнению условий настоящего договора.

Расчетная стоимость одного квадратного метра общей площади на момент подписания настоящего договора составляет 38000 руб. На момент подписания настоящего договора стоимость квартиры составляет 2495840 руб. 00 коп. (пункты 3.1 и 3.2 договора).

Договор долевого участия зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики 25.03.2014.

Оплата за квартиру ФИО2 произведена в полном объеме.

02.05.2017 ФИО2 (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "НЛС" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №02-05-17, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает на себя права требования по договору №32-а участия в долевом строительстве от 14.03.2014 в части требования с застройщика:

- неустойки (пени), предусмотренной ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение сроков передачи жилой квартиры под условным номером 32Ю, расположенной в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <...> НЮР, поз. 11 "А" за период с 01.07.2016 по 18.04.2017 в сумме 473710 руб. 43 коп. и далее в сумме, определяемой по день фактической передачи застройщиком квартиры цеденту;

-50% штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (ст.13 Закона о защите прав потребителей) по выплате неустойки (пени) за нарушение сроков передачи квартиры цеденту.

Договор уступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики 15.06.2017.

Уведомлением об уступке прав требования ФИО2 уведомила ООО "Алза" об уступке права требования законной неустойки, за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №32-а от 14.03.2014 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2016 по 18.04.2017 и далее по день фактической передачи квартиры. Уведомление получено ответчиком 24.05.2017.

Объект долевого строительства на день принятия судом решения ФИО2 не передан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части (пункт 5 Информационного письма от 30.10.2007 №120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского Кодекса Российской Федерации").

ФИО2 осуществлена уступка части права (требования) по денежному обязательству, которая является делимым.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры, предусмотренного договором участия в долевом строительстве №32-а от 14.03.2014 за период с 01.07.2016 по 18.04.2017 в размере 473710 руб. 43 коп. и далее по день фактической передачи квартиры участнику долевого строительства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2014 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

Судом установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта, установленный пунктами 2.7 и 4.1.3 договора участия в долевом строительстве №32-а от 14.03.2014, по состоянию на 24.07.2017 объект долевого строительства истцу не передан.

Пунктом 2 статьи 6 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Проверив расчет начисления неустойки, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным, подлежащим удовлетворению в сумме 582 529 руб. 06 коп. за период с 01.07.2016 по 24.07.2017 и далее с 25.07.2017 по день передачи объекта долевого строительства ФИО2 по договору №32-а участия в долевом строительстве от 14.03.2014.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд не находит, что заявленная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Также истец просит взыскать с ответчика 236855 руб. 22 коп. штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный Закон согласно преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 383 указанного Кодекса не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Исходя из анализа указанных норм права суд полагает, что ООО "Юридическое агентство "НЛС", не являясь потребителем по смыслу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не могло приобрести право требования установленного пунктом 6 статьи 13 названного Закона штрафа.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании 236855 руб. 22 коп. штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона о защите прав потребителей.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алза" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "НЛС" 582 529 (Пятьсот восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 06 коп. неустойки за период с 01.07.2016 по 24.07.2017 и далее взыскать неустойку с 25.07.2017 по день передачи объекта долевого строительства ФИО2 по договору №32-а участия в долевом строительстве от 14.03.2014 из расчета двойного размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора 2 495 840 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алза" 13 664 (Тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) руб. 00 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "НЛС" 6 695 (Шесть тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 00 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.А. Цветкова