Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А56-121332/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121332/2022
17 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец: Санкт-Петербургское открытое акционерное общество «Красный Октябрь» (адрес: 194100, Санкт-Петербург, Политехническая <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 780401001);

ответчик общество с ограниченной ответственностью «РТ-С» (адрес: 127006, Москва, Воротниковский <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 771001001,);


о взыскании


при участии:

- от истца: ФИО2 – доверенность от 01.01.2023;

- от ответчика: ФИО3 – решение от 21.07.2014 № 1;

установил:

Санкт-Петербургское открытое акционерное общество «Красный Октябрь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-С» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 829 750 руб. 70 коп., неустойки в размере 225 178 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 190 руб. 04 коп., а также расходов по госпошлине в размере 33 640 руб. 60 коп.

Определением суда от 09.12.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное и судебное заседания на 02.03.2023.

Истец в связи с оплатой основного долга уточнил требования иска и просит взыскать с ответчика 225 178 руб. 56 коп. неустойки, 73 190 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 33 640 руб. 60 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнения иска приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.10.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен Договор № 1630/19-46, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять в течение срока действия настоящего Договора Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Продукцию в соответствии с согласованными Сторонами Спецификациями, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1). Наименование Продукции, ее количество, цена, сроки и иные условия поставки оговариваются в Спецификациях (пункт 1.2).

Согласно пункту 3.3 Договора Покупатель осуществляет предоплату в размере 50% от стоимости Продукции, окончательная оплата оставшихся 50% производится в течение 10 дней, с момента приемки Покупателем Продукции по качеству.

Спецификациями № 25 от 11.02.2021 и № 30 от 14.05.2021 сторонами согласована поставка Продукции на общую сумму 3 659 501 руб. 40 коп.

Срок поставки продукции по спецификации № 25 - третья декада сентября 2021 года при условии осуществления предоплаты не позднее третьей декады мая 2021 года, по спецификации № 30 при условии осуществления предоплаты не позднее третьей декады июня 2021 года - третья декада октября 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.3 договора Истец по спецификации № 25 осуществил 50% предоплату по платежному поручению № 7278 от 22.06.2021 на сумму 409 788 руб. 00 коп., по спецификации № 30 осуществил 50% предоплату по платежному поручению № 8012 от 08.07.2021 на сумму 1 419 962 руб. 70 коп.

Общая сумма предоплаты составила 1 829 750 руб. 70 коп.

В связи с задержкой предоплаты, сроки поставки соразмерно перенесены, соответственно, по спецификации № 25 - не позднее 22 октября 2021 года, по спецификации № 30 - не позднее 08 ноября 2021 года.

Поскольку в предусмотренный срок поставка продукции осуществлена не была, истец направил в адрес ответчика претензии от 23.11.2021, от 23.11.2021, от 16.03.2022, которые оставлены последним без ответа.

Уведомлением № 1630/4859 от 21.04.2022 истец заявил о расторжении договора в части спецификаций № 25 от 11.02.2021 и № 30 от 14.05.2021 с 18 апреля 2022 года и потребовал возврата аванса в сумме 1 829 750 руб. 70 коп.

Уведомление получено ответчиком 29.04.2022.

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Материалами дела подтверждается и не отрицается ответчиком, что в качестве предоплаты за товар истцом были перечислены денежные средства в сумме 1 829 750 руб. 70 коп.

В согласованный срок товар поставлен не был, в связи с чем истец реализовал предоставленное право на отказ покупателя от нарушенного Договора в неисполненной части и расторжение Договора с момента получения ответчиком уведомления (с 29.04.2022), после чего каждая из сторон вправе оценить эквивалентность произведенных по нему встречных предоставлений и в случае их неэквивалентности требовать возврата переданного другой стороне излишне исполненного, в частности требовать возврата денежных средств, перечисленных в счет оплаты непоставленного товара, как неосновательного обогащения (пункт 1 статьи 165.1, пункт 1 статьи 450.1, пункт 4 статьи 453, статья 1102 ГК РФ, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Денежные средства перечислены ответчиком истцу платежными поручениями от 19.12.2022 в сумме 409 788 руб. и от 24.01.2023 № 5 в сумме 1 419 962 руб. 70 коп., то есть же после принятия судом иска к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как предусмотрено пунктом 5.1 договора за несоблюдение сроков поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,07% от цены невыполненных работ за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки, начисленной по состоянию на дату расторжения договора - 29.04.2022, составил по спецификации № 25 в размере 89 210 руб. 85 коп. (с 23.10.2021 по 29.04.2022); по спецификации № 30 в размере 170 963 руб. 53 коп. (с 09.11.2021 по 29.04.2022).

После отказа истца от Договора и предъявления требования о возврате предоплаты у ответчика возникло денежное обязательство из неосновательного обогащения, при неисполнении которого в силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда узнал о неосновательности дальнейшего нахождения у него денежных средств, то есть со следующего дня после даты получения уведомления № 1630/4859 от 21.04.2022 - 01.05.2022.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом по состоянию на 18.11.2022, сумма процентов составила 73 190 руб. 04 коп.

Вместе с тем, истцом не учтено, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пунктам 1, 3 (подп. 2) статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 этого Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, на период моратория на банкротство неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежит.

Согласно пункту 3 Постановления № 497 это постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В этой связи заявленная истцом неустойка с 01.04.2022 не подлежит начислению.

По расчету суда размер подлежащей взысканию неустойки по состоянию на 31.03.2022 составил 186 153 руб. 69 коп.

Поскольку требование о возврате предварительное предоплаты возникло уже после введения в действие мораторий, то они подлежат начислению, в связи с чем, проверив расчет суд полагает его верным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку задолженность погашена ответчиком уже после обращения истца в арбитражный суд и принятия иска производству, понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в части долга подлежат отнесению на ответчика полностью.

В связи с частичным удовлетворением требований в части финансовых санкций, расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-С» в пользу Санкт-Петербургского открытого акционерного общества «Красный Октябрь» 186 153 руб. 69 коп. неустойки, 73 190 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 18.11.2022, а также 33 032, 09 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Возвратить Санкт-Петербургскому открытому акционерному обществу «Красный Октябрь» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 коп., уплаченную по платежному поручению № 15954 от 23.11.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Душечкина А.И.