Решение от 28 марта 2019 г. по делу № А68-11353/2018

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-11353/2018


Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 марта 2019г.


Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «СтройСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «Сфера» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: АО «Тулаоргтехстрой»

о взыскании задолженности в размере 659 219 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 667 руб. 69 коп., всего 712 887 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 886 руб. и по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.03.2018г. (до перерыва), после перерыва - не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019г. №3 (до перерыва), после перерыва - не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 18.03.2019г. №18 (до перерыва), после перерыва - не явился, извещен.

ООО «СтройСервис» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ООО «Сфера» о взыскании задолженности в размере 659 219 руб. 38 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 667 руб. 69 коп., всего 712 887 руб. 07 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 886 руб. и по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании 20.03.2019г. в порядке ст.163 АПК РФ суд объявил перерыв в судебном заседании до 21.03.2019г. до 09 часов 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебное заседание (до перерыва) поддержал исковые требования в полном объеме, после перерыва не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании (до перерыва) возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал об обязании истца провести с ответчиком совместную приемку поставленного товара и составить совместный акт; после перерыва не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебном заседании дало устные пояснения по существу заявленных требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил:

16.10.2017г. между обществом с ограниченной ответственностью «СтройСервис» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сфера» (покупатель) заключен договор поставки №122 (далее - договор), согласно пп.1.1, 1.2, 1.4 которого поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях, предусмотренных договором, конструкции металлические (далее - продукция). Наименование, количество, ассортимент и цена продукции определяются сторонами в Спецификациях, которые являются Приложением к договору и его неотъемлемой частью, на основании раздела КМ Рабочей документации по объекту. Общее количество продукции, поставляемой по договору, определяется как сумма всей продукции, указанная в накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Окончательные объемы продукции и стоимость по договору рассчитываются на основании разработанного покупателем или поставщиком проекта конструкций металлических деталировочных (КМД) и могут изменяться как в большую, так и в меньшую сторону. В случае изменения объемов поставляемой продукции в ходе разработки проекта КМД стороны обязаны согласовать данное изменение в дополнительном соглашении к договору.

По условию пп.2.2, 3.1 договора цена (сумма) договора определяется суммой спецификаций, подписанных сторонами за период действия договора. Расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре.

Оплата поставляемой продукции осуществляется покупателем в порядке, предусмотренном в Спецификациях. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пп.3.2, 3.3 договора).

Как предусмотрено п.5.11 договора обязательства поставщика по поставке партии продукции считаются выполненными с момента передачи продукции уполномоченному представителю покупателя (либо грузополучателю) или перевозчику груза, что подтверждается датой, указанной в товарной и/или транспортной накладной.

В соответствии с пп.2, 5 Спецификации №1 от 18.10.2017г., являющейся Приложением №1 к договору поставки №122 от 16.10.2017г., общая стоимость поставляемой продукции составляет 2 403 998 рублей 50 копеек, в том числе НДС 18% - 366 711,64 рублей.

Оплата поставляемой продукции производится в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 60% от стоимости продукции, указанной в п.2 Спецификации, что составляет 1 442 399 руб. 10 коп., в том числе НДС 18%, покупатель перечисляет поставщику в течение 5-ти банковских дней с момента подписания Спецификации;

- оставшиеся 40% от стоимости поставляемой партии продукции покупатель перечисляет поставщику в течение 5-ти банковских дней с момента поставки соответствующей партии продукции, что подтверждается датой, указанной в товарной и/или транспортной накладной. В счет исполнения обязательств по оплате поставленной партии продукции засчитывается авансовый платеж в размере 60% от стоимости каждой поставленной партии продукции;

- окончательный расчет производится до вывоза последней партии продукции.

Пунктом 4 Спецификации №1 предусмотрено, что в стоимость поставляемой продукции включено: разработка деталировочных чертежей стадии КМД; изготовление металлоконструкций; стоимость металлопроката; дробеструйная обработка металла; упаковка и погрузка металлоконструкций в транспортное средство; антикоррозийная защита: грунт ГФ-021 в 1 слой, ПФ-115 в 2 слоя. Метизы (постоянные болты и гайки) и ведомости монтажных метизов в стоимость металлоконструкций не входят и поставщиком не поставляются. Доставка на строительную площадку покупателя в цену продукции по настоящей Спецификации не входит и осуществляется поставщиком за счет средств покупателя. Стоимость доставки всего объема продукции по Спецификации на строительную площадку покупателя, расположенную по адресу: г. Калуга, <...>, составляет 30 000 рублей, в том числе НДС 18%. Оплата доставки продукции осуществляется покупателем по счетам, выставленным поставщиком, в течение 3-х дней с момента получения счета.

Согласно п.7 Спецификации №1 от 18.10.2017г. срок поставки продукции - 30 календарных дней, с даты получения авансового платежа и предоставления покупателем чертежей стадии КМ, при условии своевременного оформления и подписания графика поставки и комплектации продукции в соответствии с п.5.4 договора.

Продукция изготавливается по чертежам КМ, предоставляемым покупателем. Срок предоставления чертежей 3 рабочих дня с момента подписания Спецификации. Работку чертежей КМД осуществляет поставщик, срок их разработки составляет 7 календарных дней с даты предоставления покупателем по акту приема-передачи чертежей КМ (п.3 Спецификации).

В соответствии с п.5 Спецификации №1 ответчик платежным поручением от 09.11.2017г. №19841 перечислил истцу аванс в размере 60% от стоимости продукции в сумме 1 442 399 руб. 10 коп.

Во исполнение договора поставки, истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным №СС-353/0005 от 19.12.2017г., №СС-354/0004 от 20.12.2017г., №СС-355/0005 от 21.12.2017г. на общую сумму 2 071 618 руб. 48 коп.

Обязательство по окончательной оплате поставленного товара ответчик не исполнил, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 659 219 руб. 38 коп. (2 071 618 руб. 48 коп. – 1 442 399 руб. 10 коп. + 30 000 руб.).

27.06.2018г. истец направил ответчику претензию от 26.06.2018г. исх. №СС-113 об оплате задолженности за поставленную продукцию в течение 3-х рабочих дней с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 11.07.2018г., однако оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. При этом суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки товара по договору подтвержден истцом товарными накладными №СС-353/0005 от 19.12.2017г., №СС-354/0004 от 20.12.2017г., №СС-355/0005 от 21.12.2017г., подписанными сторонами без возражений и замечаний по количеству и качеству.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.1 ст.486 и п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст.ст.64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт получения ответчиком поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в общем размере 659 219 руб. 38 коп.

Возражения ответчика о необоснованности требования о взыскании задолженности судом отклоняются по следующим основаниям.

В результате приемки поставленной продукции по количеству и качеству сторонами с участием представителя АО «Тулаоргтехника» составлены акты №1 от 20.12.2017г., №2 от 21.12.2017г., №3 от 22.12.2017г.

Монтаж ферм осуществлялся ООО «Атомпромстрой» на основании договора подряда №02/10/17 от 02.10.2017г.

Согласно акта выполненных работ по форме КС-2 №3 от 02.04.2018г. к монтажу ферм ООО «Атомпромстрой» приступило 10.01.2018г.

В ходе осуществления ООО «Атомпромстрой» монтажных работ АО «Тулаоргтехстрой» в рамках авторского надзора обнаружило ряд недостатков, отраженных в письме №ВМ-АК-11 от 17.01.2018г. Недостатки также были зафиксированы в Протоколе совместного технического совещания от 24.01.2018г., с участием представителей ООО «СтройСервис».

Для разработки проектных решений по усилению существующих ферм ООО «Сфера» заключило договор подряда №25/05/18 от 29.05.2018г. с АО «Тулаоргтехстрой».

В июле 2018г. в результате авторского надзора АО «Тулаоргтехстрой» самостоятельно произвело обмеры ферм и установило, что фермы рядов №№21-23,25,26 имеют отклонения от размеров, указанных в исполнительной документации и требуют усиления.

О результатах проведенных обмеров АО «Тулаоргтехстрой» сообщило ООО «Сфера» письмом №АБ-282 от 09.08.2018г.

Письмом №3281 от 01.10.2018г. ООО «Сфера» сообщило ООО «СтройСервис» о необходимости явки представителя для составления рекламационного акта 03.10.2018г.

В связи с невозможностью явки представителя ООО «СтройСервис» 03.10.2018г. составление рекламационного акта было перенесено на 08.10.2018г. (письмо №3379 от 04.10.2018г.).

Согласно рекламационного акта №08/10 от 08.10.2018г., 09.08.2018г. в поставленных ООО «СтройСервис» металлоконструкциях ООО «Сфера» были обнаружены недостатки: недопустимые значения усилий и моменты в раскосах (стержнях) ферм по причине дефектов в виде смещения осей стержней ферм при изготовлении, эксцентриситеты осей стержней решетки ферм. Рекламационный акт был получен представителем ООО «Сфера» ФИО4 08.10.2018г.

Письмами №3314 от 02.10.2018г., №3480 от 10.10.2018г. ООО «Сфера» обратилось к ООО «СтройСервис» с требованием устранить выявленные недостатки и оплатить 80 000 рублей, составляющую сумму затрат, связанных с определением АО «Тулаоргтехстрой» в рамках авторского надзора проектных решений в целях установления видов и объемов работ по устранению выявленных недостатков.

Письмом №СС-296 от 25.10.2018г. ООО «СтройСервис» подтвердило готовность устранить выявленные недостатки и компенсировать ООО «Сфера» понесенные затраты, связанные с разработкой техдокументации по устранению недостатков в размере 80 000 руб., после полной оплаты за поставленную продукцию.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 474 ГК РФ порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

На основании статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 475 ГК РФ следует, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно положениям статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

По смыслу приведенных норм права, покупатель вправе отказаться от оплаты товара в случае обнаружения таких недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены поставщиком или покупателем. То есть, продажа товара с устранимыми недостатками не освобождает покупателя от обязанности оплатить товар, но предоставляет ему возможность потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Поскольку факт поставки товара истцом подтвержден материалами дела, поэтому требование о взыскании задолженности в размере 659 219 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению в силу ст.ст.309, 454 и 516 ГК РФ.

Поскольку ответчиком своевременно не была произведена оплата полученного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 667 руб. 69 коп., рассчитанных за период с 28.12.2017г. по 30.01.2019г.

В силу п.4 ст.395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно ст.133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч.1 ст.168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п.1 ст.395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абз.1 п.1 ст.394 ГК РФ), суд разрешает вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п.1 ст.330 и п.1 ст.332 ГК РФ о неустойке.

В этом случае истец может соответственно увеличить или уменьшить размер исковых требований на основании условий договора или положений закона о неустойке, а ответчик - заявить о применении ст.333 ГК РФ и представить соответствующие доказательства.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст.395 ГК РФ превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п.1 ст.395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п.1 ст.330 или п.1 ст.332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ст.12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п.8.3 договора в случае несвоевременной оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа. Неустойка не уплачивается и не начисляется на сумму авансового платежа.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу ст.ст.329, 330 ГК РФ пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

В соответствии с п.5 Спецификации №1 от 18.10.2017г. стоимость поставляемой партии продукции покупатель перечисляет поставщику в течение 5-ти банковских дней с момента поставки соответствующей партии продукции, что подтверждается датой, указанной в товарной и/или транспортной накладной.

По товарным накладным №СС-353/0005 от 19.12.2017г., №СС-354/0004 от 20.12.2017г., №СС-355/0005 от 21.12.2017г. ответчиком принят товар на сумму 2 071 618 руб. 48 коп.

Последним днем оплаты за поставленную по договору продукцию является 28.12.2017г., следовательно, неустойка может быть начислена с 29.12.2017г.

Размер неустойки на основании п.8.3 договора за период с 29.12.2017г. по 30.01.2019г. составляет 262 369 руб. 31 коп.

Суд принимает во внимание, что установление в договоре максимального ограничения суммы неустойки 5% (п.8.3 договора) означает, что неустойка сверх этой суммы взыскана быть не может. 5% от суммы просроченного платежа (692 180 руб. 35 коп.) составляет 32 960 руб. 97 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за период с 29.12.2017г. по 30.01.2019г. в размере 32 960 руб. 97 коп. в соответствии со ст.330 ГК РФ. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит по приведенным выше основаниям.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя, ходатайствовал о снижении судебных расходов до 20 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Из содержания статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В силу пункта 11 постановления № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. Конституционный Суд указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение произведенных расходов на юридические услуги истец представил в суд копию договора №1 на оказание юридических услуг от 20.06.2018г., расходный кассовый ордер №СС-134/0001, доверенность на представителя истца.

Принимая во внимание изложенное, учитывая категорию и сложность данного спора, количество судебных заседаний, разумность и конкретные обстоятельства, соотносимые с объектом судебной защиты, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, ввиду отсутствия надлежащих доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу о том, что разумные пределы расходов на оплату услуг представителя в данном случае составляют 50 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению на сумму 48 548 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 757 руб. Затраты по оплате государственной пошлины в размере 129 руб. относятся на истца. Государственная пошлина в размере 372 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с увеличением истцом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СтройСервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфера» в пользу ООО «СтройСервис» задолженность в размере 659 219 руб. 38 коп., пени в размере 32 960 руб. 97 коп., всего 692 180 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 757 руб. и по оплате услуг представителя в размере 48 548 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Затраты по оплате государственной пошлины в размере 129 руб. отнести на истца.

Взыскать с ООО «СтройСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 372 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Е.В.Андреева