Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А26-6428/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6428/2017
г. Петрозаводск
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена  28 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   05 октября 2017 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хе Ю.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия"

к Открытому акционерному обществу "Карельский мясокомбинат"

о взыскании 3 152 руб. 84 коп.,

третье лицо - временный управляющий ОАО "Карельский мясокомбинат" ФИО1,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 11.01.2017 года;

от ответчика и третьего лица – не явились,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Отдел вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Открытому акционерному обществу "Карельский мясокомбинат" (далее – ответчик) о взыскании 3 152 руб. 84 коп., из которых: 3090 руб. 69 коп. – задолженность по договору от 01.01.2017 года № 714 за период февраль – март 2017 года, 62 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.05.2017 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.07.2017 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 05.09.2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - временного управляющего ОАО "Карельский мясокомбинат" ФИО1.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв по существу заявленных требований в суд не представил; о начавшейся судебной процедуре, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представил.

Третье лицо отзыв на исковое заявление в суд не представило, письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не направило. Судебная корреспонденция, направленная третьему лицу, не вручена адресату, а возвращена по истечении срока хранения, что в соответствии с положениями пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение третьего лица о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца считает дело готовым к рассмотрению по существу, не возражает завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Суд с учетом положений части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает дело готовым к рассмотрению по существу, завершает предварительное судебное заседание и переходит к судебному разбирательству по делу.

Суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по правилам части 3 и части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Истец во исполнение заключенного с ответчиком договора № 714 от 01.01.2017 в период с февраля по март 2017 года оказал последнему услуги по технической охране объектов ответчика, поименованных в Приложении к контракту, с использованием охранной сигнализации и (или) системы экстренного вызова вневедомственной охраны, выставив на оплату счета-фактуры в соответствии с объемом оказанных услуг на общую сумму 3090 руб. 69 коп.

Согласно пункту 8.3 договора заказчик (ответчик) обязался оплачивать оказанные истцом услуги ежемесячно, до 15 числа текущего месяца на основании выставленного исполнителем счета.

Претензией № 3641/629 от 18.05.2017 года истец уведомил ответчика о наличии задолженности в сумме 3090,69 руб. и необходимости ее погашения. Указанная претензия направлена ответчику по почте, однако оставлена без ответа и добровольного удовлетворения.

Поскольку задолженность за оказанные услуги ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 ноября 2015 года принято к производству заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Карельский мясокомбинат» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>). Определением от 14 июля 2017 года (резолютивная часть от 11 июля 2017 года) в отношении ОАО «Карельский мясокомбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 определено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При этом в силу пункта 11 названного постановления Пленума при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как усматривается из материалов дела, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ОАО «Карельский мясокомбинат» задолженности, образовавшейся в период с февраля по март 2017 года, то есть после даты  принятия заявления о признании должника банкротом. Следовательно, заявленная ко взысканию задолженность относится к текущим обязательствам, рассмотрение дел по которым осуществляется по общим правилам искового производства.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают  возможности одностороннего отказа  от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами, направленными ответчику одновременно с актами оказанных услуг. Из пояснений истца следует, что акты об оказании услуг за спорный период направлялись ответчику вместе со счетами-фактурами, но обратно не возвращены. Мотивированного отказа от их подписания в материалы дела ответчиком не представлено, следовательно, заказчиком услуги приняты без возражений в объеме и по стоимости, указанных истцом.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг основано на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствует положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность в сумме 3090 руб. 69 коп. подтверждена материалами дела и не оспорена ответчиком, суд считает данное требование доказанным как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 62 руб. 15 коп., рассчитанных по состоянию на 16.05.2017 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, методика определения периода просрочки и начисления процентов соответствуют действующему законодательству, вследствие чего признаны судом обоснованными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, госпошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается судом с ответчика в пользу федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Карельский мясокомбинат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Отдел вневедомственной охраны Войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3152 руб. 84 коп., из которых: 3090 руб. 69 коп. – задолженность по договору от 01.01.2017 года № 714 за период февраль – март 2017 года, 62 руб. 15 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.05.2017 года.

2. Взыскать с Открытого акционерного общества "Карельский мясокомбинат" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Михайлова А.В.