Решение от 29 июня 2018 г. по делу № А33-1682/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2018 года

Дело № А33-1682/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 999 457 руб. 13 коп. задолженности, 84 692 руб. 59 коп. процентов, 12 руб. 78 коп. неустойки,

при участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при участии:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 14.06.2017 №1237-Д, личность удостоверена на основании паспорта,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батухтиной П.С.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» (далее – ответчик) о взыскании 999 457 руб. 13 коп. задолженности, 84 692 руб. 59 коп. процентов, 12 руб. 78 коп. неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.01.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 28.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Истец в судебном заседании поддержал требования.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор от 20.03.2014 №1221/9031/0022/2452/14, в соответствие с пунктом 1 которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 800 000 руб. на срок по 20.03.2017, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункта 4 договора заемщик уплачивает проценты за пользованием кредитом по ставке 17,5% годовых.

Согласно пункта 7 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1%, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пункта 14 договора все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности, по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского Разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приложением к кредитному договору от 20.03.2014 №1221/9031/0022/2452/14 является график платежей до 20.03.2017.

Согласно выписки по счету 21.03.2014 истцом на счет ООО «Нефтетрейд» перечислено 1 800 000 руб. по кредитному договору от 20.03.2014 №1221/9031/0022/2452/14.

Истцом в адрес заёмщика было направлено требование от 24.10.2016 об оплате задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки.

Данное требование заемщиком не исполнено.

Из искового заявления следует, что заемщиком были нарушены условия кредитного договора, в результате чего, у него сложилась следующая задолженность:

- ссудная задолженность – 999 457 руб. 13 коп.;

- проценты за пользование ссудой – 84 692 руб. 59 коп.;

- неустойка – 12 руб. 78 коп.

Неоплата задолженностей послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником и директором ООО «Нефтетрейд» указан ФИО5.

В материалы дела от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю поступила информация, что ФИО5 снят с регистрационного учета 23.09.2016 в связи со смертью.

В соответствии с ответом нотариуса ФИО6 наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, заявлений от наследников не поступало.

Согласно ответу ТСЖ «Весна-98» на запрос суда по месту жительства ФИО5: <...>, проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением от 28.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Письменные пояснения от указанных лиц в материалы дела не поступили.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключен кредитный договор от 20.03.2014 №1221/9031/0022/2452/14, правоотношения по которому регулируются параграфом 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом представленных в материалы дела документов, характер возникших между сторонами отношений позволяет квалифицировать их как отношения, возникшие из договора кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Вышеуказанный договор содержит все существенные условия для договора данного вида, позволяет с определенностью установить предмет, сроки исполнения договора, в связи с чем, признается судом заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факты выдачи кредита и наличия просрочки внесения платежей заемщиком подтверждается материалами дела.

Доказательства возврата кредита либо свидетельствующие о прекращении соответствующей обязанности, в материалы дела не представлены.

Представленные истцом расчеты долга по кредиту соответствует обстоятельствам дела, условиям договора.

Документы, подтверждающие возврат суммы выданного кредита в предусмотренном договором порядке, в материалы дела не представлены.

В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником и директором ООО «Нефтетрейд» указан ФИО5.

В материалы дела от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю поступила информация, что ФИО5 снят с регистрационного учета 23.09.2016 в связи со смертью.

Согласно ответу ТСЖ «Весна-98» на запрос суда по месту жительства ФИО5: <...>, проживают: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Определением от 28.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Письменные пояснения от указанных лиц в материалы дела не поступили.

Со смертью гражданина прекращаются лишь его собственные обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника, либо которые иным образом неразрывно связаны с личностью должника (статья 418 ГК РФ).

Правоспособность юридического лица со смертью его участника (учредителя) не прекращается. Происходит лишь переход имущественных прав на долю в уставном капитале хозяйственного общества (для акционерного общества - акции) к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Способы принятия наследства установлены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства в формах, указанных в пункте 2, допускается наряду с общим порядком, установленным пунктом 1 (подача нотариусу заявления о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ответом нотариуса ФИО6 наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, заявлений от наследников не поступало.

Отсутствие заявлений о вступлении в наследство ФИО5 не является обязательным для перехода права на долю в уставном капитале общества от наследодателя к наследнику.

В связи с чем смерть ФИО5 – единственного участника ООО «Нефтетрейд», а также отсутствие заявлений о вступление в наследство ФИО5 не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку со смертью единственного участника общества не прекращается его правоспособность.

Поскольку доказательств исполнения денежного обязательства по кредитному договору по возврату денежных средств в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 999 457 руб. 13 коп. задолженности, 84 692 руб. 59 коп. процентов по договору от 20.03.2014 №1221/9031/0022/2452/14 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается неустойкой (штрафом, пеней) определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме. Пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность начисления неустойки в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, независимо от уплаты процентов за пользование суммой займа (кредита).

Факт несвоевременного перечисления платежей по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

За несвоевременное погашение задолженности по возврату кредита, уплаты процентов истцом начислена неустойка в размере 12 руб. 78 коп.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, расчет произведен истцом верно.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 23 842 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.01.2018 №541214.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтетрейд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 999 457 руб. 13 коп. задолженности, 84 692 руб. 59 коп. процентов, 12 руб. 78 коп. неустойки, а также 23 842 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова