Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А57-16031/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-16031/2019
12 ноября 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2019 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Горбуновой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Энгельсский» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Саратовская область, г. Энгельс,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о понуждении согласовать, заключить дополнительное соглашение к договору,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности,

от ответчика (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области) – ФИО3, представитель по доверенности,

иные лица – не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Энгельсский» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Саратовской области со следующими требованиями:

- понудить Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Саратовской области согласовать дополнительное соглашение №01 к договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 13.03.2007, в редакции, предложенной ООО «Молочный комбинат Энгельсский»;

- понудить Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области заключить дополнительное соглашение №01 к договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 13.03.2007, в редакции, предложенной ООО «Молочный комбинат Энгельсский».

В судебном заседании участвуют представители истца - общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Энгельсский», ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Представитель истца поддерживает исковые требования по иску.

Представитель ответчика - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, доводы возражений изложены в отзыве на иск.

От ответчика - Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий России по Саратовской области в материалы дела представлен отзыв на иск, из которого усматриваются доводы возражений относительно заявленных исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, изучив доводы истца, соответчиков, исследовав доказательства, следуя закрепленному ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ принципу состязательности сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 13.03.2007 между ТУ Росимущества в Саратовской области и ООО «Молочный комбинат Энгельсский» при участии ГУ МЧС России по Саратовской области заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны № 84, по условиям которого ООО «Молочный комбинат Энгельсский» приняло на ответственное хранение и в безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, в том числе защитное сооружение (подпункт «а» пункта 1.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.1 (п. 2.1.1 и п. 2.1.2) договора от 13.03.2007 № 84 ООО «Молочный комбинат Энгельсский» обязано содержать защитных средств гражданской обороны, принимать меры по поддержанию их в постоянной готовности к использованию по назначению и дальнейшему совершенствованию; накапливать, сохранять и по мере необходимости освежать средства индивидуальной защиты и другого имущества гражданской обороны.

Из подпункта «а» пункта 1.2. договора от 13.03.2007 № 84, акта приема-передачи от 13.03.2007, а также заключения ГУ МЧС России по Саратовской области следует, что защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: г. Энгельс, пос. Керамический, площадью 505 кв.м. затоплено грунтовыми водами с 1979 года.

В обоснование исковых требований, истец указал следующее.

В связи с невозможностью исполнения Договора в части п. 2.1.1, п. 2.1.2 ООО «Молочный комбинат Энгельсский» 23.04.2019 вручило ответчикам проект дополнительного соглашения к Договору для рассмотрения и подписания.

Главное управление МЧС России по Саратовской области письмом №3438-3-3-4 от 08.05.2019 ответило отказом в согласовании и подписании проекта дополнительного соглашения, мотивируя отказ тем, что действующим законодательством РФ не предусмотрено внесения изменений в Договор.

ТУ Росимущества в Саратовской области ответа не предоставило.

По мнению истца, невозможность исполнения Договора в части п. 2.1.1, п. 2.1.2 обоснована в Техническом заключении (заказ 2-97-11) от 1997 года, в Техническом заключении (заказ №72.15-1) от 2015 года, материалами дела №А57-20844/2018, и выражается в невозможности эксплуатации ЗС ГО (здесь и далее – защитное сооружения гражданской обороны) по его назначению и в экономической нецелесообразности проведения любого ремонта, восстановительных работ, а также, отказами ответчиков в снятии с учета ЗС ГО в соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (утв. Приказом МЧС от 15 декабря 2002г. №583).

Истец также указал, что ООО «Молочный комбинат Энгельсский» было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24. КоАП РФ за нарушение норм и правил эксплуатации ЗС ГО (решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.09.2018 по делу №А57-11257/2018).

Таким образом, истец полагает, что не создание комиссии по списанию ЗС ГО, не выделение представителя для участия в составлении акта по списанию ЗС ГО, наряду с невозможностью исполнять Договор в части п. 2.1.1, п. 2.1.2, нарушает права и законные интересы ООО «Молочный комбинат Энгельсский» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, в виде необоснованных расходов на ЗС ГО и претензий со стороны контролирующих и надзорных органов.

Предлагаемый ООО «Молочный комбинат Энгельсский» проект дополнительного соглашения №01 к договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 13.03.2007 №84 исключает несение необоснованных расходов на ЗС ГО и возникновение претензий со стороны контролирующих и надзорных органов к ООО «Молочный комбинат Энгельсский» в отношении ЗС ГО.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 450.1 ГК РФ указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" правовое регулирование в области гражданской обороны осуществляется в соответствии с этим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к числу которых относится и Положение, императивно установившее необходимость заключения договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны с правопреемником приватизируемого предприятия.

В силу части 1 и пункта 2 части 2 статьи 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) при отчуждении государственного имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено предусмотренными законом ограничениями. Таким ограничением может являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения, назначению с приватизированным имуществом, - обязанность содержать объекты гражданской обороны.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 23.04.1994 N 359 "Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями" объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение N 2 к настоящему Положению).

При приватизации предприятий и дальнейшем сохранении профиля их деятельности, на которые решением органов государственной власти и органов местного самоуправления было возложено создание служб и невоенизированных формирований гражданской обороны, подготовка зданий для развертывания больниц, обеспечение функционирования систем связи и оповещения гражданской обороны, а также выполнение других задач в интересах гражданской обороны, данные обязанности закрепляются за новым правопреемником имущественных прав и обязанностей приватизируемого предприятия на основе соответствующего договора (п. 8 Положения).

Материалами дела подтверждается заключение договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 13.03.2007 № 84 по типовому договору, предусмотренному приложением №2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 359.

Согласно статье 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» Правительство Российской Федерации обеспечивает проведение единой государственной политики в области гражданской обороны, руководит организацией и ведением гражданской обороны, в том числе, определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, осуществляет иные полномочия в области гражданской обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации и указами Президента Российской Федерации.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее – Правила эксплуатации ЗС ГО), регулирующие, в том числе, и порядок снятия с учета ЗС ГО.

Согласно пункту 2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила эксплуатации ЗС ГО), учет защитных сооружений гражданской обороны ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе защитные сооружения гражданской обороны, в журнале учета защитных сооружений гражданской обороны. В соответствии с пунктом 2.5 Правил эксплуатации ЗС ГО с учета снимаются ЗС ГО, в том числе, при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно.

Из договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 13.03.2007 № 84 следует, что спорное ЗС ГО принадлежит на праве собственности Российской Федерации, за ООО «Молочный комбинат Энгельсский» на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не закреплено.

В Главном управлении МЧС России по Саратовской области состоит на учете сооружение гражданской обороны – убежище, расположенное по адресу: <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019 по делу №А57-20844/2018 установлены следующие обстоятельства.

Снятие с учета объектов ЗС ГО, составляющих имущество государственной казны Российской Федерации, в настоящее время нецелесообразно, в связи с тем, что Росимуществом проводится полномасштабная работа по разграничению права собственности в отношении ЗС ГО в Российской Федерации путем подготовки проектов постановлений Правительства Российской Федерации, одним из пунктов которых предусмотрено снятие МЧС России с учета ЗС ГО, потребность в которых для защиты категорий населения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», отсутствует, а также фактически отсутствующих. Суд первой инстанции отметил, что согласно Постановлению Правительства Саратовской области от 12.07.2018 №392-П «О проведении инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории Саратовской области» предусмотрено до 01.10.2018 обобщенные результаты инвентаризации защитных сооружений гражданской обороны на территории Саратовской области направить в ГУ МЧС по Саратовской области, комитет по управлению имуществом области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в установленном порядке. Суд установил, что инвентаризация ЗС ГО не завершена.

Согласно ч. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение предусмотрено в ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Обязательность судебного акта понимается как правовое действие судебного акта в отношении неопределённого круга лиц, которые оказываются той сфере, на которую распространяются правовые последствия данного судебного акта. Обязательность судебного акта означает, что субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение арбитражного суда, выраженное в судебном акте.

С учётом изложенного, решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.01.2019 по делу №А57-20844/2018 учитывается судом при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, объект ЗС ГО - убежище, являющийся предметом договора от 13.03.2007 №84, составляющий имущество государственной казны Российской Федерации, состоит на учете как защитное сооружение гражданской обороны. Доказательства обратного суду не представлены.

Заключение договора от 13.03.2007 №84 обусловлено целью сохранения защитных сооружений, принятия мер по подготовке защитных сооружений в готовности к использованию по назначению.

Условия же п. 1 дополнительного соглашения №01 к договору о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 13.03.2007 №84, в редакции, предложенной ООО «Молочный комбинат Энгельсский», предусматривают приостановление действий пунктов 2.1.1 и 2.1.2 указанного договора, то есть по своей сути направлены на приостановление таких действий договора, выполнение которых обусловлено самой целью заключения договора.

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, предусматривающие возможность приостановления действия договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор от 13.03.2007 №84 заключен во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями», поименованное в договоре от 13.03.2007 №84 имущество является объектами защитных сооружений гражданской обороны, суд исходит из квалификации договора как не поименованного в Гражданском кодексе Российской Федерации, заключение которого обусловлено целью сохранять защитные сооружения, принимать меры по подготовке защитных сооружений в готовности к использованию по назначению, приостановление действия такого договора не предусмотрено нормами Закона о гражданской обороне, предписаниями Положения № 359.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Учитывая результат рассмотрения иска, расходы истца по уплате государственной пошлины за его рассмотрение относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Молочный комбинат Энгельсский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Горбунова