Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А17-3409/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А17-3409/2022
г. Иваново
10 августа 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест-2010»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 155908 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД СТАР»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 170034 <...>)

о взыскании 1 909 200 руб. задолженности по оплате выполненных работ

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТрест-2010» (далее – истец, ООО «СтройТрест-2010») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД СТАР» (далее – ответчик, ООО «НОРД СТАР») о взыскании 1 909 200 руб. задолженности по оплате выполненных работ.

Основанием для обращения с иском о принудительном взыскании задолженности послужил отказ ответчика от оплаты выполненных работ в полном объеме.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 21.04.2022г. заявление принято к производству арбитражного суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 22.06.2022г. предварительное судебное заседание.

Определение о принятии искового заявления к производству направлялось лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена 22.04.2022г. соответственно на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 22.06.2022г. дело назначено к судебному разбирательству.

Представители ответчика в судебное заседание 27.07.2022г. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещен в порядке ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв.

Представители сторон в судебное заседание после перерыва 03.08.2022г. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению сторон о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 05.05.2021г. между ООО «СтройТрест-2010» (подрядчиком) и ООО «НОРД СТАР» (заказчиком) заключен договор №05-05-2021, согласно которому (п. 1.1 договора) подрядчик обязался выполнить работы по расчистке трассы на объекте: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва-Нижний Новгород-Казань» от растительности.

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Согласно п. 2.5 договора срок выполнения работ определен сторонами с момента подписания договора до 30.05.2021г.

Стоимость работ по договору определена сторонами в п. 2.1 договора и составила 200 000 руб. за 1 га, согласно приложению №1 к договору «Ведомость объемов и стоимости работ».

Объем работ определяется исходя из фактически выполненных работ (п. 2.2 договора).

Факт сдачи-приемки выполненных работ подтверждается направлением заказчику подрядчиком по электронной почте на адрес, указанный в договоре, с сопроводительным письмом скан-копий подписанных со своей стороны актов выполненных работ и счетов на оплату (п. 5.1 договора).

Заказчик в течение 5 рабочих дней, с даты получения актов выполненных работ обязан рассмотреть, принять или отклонить их при наличии замечаний, направить в адрес подрядчик скан –копию подписанного акта выполненных работ (п. 5.2 договора).

Заказчик производит оплату выполненных работ на основании актов выполненных работ в течение 5 рабочих дней после подписания акта выполненных работ и выставления счетов на оплату при наличии оригиналов акта (п.2.3 договора).

В подтверждение объема и стоимости выполненных работ истцом представлены акты о приемке выполненных работ №11 от 26.03.2021г., №23 от 12.05.2021г., №27 от 17.05.2021г., №32 от 20.05.2021г., №33 от 24.05.2021г., №34 от 28.05.2021г. на общую сумму 4 380 500 руб.

Данные работы заказчиком приняты без предъявления претензий относительно их объема, срока или качества, что подтверждается подписью уполномоченных представителей последнего на представленных в материалы дела документах.

Однако в установленный срок оплата выполненных работ заказчиком в полном объеме не произведена.

В связи с тем, что обязательство по оплате выполненных работ так и не было исполнено, истец 29.01.2022г. направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал погасить просроченную задолженность. Однако, данная претензия была оставлена без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании сложившейся задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором №05-05-2021 от 05.05.2021г.

Статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Представленные в материалы дела акты о приемке выполненных работ свидетельствуют о том, что истцом обязательства по вышеназванному договору выполнены надлежащим образом в установленные сроки, а заказчиком эти работы приняты в полном объеме без предъявления претензий по объему, качеству и срокам их выполнения. Стоимость выполненных, но неоплаченных работ, составила 1 909 200 руб., что также не оспаривалось сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения заказчиком встречного договорного обязательства по оплате принятых работ в дело не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из этого, суд полагает, что ООО «СтройТрест-2010» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 909 200 руб., поскольку факт ненадлежащего исполнения последним своих договорных обязательств по оплате выполненных работ и, соответственно, нарушения требований ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела нашел свое подтверждение.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест-2010» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НОРД СТАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 170034 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТрест-2010» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 155908 <...>):

 задолженность по оплате выполненных работ в сумме 1 909 200 руб.;

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 092 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Якиманская Ю.В.