Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А56-88147/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88147/2019
22 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Ардашов Евгений Николаевич (адрес: Россия 188669, п Мурино, Ленинградская обл., Всеволожский р-н., ул Новая, 7, 4, 393);

ответчик: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области «Выборгская межрайонная больница» (адрес: Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул ОКТЯБРЬСКАЯ 2, ОГРН: 1114704011971);

о взыскании 50 000 руб.

при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец) обратился в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Выборгская межрайонная больница» с требованием о взыскании 50 000 руб. неустойки, а также 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 06.08.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 27.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 12.11.2019.

В материалы дела от Истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований предъявив ко взысканию 226 614,59 руб. неустойки, а также 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Нордфарм М» (поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ленинградской области «Светогорская районная больница» (заказчик), правопреемником которого с 15.01.2018 года является Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ленинградской области Выборгская межрайонная больница» (далее – Ответчик), заключены по договоры №08 от 21.02.2017 года, №10 от 21.02.2017 года, №16 от 16.03.2017 года и №22 от 04.04.2017 года (далее – договоры), в соответствии с которыми поставщик обязался на условиях и в сроки, установленные договорами, поставить заказчику лекарственные препараты (далее – товар), а Заказчик обязался принять товар и оплатить его.

В рамках дела №А56-44067/2017 суд взыскал с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Светогорская районная больница" в пользу ООО "Нордфарм М" задолженность в размере 308 319,17 руб. и неустойку в размере 134 661,84 руб. за период с 04.03.2017 по 16.06.2017 года.

«22» февраля 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Нордфарм М» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав (цессии) от 22.02.2019 года в соответствии с которым ИП ФИО2 приобрел право требования к ответчику на общую сумму в размере 226 614,59 руб., возникшее перед Цедентом в связи с ненадлежащим исполнением обязательств (несвоевременной оплатой поставленного товара) ГБУЗ «Светогорская районная больница», правопреемником которого является Должник, по договорам №08 от 21.02.2017 года, №10 от 21.02.2017 года, №16 от 16.03.2017 года и №22 от 04.04.2017 года (далее – договоры) и являющееся неустойкой (пеней) за просрочку оплаты поставленного товара по данным договорам за период с 17.06.2017 года по 10.11.2017 года.

27.02.2019 года в адрес ответчика ИП ФИО2 было направлено уведомление о заключении вышеуказанного договора уступки прав (цессии), а также требование в срок до 20.03.2019 года выплатить неустойку за просрочку оплаты поставленного товара по вышеуказанным договорам за период с 17.06.2017 года по 10.11.2017 года в размере 226 614 руб. 59 коп.

26.02.2019 года ООО «Нордфарм М» также направило ответчику уведомление о переходе права требования по договору уступки прав (цессии) от 22.02.2019 года.

Поскольку Заказчик в полном объеме оплатил товар лишь 10.11.2017 года, Истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара за период с 17.06.2017 года по 10.11.2017 года (дата погашения задолженности за поставленный товар) в размере 226 614 руб. 59 коп.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.5.2. заключенных договоров установлено, что в случае неоплаты товара в установленный срок, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.06.2017 года по 10.11.2017 года в размере 226 614,59 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 8 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом судебные расходы в сумме 8 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе, договором № 014/02/19-СПб возмездного оказания консультационно-юридических услуг от 22.02.2019, платежным поручением № 130 от 29.07.2019 на сумму 8000 руб.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, количество подготовленных представителем документов, сложности спора, суд полагает, что заявленный размер расходов на услуги представителя является разумным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Выборгская межрайонная больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 226 614,59 руб. неустойки, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Выборгская межрайонная больница» в доход федерального бюджета 5532 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.