Решение от 21 августа 2018 г. по делу № А32-13852/2018

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



№ А32-13852/2018
г. Краснодар
21 августа 2018г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018г. Полный текст решения изготовлен 21 августа 2018г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при

ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства

по делу № А32-13852/2018

по исковому заявлению ООО «КМЗ-Новороссийск», (ИНН <***>, ОГРН

<***>), г. Новороссийск

к АО «Новороссийская управляющая компания», (ИНН <***>, ОГРН

<***>, г. Новороссийск о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КМЗ-Новороссийск» (далее – истец) обратилось в суд с иском к АО «Новороссийская управляющая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 26 863 рублей 23 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Стороны, уведомленные надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, и отзыва ответчика на иск.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

13.04.2015 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № 01/КР-К17(3)ЗРТ, предметом которого является выполнение подрядчиком текущего ремонта лифта по адресу: ул. Кутузовская, д. 17, подъезд 3-й.

Согласно пункту 1.2 договора, подрядчик обязуется выполнить указанные работы в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется

создать подрядчику все необходимые условия для выполнения работ и принять их согласно акту выполненных работ по форме КС-2.

Пунктом 3 договора стороны согласовали общую стоимость работ, которая составила 26 863 рублей 23 копейки.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил работы на указанную сумму, что подтверждается подписанными ответчиком актом о приемке выполненных работ № 1 от 25.04.2015 по форме № КС-2, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.04.2015 по форме № КС-3, кроме того, факт выполненных работ подтверждается актом № 59 от 17.04.2015

Согласно пункту 3.1 договора, расчеты по договору за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 10 календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Поскольку ответчик указанные обязательства надлежащим образом не исполнил, истец направил в его адрес претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая была оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно постановлению Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно- строительных работ" для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт формы КС-2. На основании данных акта о приемке выполненных работ для расчетов с заказчиком за выполненные работы заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных

правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт выполнения работ ответчиком оспорен не был. Доказательства оплаты работ выполненных истцом ответчик не представил.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленного требования, которое подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Новороссийская управляющая компания», (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Новороссийск в пользу ООО «КМЗ-Новороссийск», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Новороссийск 26 863 рублей 23 копейки задолженности, а также 2 000 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края

Судья О.П. Миргородская