Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А56-81525/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-81525/2017
22 февраля 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр.405(ход.24) нов обст.


Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2022 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Питер-Констракшн» представитель ФИО2, доверенность от 03.09.2021

ФИО3;

от ФИО4 представитель ФИО5, доверенность от 20.12.2019;

от ФИО6 и ФИО7, представитель ФИО8, доверенности от 18.03.2021 и 18.05.20202 соответственно;

от ФИО9, Чат Г.И. и ФИО10 представитель ФИО11 от 03.08.2020, от 16.01.2022 и от 19.08.2019 соответственно;

от ФИО12, представитель ФИО13, доверенность от 09.12.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции заявление ФИО12 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2020 по делу № А56-81525/2017/тр.405(ход.24) нов обст., в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Питер-Констракшн»,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 05.08.2020, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «Питер-Констракшн», требование кредитора ФИО3 о передаче квартиры № 159 погашено путем передачи нежилого помещения № 23Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, дом 15, корпус 3, строение 1.

Конкурсный кредитор ФИО12 заявил о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам.

Определением суда от 07.10.2021 заявление удовлетворено, определение от 05.08.2020 отменено, ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о замене способа исполнения обязательства застройщика по делу о банкротстве ООО «Питер-Констракшн».

Конкурсные кредиторы ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Заря В.В., ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 обжаловали определение от 07.10.2021 в апелляционном порядке. По мнению подателей жалобы, обстоятельство, на которое заявитель ссылается в качестве основания для пересмотра судебного акта, таковым не является.

В нарушение требований части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции повторно рассмотрел дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании в отсутствие ФИО3 Принимая во внимание данное обстоятельство, апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ФИО12 заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Как указано в обоснование ходатайства, ФИО12 своевременно 19.07.2021 сдал заявление в ООО «Экспересс почта № 1». Данное отправление доставлено курьером в суд, однако вследствие приостановления личного приема по соображениям эпидемиологического характера передано через «черный ящик». К ходатайству приложены накладная от 19.07.2021 № 038306, ответ ООО «Экспересс почта № 1» на запрос кредитора.

Кредиторы ФИО9, ФИО3, Ча Т.Г. считают ходатайство необоснованным, поскольку накладная от 19.07.2021 № 038306, составленная с нарушением правил, не может послужить доказательством подачи заявления в срок.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства.

В соответствии со статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абзац первый части 1). По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2).

Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано (пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление, на которое заявитель ссылается в качестве основания для пересмотра судебного акта, принято Тринадцатым арбитражным апелляционным судом 20.04.2021, заявление подано 04.08.2021 без ходатайства о восстановлении пропущенного срока (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Срок подачи заявления пропущен ФИО12 по причинам, которые до сведения суда не доведены. Представленные заявителем документы не подтверждают своевременное вручение курьеру заявления о пересмотре судебного акта. При проверке доставки корреспонденции по сайту ООО «Экспересс почта № 1» накладная от 19.07.2021 № 038306 не обнаружена. Факт подачи курьером документов в суд достоверно не подтвержден. ФИО12 не предложил приемлемого объяснения тому обстоятельству, что документы, приложенные к ходатайству, не представлены в суд первой инстанции при подаче заявления. Имеются основания полагать, что представленные документы специально изготовлены для подтверждения обстоятельств, которые не имели места в действительности.

Таким образом, в восстановлении пропущенного срока необходимо отказать, а производство по заявлению, подлежащему возврату, но ошибочно принятому судом первой инстанции, – прекратить.

Руководствуясь статьями 117, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу № А56-81525/2017/тр.405(ход.24) нов обст. отменить.

В восстановлении пропущенного срока отказать, производство по заявлению прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина