Решение от 30 октября 2018 г. по делу № А40-226779/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-226779/18-25-1886
31 октября 2018 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 г. Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 г.

Арбитражный суд в составе судьи: Мороз К.Г.

при ведении протокола помощником судьи Зенковым Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОНСТАНЦИЯ КУБАНЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.09.2002; 352700, <...>)

к ООО "ГРАТОМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 12.08.2002, 115230, <...>)

о взыскании задолженности по договору поставки № Д008-2012 от 18.05.2012г.. в размере 43 117,07 евро, неустойки в размере 6 729,21 евро

при участии: от истца: ФИО1 по доверенности от 29.12.2017, от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Констанция Кубань» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАТОМ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № Д008-2012 от 18.05.2012г.. в размере 43 117,07 евро, неустойки в размере 6 729,21 евро.

В отсутствие возражений суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу по правилам первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, отзыва на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя не явившейся стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки № ДО 08- 2012 от 18.05.2012г. с 2012 по 2017 годы истец обязался поставлять ответчику упаковочную продукцию.

Товар был поставлен истцом и принят ответчиком, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Кроме того, получение товара по указанной товарной накладной и стоимость полученного товара ответчик подтверждает в гарантийном письме от 30 ноября 2017 года, направленном в ответ на претензию покупателя от 22 ноября 2017 года.

Товар принят ответчик без замечаний по количеству и качеству. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании ст.485-486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 5.4 договора Покупатель гарантирует оплату изготовленной продукции в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поступления готовой продукции на склад покупателя. Цена согласована в условных единицах (у.е.). Одна у.е. соответствует стоимости одного евро.

Все платежи осуществляются в рублях по официальному курсу на день платежа (п.5.1, договора).

Счета-фактуры и товарные накладные оформляются в рублях по курсу на день отгрузки (п.5.2, договора).

В нарушение условий договора покупатель не оплатил и полном объеме продукцию, поставленную по товарной накладной № 111589 от 28 июля 2017 года.

Размер задолженности также подтвержден представленным в материалы дела актом сверки по состоянию на 31 декабря 2017 года, подписанным, в том числе, представителем ответчика.

На момент подписания акта сверки задолженность просроченная составляла 67 292,13 евро. В январе-мае 2018 года ответчиком оплачено 24 175,06 евро.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в адрес покупателя было направлено требование о необходимости погасить образовавшийся долг.

Однако, сумма задолженности ни полностью, ни в ее части погашена не была. В связи с этим у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 43 117, 07 евро.

На дату судебного заседания сумма задолженности также не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствий со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременной оплате стоимости продукции поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы, которую он просрочил, или от уплаты которой отказался или уклонился, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности (п.6.2 договора).

Согласно расчета, представленного истцом, неустойка подлежит начислению в размере 6 729, 21 евро.

Расчет неустойки проверен, в отсутствие контррасчета признан судом обоснованным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе по не представлению отзыва на исковое заявление.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в полном объеме, поскольку суду не представлены доказательства погашения ответчиком установленной в ходе судебного разбирательства задолженности.

Руководствуясь положениями ч.2 ст. 317 ГК РФ, суд считает необходимым произвести взыскание основного долга в евро по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРАТОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОНСТАНЦИЯ КУБАНЬ" задолженность по договору поставки № Д008-2012 от 18.05.2012 в размере 43 117, 07 евро, неустойку в размере 6 729, 21 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 694 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз