Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А72-4661/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

«01» августа 2017 года Дело № А72-4661/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26.07.2017. Решение в полном объеме изготовлено 01.08.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания», г.Ульяновск

к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 269 660 руб. 12 коп.

третьи лица - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг-Н» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Энергопром ГРУПП» (ИНН <***>),

при участии в заседании представителей:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 27.03.2017, паспорт;

от третьих лиц - не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" о взыскании 269 660 руб. 12 коп., составляющих неустойку, пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору №27/041200//0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008, заключенному между ПАО «МРСК Волги» и ОАО «Ульяновскэнерго», за расчетные периоды: сентябрь 2015г., декабрь 205г., январь, март, апрель, май 2016 г.

Определением от 13.04.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд в соответствии со ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные электрические сети» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг-Н» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Энергопром ГРУПП» (ИНН <***>).

Определением от 06.06.2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 267 923 руб. 66 коп.; принял к рассмотрению ходатайство ответчика об уменьшении неустойки, пени в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд данным определением перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 26.07.2017 суд уточнил организационно-правовую форму ответчика. Ответчиком по делу определил считать Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго».

Представители истца и третьих лиц в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что ПАО «МРСК Волга» и ПАО «Ульяновскэнерго» состоят в договорных отношениях в рамках договора № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008, по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения № 19 от 16.11.2009) ПАО «Ульяновскэнерго» обязуется производить оплату за оказанные услуги по передаче электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным, а в редакции дополнительного соглашения № 82 от 29.03.2016 - производить оплату по договору с 01.03.2016 до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком обязательство по оплате услуг по передаче электрической энергии по договору № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008, заключенному между ПАО «МРСК Волги» и ПАО «Ульяновскэнерго» за расчетные периоды: сентябрь 2015, декабрь 2015, январь 2016, март 2016, апрель 2016, май 2016 выполнено с нарушением установленных сроков.

По договору уступки требования (цессия) № 3/1570-001919 от 21.12.2015 ПАО «МРСК Волги» передало право требования части долга за оказанные в сентябре 2015 услуги по передаче электроэнергии по договору № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в сумме 5 338 155 руб. 12 коп. Новому кредитору – ООО «Объединенные электрические сети». К Новому кредитору перешли также другие связанные с требованием права, в том числе право на штрафную неустойку за просрочку исполнения должником оплаты части долга в размере 5 338 155 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 40-41).

По договору уступки требования (цессия) № 5 от 28.12.2015 ООО «Объединенные электрические сети» передало право требования части долга за оказанные в сентябре 2015 услуги по передаче электроэнергии по договору № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в сумме 5 338 155 руб. 12 коп. Новому кредитору – ООО «Симбирская энергосбытовая компания». Указанное право требования долга переходит от Кредитора к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в ом числе право на проценты за просрочку исполнения Должником оплаты части долга в размере 5 338 155 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 42-44).

По договору уступки требования (цессия) № 8/1670-000225 от 15.02.2016 ПАО «МРСК Волги» передало право требования долга за оказанные в декабре 2015 услуги по передачн электроэнергии по договору № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в сумме 5 949 512 руб. 28 коп. Новому кредитору – ООО «Объединенные электрические сети». К Новому кредитору перешли также другие связанные с требованием права, в том числе право на штрафную неустойку за просрочку исполнения должником оплаты части долга в размере 5 949 512 руб. 28 коп. (т. 1 л.д. 45-46).

По договору уступки требования (цессия) № 9 от 16.02.2016 ООО «Объединенные электрические сети» передало право требования долга за оказанные в декабре 2015 услуги по передаче электроэнергии по договору № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в сумме 5 949 512 руб. 28 коп. Новому кредитору – ООО «Симбирская энергосбытовая компания». Указанное право требования долга переходит от Кредитора к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты за просрочку исполнения Должником оплаты части долга в размере 5 949 512 руб. 28 коп. (т. 1 л.д. 47-49).

По договору уступки требования (цессия) № 10/1670-002268 от 21.06.2016 ПАО «МРСК Волги» передало право требования долга за оказанные в январе 2016 услуги по передаче электроэнергии по договору № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в сумме 5 678 753 руб. 49 коп. Новому кредитору – ООО «Объединенные электрические сети». К Новому кредитору перешли также другие связанные с требованием права, в том числе право на штрафную неустойку за прочрочку исполнения должником оплаты части долга в размере 5 678 753 руб. 49 коп. (т. 1 л.д. 50-51).

По договору уступки требования (цессия) № 11 от 22.06.2016 ООО «Объединенные электрические сети» передало право требования долга за оказанные в январе 2016 услуги по передаче электроэнергии по договору № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в сумме 5 678 753 руб. 49 коп. Новому кредитору – ООО «Симбирская энергосбытовая компания». Указанное право требования долга переходит от Кредитора к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты за просрочку исполнения Должником оплаты части долга в размере 5 678 753 руб. 49 коп. (т. 1 л.д. 52-55).

По договору уступки требования (цессия) № 14/1670-002408 от 20.07.2016 ПАО «МРСК Волги» передало право требования долга за оказанные в марте 2016 услуги по передаче электроэнергии по договору № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в сумме 1 140 459 руб. 55 коп. Новому кредитору – ООО «ЭнергоХолдинг-Н». К Новому кредитору перешли также другие связанные с требованием права, в том числе право на штрафную неустойку за просрочку исполнения должником оплаты части долга в размере 1 140 459 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 56-57).

По договору уступки требования (цессия) № 15 от 20.07.2016 ООО «ЭнергоХолдинг-Н» передало право требования долга за оказанные в марте 2016 услуги по передаче электроэнергии по договору № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в сумме 1 140 459 руб. 55 коп. Новому кредитору – ООО «Симбирская энергосбытовая компания». Указанное право требования долга переходит от Кредитора к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты за просрочку исполнения Должником оплаты части долга в размере 1 140 459 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 58-60).

По договору уступки требования (цессия) № 12/1670-002391 от 15.07.2016 ПАО «МРСК Волги» передало право требования долга за оказанные в марте 2016 услуги по передаче электроэнергии по договору № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в сумме 5 691 783 руб. 83 коп. Новому кредитору – ООО «Объединенные электрические сети. К Новому кредитору перешли также другие связанные с требованием права, в том числе право на штрафную неустойку за просрочку исполнения должником оплаты части долга в размере 5 691 783 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 61-62).

По договору уступки требования (цессия) № 13 от 15.07.2016 ООО «Объединенные электрические сети»» передало право требования долга за оказанные в марте 2016 услуги по передаче электроэнергии по договору № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в сумме 5 691 783 руб. 83 коп. Новому кредитору – ООО «Симбирская энергосбытовая компания». Указанное право требования долга переходит от Кредитора к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты за просрочку исполнения Должником оплаты части долга в размере 5 691 783 руб. 83 коп. (т. 1 л.д. 63-65).

По договору уступки требования (цессия) № 17/1670-002617 от 17.08.2016 ПАО «МРСК Волги» передало право требования долга за оказанные в апреле 2016 услуги по передаче электроэнергии по договору № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в сумме 6 548 663 руб. 04 коп. Новому кредитору – ООО «Объединенные электрические сети». К Новому кредитору перешли также другие связанные с требованием права, в том числе право на штрафную неустойку за просрочку исполнения должником оплаты части долга в размере 6 548 663 руб. 04 коп. (т. 1 л.д. 66-67).

По договору уступки требования (цессия) № 18 от 18.08.2016 ООО «Объединенные электрические сети»» передало право требования долга за оказанные в апреле 2016 услуги по передаче электроэнергии по договору № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в сумме 6 548 663 руб. 04 коп. Новому кредитору – ООО «Симбирская энергосбытовая компания». Указанное право требования долга переходит от Кредитора к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты за просрочку исполнения Должником оплаты части долга в размере. 6 548 663 руб. 04 коп. (л.д. 68-69).

По договору уступки требования (цессия) № 18/1670-002624 от 19.08.2016 ПАО «МРСК Волги» передало право требования долга за оказанные в апреле 2016 услуги по передаче электроэнергии по договору № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в сумме 2 136 408 руб. 70 коп. Новому кредитору – ООО «Энергопром-ГРУПП». К Новому кредитору перешли также другие связанные с требованием права, в том числе право на штрафную неустойку за просрочку исполнения должником оплаты части долга в размере 2 136 408 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 70-71).

По договору уступки требования (цессия) № 19 от 19.08.2016 ООО «Энергопром- ГРУПП» передало право требования долга за оказанные в апреле 2016 услуги по передаче электроэнергии по договору № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в сумме 2 136 408 руб. 70 коп. Новому кредитору – ООО «Симбирская энергосбытовая компания». Указанное право требования долга переходит от Кредитора к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты за просрочку исполнения Должником оплаты части долга в размере 2 136 408 руб. 70 коп. (т. 1 л.д. 72-74).

По договору уступки требования (цессия) № 23/1670-002670 от 13.10.2016 ПАО «МРСК Волги» передало право требования долга за оказанные в мае 2016 услуги по передаче электроэнергии по договору № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в сумме 6 639 184 руб. 21 коп. Новому кредитору – ООО «Объединенные электрические сети». К Новому кредитору перешли также другие связанные с требованием права, в том числе право на штрафную неустойку за просрочку исполнения должником оплаты части долга в размере 6 639 184 руб. 21 коп. (т. 1 л.д. 75-76).

По договору уступки требования (цессия) № 24 от 14.10.2016 ООО «Объединенные электрические сети»» передало право требования долга за оказанные в апреле 2016 услуги по передаче электроэнергии по договору № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в сумме 6 639 184 руб. 21 коп. Новому кредитору – ООО «Симбирская энергосбытовая компания». Указанное право требования долга переходит от Кредитора к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты за просрочку исполнения Должником оплаты части долга в размере6 639 184 руб. 21 коп. (т. 1 л.д. 77-78).

По договору уступки требования (цессия) № 24/1670-002907 от 14.10.2016 ПАО «МРСК Волги» передало право требования долга за оказанные в мае 2016 услуги по передаче электроэнергии по договору № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в сумме 1 404 437 руб. 59 коп. Новому кредитору – ООО «ЭнергоХолдинг-Н». К Новому кредитору перешли также другие связанные с требованием права, в том числе право на штрафную неустойку за просрочку исполнения должником оплаты части долга в размере 1 404 437 руб. 59 коп. (т. 1 л.д. 79-80).

По договору уступки требования (цессия) № 25 от 17.10.2016 ООО «ЭнергоХолдинг-Н» передало право требования долга за оказанные в мае 2016 услуги по передаче электроэнергии по договору № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в сумме 1 404 437 руб. 59 коп. Новому кредитору – ООО «Симбирская энергосбытовая компания». Указанное право требования долга переходит от Кредитора к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты за просрочку исполнения Должником оплаты части долга в размере 1 404 437 руб. 59 коп. (т. 1 л.д. 81-83).

По договору уступки требования (цессия) № 19/1670-002763 от 14.09.2016 ПАО «МРСК Волги» передало право требования долга за оказанные в мае 2016 услуги по передаче электроэнергии по договору № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в сумме 6 608 536 руб. 44 коп. Новому кредитору – ООО «Объединенные электрические сети». К Новому кредитору перешли также другие связанные с требованием права, в том числе право на штрафную неустойку за просрочку исполнения должником оплаты части долга в размере 6 608 536 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 84-85).

По договору уступки требования (цессия) № 22 от 15.09.2016 ООО «Объединенные электрические сети»» передало право требования долга за оказанные в апреле 2016 услуги по передаче электроэнергии по договору № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в сумме 6 608 536 руб. 44 коп. Новому кредитору – ООО «Симбирская энергосбытовая компания». Указанное право требования долга переходит от Кредитора к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты за просрочку исполнения Должником оплаты части долга в размере 6 608 536 руб. 44 коп. (т. 1 л.д. 86-87).

По договору уступки требования (цессия) № 21/1670-002799 от 21.09.2016 ПАО «МРСК Волги» передало право требования долга за оказанные в мае 2016 услуги по передаче электроэнергии по договору № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в сумме 2 565 799 руб. 14 коп. Новому кредитору – ООО «ЭнергоХолдинг-Н». К Новому кредитору перешли также другие связанные с требованием права, в том числе право на штрафную неустойку за просрочку исполнения должником оплаты части долга в размере 2 565 799 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 88-89).

По договору уступки требования (цессия) № 23 от 22.09.2016 ООО «ЭнергоХолдинг-Н» передало право требования долга за оказанные в мае 2016 услуги по передаче электроэнергии по договору № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в сумме 2 565 799 руб. 14 коп. Новому кредитору – ООО «Симбирская энергосбытовая компания». Указанное право требования долга переходит от Кредитора к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты за просрочку исполнения Должником оплаты части долга в размере 2 565 799 руб. 14 коп. (т. 1 л.д. 90-92).

По договору уступки требования (цессия) № 26/1670-003017 от 17.11.2016 ПАО «МРСК Волги» передало право требования долга за оказанные в мае 2016 услуги по передаче электроэнергии по договору № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в сумме 6 776 835 руб. 90 коп. Новому кредитору – ООО «Объединенные электрические сети». К Новому кредитору перешли также другие связанные с требованием права, в том числе право на штрафную неустойку за просрочку исполнения должником оплаты части долга в размере 6 776 835 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 93-94).

По договору уступки требования (цессия) № 27 от 17.11.2016 ООО «Объединенные электрические сети»» передало право требования долга за оказанные в мае 2016 услуги по передаче электроэнергии по договору № 27/041200/0661Ус/08-173/Ул от 01.01.2008 в сумме 6 776 835 руб. 90 коп. Новому кредитору – ООО «Симбирская энергосбытовая компания». Указанное право требования долга переходит от Кредитора к Новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе право на проценты за просрочку исполнения Должником оплаты части долга в размере 6 776 835 руб. 90 коп. (т. 1 л.д. 95-97).

В соответствии со статьями 382 (пунктом 1), 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Представленные договоры уступки права требования (цессии) не противоречит требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как было указано выше, ПАО «Ульяновскэнерго» обязательства по своевременной оплате оказанных услуг за спорные периоды исполнены не были.

С учетом состоявшихся договоров уступки права требования (цессии) ООО «Симбирская энергосбытовая компания» просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение договорных обязательств в сумме (с учетом уточнения) 267 923 руб. 66 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ действие положений, Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоров оказания услуг по передаче электрической энергии. Изменения, внесенные Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ вступили в законную силу 05.12.2015.

Таким образом, истец правомерно воспользовался своим правом на взыскание неустойки, установленной пунктом 2 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике".

Из материалов дела усматривается, что истцом начислена неустойка за каждый спорный месяц исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату погашения основной задолженности (т. 2 л.д. 8-9). Исключение составляет неустойка, начисленная на сумму задолженности за сентябрь 2015 за период с 21.12.2015 по 28.12.2015 в размере 9 435 руб. 19 коп. За указанный период истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,07% годовых. Ответчик в указанной части возражений не имеет.

Ответчик, не оспаривая периоды начисления неустойки и размер основной задолженности, на которую данная неустойка начисляется, заявил возражения относительно примененной истцом ключевой ставки Банка России. По мнению ответчика, при исчислении законной неустойки (за все периоды, кроме сентября 2015) подлежит применению ключевая ставка Банка России, действующая на момент вынесения решения суда – 9% годовых.

Заявленные ответчиком возражения суд находит обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 N 3894-У, начиная с 01.01.2016 ставка рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1340 от 08.12.2015 установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На день вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения (26.07.2017) ключевая ставка установлена Центральным Банком Российской Федерации в размере 9% годовых.

Таким образом, при расчете неустойки, подлежащей взысканию, необходимо руководствоваться установленной Центральным Банком Российской Федерации ключевой ставкой, действующей на дату вынесения решения суда первой инстанции в размере 9% годовых.

Следовательно, при начислении неустойки за заявленный истцом период, исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России 9% годовых, размер неустойки составит 233 598 руб. 80 коп.

При рассмотрении дела ответчик заявил о несоразмерности предъявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следовательно, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 22.12.2011 N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 постановления от 22.12.2011 N 81 разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Однако вышеуказанные разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяют обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что взыскиваемая истцом неустойка значительно превышает возможный размер убытков, понесенных истцом вследствие нарушения обязательства.

По мнению суда, в рассматриваемом случае снижение неустойки освободит неисправного должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения обязательств.

Ставка неустойки, применяемая при нарушении обязательств по оплате, является законной и установлена нормативным актом, принятым для обеспечения надлежащей платежной дисциплины в сфере энергетики.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016) (далее - Обзор N 3) - вопрос N 1 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, дается общая характеристика нормам об ответственности за нарушение обязательства по оплате в рамках отношений в сфере энергетики.

В Обзоре N 3 со ссылкой на пояснительную записку, прилагаемую к Закону N 307-ФЗ в стадии проекта, особо отмечается, что его принятие направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Изменения в статью 37 Закона "Об электроэнергетике" в соответствии с Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ приняты в целях укрепления платежной дисциплины потребителей и покупателей энергоресурсов.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера законной неустойки следует отказать.

При данных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (87,18%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 124<...>176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточнить организационно-правовую форму ответчика. Ответчиком по делу считать Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго».

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» 233 598 руб. 80 коп. – неустойку, 7 286 руб. 50 коп. – в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Симбирская энергосбытовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 35 руб. 20 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 270 от 30.03.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Т.М.Крамаренко