Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А76-25285/2023

Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25285/2023
10 октября 2024 г.
г. Челябинск


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Мухлыниной Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр МРТ «МИРРА», г. Челябинск, ИНН 7453252471

к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Евгению Валентиновичу, г. Челябинск, ИНН 744701751381

о взыскании 81 264 руб. 42 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр МРТ «МИРРА», г. Челябинск (далее – истец, общество) 09.08.2023 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Бондаренко Евгению Валентиновичу, г. Челябинск (далее – ответчик, ИП Бондаренко Е.В.) о взыскании

- 46 920 руб. 75 коп. задолженности по переменной части арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015 за период с 01.11.2020 по 30.04.2021, с 01.10.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 30.11.2022, июль, сентябрь и октябрь 2023 г.,

- 6 967 руб. 74 коп. задолженности по постоянной части арендной платы за период с 01.10.2023 по 27.10.2023;

- 27 375 руб. 93 коп. пени за нарушение сроков внесения арендной платы по состоянию на 09.04.2024, начисленных на задолженность по переменной части арендной платы с продолжением начисления с 10.04.2024 (в редакции заявления от 09.04.2024 об изменении цены иска, л.д. 123, принятое удом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 309, 329, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01.01.2015 № 1/01/15.

Определением от 14.08.2023 дело принято к рассмотрению по правилам упрощённого производства, однако определением от 10.10.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по правилам искового производства.

От ответчика 04.09.2023 потупил отзыв по иску, в котором указано, что фактически задолженность составляет 42 507 руб. 86 коп., которую он готов уплатить (л.д. 7-9).

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, между обществом (арендодатель) и ООО «Вигор» (арендатор) 01.01.2015 заключен договор субаренды нежилого помещения № 1/01/15, по условиям которого арендодатель передает, а субарендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 20 кв. м., расположенное по адресу: <...> для размещения офиса арендатора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что срок действия договора установлен с на 11 месяцев. При этом если за 30 дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, договор считается продленным на неопределенный срок.

В силу п. 2.2 договора арендная плата устанавливается в размере 5 000 руб. в месяц.

В силу п. 2.4.1 субарендатор обязан компенсировать арендатору частично расходы на оплату услуг телефонной и иной связи, водоотведение, отопление, холодное и горячее водоснабжение, электроснабжение помещения и т.д.

Расчет расходов определяется исходя из объемов потребленных услуг.

Коммунальные услуги оплачиваются субарендатором в течении трех банковских дней с даты получения арендатором соответствующего счета, выставляемого до 22 числа месяца, следующего за отчетным.

Срок оплаты помесячной арендной платы - 20 число текущего месяца за следующий месяц (п. 2.6 договора).

Соглашением от 30.09.2019 стороной арендатора определен ИП ФИО1

К договору аренды подписано приложение № 1 от 01.11.2021 с перечнем переданного в аренду имущества, а именно

- часть нежилого помещения № 1 площадью 13,2 кв.м., цокольный этаж, цена аренды 3 000 руб. в месяц;

- часть нежилого помещения № 1 в цокольном этаже площадью 21,2 кв.м., цена аренды 5 000 руб. в месяц.

Соглашением от 27.10.2023 стороны расторгли договор аренды № 1/01/15 (л.д. 124), в котором отметили, что арендатор обязуется погасить задолженность по арендной плате.

Также сторонами подписан акт от 27.10.2023 о возврате помещения с отметкой арендатора о том, что фактически помещение возвращено 23.09.2023 (л.д. 125).

Считая, что арендатор в период действия договора несвоевременно и не в полном размере вносил арендную плату, истец 14.06.2023 направил ответчику претензию, на которую ответ не поступил.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по внесению платы за пользование спорным имуществом, общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

При отсутствии этих данных в договоре, условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Исследовав договор аренды, суд приходит к выводу о согласованности сторонами предмета договора, возможности его индивидуализации и заключенности договора в силу ст.ст. 432, 607 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по договору аренды имущества от 01.01.2015 арендатору передано имущество, являющееся предметом договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем, основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом.

Доказательств наличия разногласий относительно размера арендной платы не имеется.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по арендной плате в спорный период произведен с учетом договора, представленных актов и счетов, возражений ответчика (л.д. 126).

Сам по себе факт указания ответчиком в акте возврата помещения на 23.09.2023 как дату возврата помещения, документально не подтвержден.

В связи с чем, суд принимает в качестве фактического возврата помещения 27.10.2023.

Соответствующего контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела аргументированных возражений относительно порядка определения размера арендной платы, детализированного контррасчета, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика 53 888 руб. 49 коп. задолженности за пользование имуществом, в том числе 46 920 руб. 75 коп. переменная часть и 6 967 руб. 74 коп. постоянная часть арендной платы.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в

соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 ГК РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

Пунктом 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0,1% в день от суммы долга.

Судом расчет неустойки в размере 27 375 руб. 93 коп., начисленной на задолженность по переменной части арендной платы, признан обоснованным (л.д. 27)..

Ответчиком возражений относительно представленного расчёта не заявлено, как не заявлено и ходатайства о снижении ее размер в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая наличие задолженности по арендным платежам, требование о продолжении начисления неустойки с 10.04.2024 до фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы по ставке 0,1% в день подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст.ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче иска платежным поручением перечислил в доход федерального бюджета 2 360 руб. государственной пошлины.

При цене иска 81 264 руб. 42 коп., уплате подлежит госпошлина в размере 3 250 руб.

При этом, ответчик признал требование в части долга в размере 42 507 руб. 86 коп., в связи с чем, госпошлина в отношении признанной суммы подлежи взысканию с ответчика в пользу истца в размере 30% от подлежащей к взысканию, что составит 1 700 руб.

Следовательно, госпошлина в размере 660 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета

Поэтому госпошлина в размере 890 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (3 250-2 360).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск, ИНН <***> в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр МРТ «МИРРА», г. Челябинск, ИНН <***> задолженность по арендной плате в размере 53 888 руб. 49 коп., пени в размере 27 275 руб. 93 коп., всего - 81 264 руб. 42 коп., а также 1 700 руб. расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление неустойки на задолженность 46 920 руб. 75 коп. с 10.04.2024 по 0,1% в день до полной уплаты долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Челябинск, ИНН <***> в доход федерального бюджета 890 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр МРТ «МИРРА», г. Челябинск, ИНН <***> из федерального бюджета 660 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 59 от 02.08.2023 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru