Решение от 19 ноября 2021 г. по делу № А81-4154/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4154/2021
г. Салехард
19 ноября 2021 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Шахова Артёма Викторовича (ИНН 890306536398, ОГРН 315890300002074) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании 180 857 рублей 60 копеек,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Шахов Артём Викторович обратился в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неосновательного обогащения в размере 180 857 рублей 60 копеек.

Как следует из материалов дела 20.06.2019 между ИП Шаховым А.В. и ПАО Сбербанк заключен договор долгосрочной аренды нежилых помещений № 50003032125, расположенных по адресу: ЯНАО, г. Надым, ул. Зверева, д. 16а.

План нежилых помещений, расположенных на первом этаже здания, принадлежащего на праве собственности Шахову А.В., переданных в аренду Банку, содержится в приложении № 1 к договору.

Как указывает истец, после определения точной площади помещений, расположенных на первом этаже здания и занимаемых Банком на основании Договора, было установлено, что помещение № 17 площадью 11,2 кв.м., расположенное под лестничным маршем на первом этаже здания, не является предметом договора, Банку помещение не передавалось, однако, используются им в качестве складского помещения.

В адрес Банка была направлена претензия, в которой Шахов А.В. предложил в срок до 01.04.2020 заключить дополнительное соглашения к договору, в котором будет определен размер ежемесячной арендной платы за пользование Банком указанным помещением.

В ответе от 26.03.2020 Банк выразил согласие на заключение дополнительного соглашения при наличии у Шахова А.В. документов, подтверждающих уточнение площади помещений, занимаемых им на основании договора.

Шахов А.В. 06.07.2020 в очередной раз потребовал от Банка заключить дополнительное соглашение к договору, с установлением ежемесячной арендной платы в размере 750 рублей за 1 кв.м.

К требованию был приложен отчет об оценке № 223/12-06 от 12.06.2020, в котором оценщик определил размер рыночной арендной платы за пользование нежилым помещением в размере 734 рублей за 1 кв.м. в месяц.

Поскольку дополнительное соглашение к договору аренды не заключено, задолженность не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с истца неосновательного обогащения за фактическое пользование помещением № 17 за период с 01.07.2019 по 30.04.2021 в размере 180 857 рублей 60 копеек.

Возражая против удовлетворения заявленного истцом требования Банк указал, что спорным помещением № 17 не пользовался, в связи с чем основания для взыскания неосновательного обогащения отсутствуют.

Отказывая истцу в удовлетворении иска суд учитывает следующее.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости нежилого назначения с земельным участком № 50002903436 от 20.06.2019, ПАО «Сбербанк России» продал, а ИП Шахов А.В. приобрёл здание КМ СМУ-2, назначение нежилое, 3 этажный (подземных этажей -1), общей площадью 1 602,5 кв.м., инв. № 001006073, лит.А,А1, кадастровый номер 89:10:010307:0080:00010731/А,А1, здание блока подсобных помещений, назначение нежилое, 1- этажный, общей площадью 244,7 кв.м., инв.№ 0701217, лит.А,А1, кадастровый номер 89:10:010307:0000:07011217/А,А1, а также земельный участок площадью 2071 кв.м., с кадастровым номером 89:10:010307:0080.

Ответчик указывает, что 27.06.2019 Здание было полностью передано истцу по акту приема-передачи.

Между истцом и ответчиком 20.06.2019 заключен договор № 50003032125 долгосрочной аренды нежилых помещений.

Согласно договору аренды истец обязался передать ответчику за плату во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 418,21 кв.м. в том числе:

- 301,51 кв.м. на первом этаже Объекта №1;

- 25,0 кв.м. на третьем этаже Объекта № 1;

- 91,7 кв.м. Объекта № 2, расположенных по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Надым, ул. Зверева, д. 16а, а ответчик обязался принять помещения и вносить арендную плату в размере и порядке, определенным договором аренды.

Указанные в договоре площади были переданы истцом банку по акту приёма передачи.

Ответчик утверждает, пользование помещением №17 площадью 11,2 кв.м, не вошедшим в предмет аренды по договору, банком не осуществлялось, что подтверждается актом осмотра от 04.06.2021.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании части 1 статьи 1102, части 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В связи с невозможностью ответчиком доказывания факта неиспользования помещения № 17, бремя доказывания обратного возлагается на истца.

Истец утверждает, что после продажи здания банк фактически не выезжал из здания и продолжал работу. При этом ключи от помещений истцу не передавались, в том числе, не передавались ключи от помещения № 17, которое, со слов ответчика, им не использовалось, при этом на спорном помещении расположена табличка «служебное помещение».

Из пояснений ответчика следует, что спорное помещение № 17 расположено под лестницей и относится к местам общего пользования и изначально Банк не планировал использовать спорное помещение для обратной аренды.

По общим правилам, стороны свободны в заключении и установлении условий договоров. В данном случае, стороны согласовали арендную плату за 1 кв.м. и площадь помещения, передаваемую в аренду.

После продажи здания истец не обращался к Банку с требованием передачи ключей от неиспользуемых помещений.

Актом от 04.06.2021 установлено, что на день составления акта, помещение не использовалось, ключи переданы истцу. Доказательств использования банком спорного помещения № 17 в период с 01.07.2019 по 31.01.2021, истцом не представлено.

При заключении договора аренды и передаче помещений приобретённого здания, истец, как собственник, не проверил спорные площади.

Такое бездействие истца, как собственника и арендодателя помещений, не может служить основанием возложения на арендатора уплаты неосновательного обогащения за помещение, которым последний фактически не пользовался.

При таких обстоятельствах требования истца суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-170, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Шахова Артёма Викторовича (ИНН 890306536398, ОГРН 315890300002074) о взыскании с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) неосновательного обогащения в размере 180 857 рублей 60 копеек оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

4. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.В. Максимова