Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А07-727/2020АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации Дело № А07-727/2020 г. Уфа 17 ноября 2020 года Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2020 г. Полный текст решения изготовлен 17.11.2020 г. Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиевой Р.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская сервисная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Виойл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 02/03 от 29.03.2019 в размере 2 424 869,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 638,17 руб. за период с 30.04.2019 по 09.12.2019 при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 01.11.2019, оригинал диплома о высшем юридическом образовании, паспорт; от ответчика: не явились, извещены Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургская сервисная компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Виойл» о взыскании задолженности по договору № 02/03 от 29.03.2019 в размере 2 424 869,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 638,17 руб. за период с 30.04.2019 по 09.12.2019. Предварительное заседание неоднократно судом откладывалось в связи с принятием ограничительных мер, связанных с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции. 26.06.2020 от ответчика поступил отзыв, указал на частичное погашение задолженности. Истец в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в редакции заявления, представленного в заседание 12.11.2020, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 02/03 от 29.03.2019 в размере 2 064 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 398,12 руб. за период с 21.07.2019 по 12.11.2020, продолжить начисление процентов на общую сумму долга с 13.11.2020 до фактического исполнения обязательства (С учетом пояснений ответчика, данных в судебном заседании). Уточнения судом приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчиком представлен отзыв по первоначальным исковым требованиям, пояснил, что часть задолженности погашена, в ближайшие три месяца планирует произвести погашение задолженности. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика. Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд Как следует из материалов дела, 29.03.2019 между сторонами спора заключен договор № 02/03 об оказании транспортных услуг, по условиям которого исполнитель (истец) принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику (ответчик) непосредственно на основании заявок заказчика комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением работ с использованием специализированной техники, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Согласно п. 3.1 договора оплата за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 65 календарных дней с даты получения заказчиком счета-фактуры. Основанием для оформления счета-фактуры являются подписанный заказчиком акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также заполненные исполнителем и подписанные заказчиком путевые листы. Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами, актами сдачи-приемки оказанных услуг. По расчету истца задолженность с учетом уточнения к иску составляет 2 064 300 руб. Истцом были предприняты меры по досудебному урегулированию спора. Ответчик задолженность не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с названным иском. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Оценив условия договора суд оснований для признания его недействительным или незаключенным не установил. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Наличие задолженности по оказанным услугам подтверждается материалами дела, кроме того, не оспорено ответчиком, возражений относительно качества и/или объема оказанных услуг заявлено не было. Кроме того, суд учитывает, что ответчиком производилась частичная оплата, при этом судом проверены все произведенные ответчиком платежи, которые учтены истцом в последнем уточнении исковых требований. Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 2 064 300 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из суммы и периодов задолженности в размере 127 398,12 руб. за период с 21.07.2019 по 12.11.2020. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным. Начальная дата расчета процентов определена с учетом положений п. 3.1 договора о сроке оплаты, сам договор положений о возможности взыскания договорной неустойки не содержит. Поскольку факт несвоевременной оплаты оказанных услуг со стороны ответчика подтвержден, требования истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 127 398,12 руб. Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по день фактического исполнения подлежит удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная платежным поручением от 10.12.2019 № 262 государственная пошлина в размере 2042 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Данный судебный акт является правовым основанием для возврата денежных средств. Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская сервисная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виойл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская сервисная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору № 02/03 от 29.03.2019 в размере 2 064 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2019 по 12.11.2020 в размере 127 398, 12 руб. с продолжением начисления на сумму основной задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2020 до фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 958 руб. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская сервисная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 2042 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 10.12.2019 № 262. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru. Судья Н.Е. Напольская Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "Оренбургская Сервисная Компания" (подробнее)Ответчики:ООО "Виойл" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ |