Решение от 9 октября 2024 г. по делу № А32-22122/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-22122/2024

г. Краснодар «09» октября 2024 г.


Резолютивная часть решения изготовлена «08» октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено «09» октября 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян А.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация» (ИНН <***>, 1057405508951) о взыскании неустойки в сумме 810 712,85 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность в деле,

от ответчика: ФИО2, доверенность в деле,



УСТАНОВИЛ:

некоммерческая унитарная организация «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее – истец, фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в сумме 810 712,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, ранее настаивал на удовлетворении требований; в судебное заседание представитель ответчика прибыл, представил отзыв на иск и дополнение к отзыву, в которых возражал против взыскания неустойки. Представленные в судебном заседании дополнительные документальные доказательства, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 24.09.2024 объявлялся перерыв до 08.10.2024 до 16 час. 05 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках реализации закона Краснодарского края от 01.07.2013 № 2735-КЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Краснодарского края», а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», между некоммерческой унитарной организацией «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройКорпорация» (далее - Подрядчик) заключен договор от 20.12.2021 № РТС223А210108 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов в г. Краснодаре (далее - Договор).

В соответствии с п. 4.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора срок оказания услуг/ выполнения работ до 300 календарных дней со дня открытия объекта и определяется Графиком производства работ.

Согласно техническому заданию, окончание работ не позднее 314 (трехсот четырнадцати) дней с даты открытия объекта, в соответствии с графиком производства работ, из них: обследование, проектирование - 60 календарных дней; проведение экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости, получение положительного заключения - 90 календарных дней; проведение строительно-монтажных работ -120 календарных дней.

Дата открытия объектов - 24.12.2021.

Срок окончания работ по 1 этапу (ПИР) - 22.05.2022.

Срок окончания работ по 2 этапу (СМР) - 19.09.2022.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресам: <...>, мкр. Западный, д. 3 выполнены 06.07.2022 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 08.07.2022.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресам: <...> выполнены 23.06.2022 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 08.07.2022.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресам: <...>, <...> выполнены 04.07.2022 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 08.07.2022.

Работы по разработке проектной документации и проверки достоверности определения сметной стоимости по адресам: <...>, <...>, <...> выполнены 01.07.2022 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 08.07.2022.

Работы по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <...> выполнены 21.09.2022 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 31.01.2023.

Работы по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> выполнены 29.09.2022 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 03.02.2023.

Работы по капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; <...> выполнены 30.09.2022 и приняты Заказчиком согласно комиссионным актам от 10.11.2022, 13.03.2023.

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> выполнены 30.09.2022 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 10.11.2022.

Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> выполнены 02.11.2022 и приняты Заказчиком согласно комиссионного акта от 28.12.2022.

Как указывает истец, в установленный договором срок работы по разработке проектно-сметной документации и получению положительного заключения проверки на достоверность определения сметной стоимости, а также работы по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирных домов в Гулькевичском районе, Подрядчиком не выполнены.

За неисполнение и/или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с пунктом 15.4 договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, сроков выполнения работ, Заказчик вправе потребовать у Подрядчика уплаты неустойки в размере 1/60 (одной шестидесятой) действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения.

Региональным оператором, в целях соблюдения положений ст. 5 Арбитражного процессуального Российской Федерации, принятия мер по досудебному урегулированию спора, в адрес Подрядчика направлены претензии от 21.10.2022 № 7181-05/22 (ПИР), от 26.01.2024 № 403-05/24 (СМР).

Неисполнение требований заказчика в добровольном порядке послужило причиной обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на иск пояснил, что применение истцом в расчете неустойки ключевой ставки ЦБ РФ на дату подачи искового заявления в суд неправомерно.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. Применительно к договору строительного подряда к числу обязательств, возлагаемых на заказчика, положения пункта 1 статьи 740 ГК РФ относят обязанность оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ. Указанной обязанности корреспондирует безусловная обязанность подрядчика по подтверждению факта выполнения предъявленных к оплате работ. Обязательства Истцом выполнены в полном объеме.

Факт сдачи-приемки результата выполненной работы фиксируется в силу положения пункта 4 статьи 753 ГК РФ соответствующим актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно условиям Договоров, приемка работ оформляется соответствующим актом.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку, являются несостоятельными ввиду следующего.

Ответчиком указано, что в актах передачи объектов (открытия объекта) не указаны даты. Указанный довод Подрядчика не соответствует действительности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Региональный оператор прилагает копии актов открытия объектов, датированные 24.12.2021.

Ответчиком указано, что им в адрес регионального оператора направлено письмо исх. от 29.09.2022 № 231/СК с просьбой о продлении срока выполнения работ. Ответчиком указано, что данное письмо региональным оператором оставлено без ответа, что не соответствует действительности.

Региональным оператором в ответ на указанное письмо направлен ответ от 05.10.2022 № 6753-05/22, которым Подрядчику разъяснено следующее. Дата открытия объектов по Договору – 24.12.2021, срок окончания работ по 1 этапу (ПИР) – 22.05.2022.

Таким образом, в период неблагоприятных погодных условий в Гулькевичском районе Краснодарского края с 25.12.2021 по 19.05.2022, указанные в справке об осадках, Подрядчиком выполнялись работы по разработке проектной документации.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что в период неблагоприятных погодных условий Подрядчик не приступил к выполнению строительно-монтажных работ, продление срока выполнения работ по Договору не представляется возможным.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

Ответчиком доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате работ в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленными истцом в материалы дела актами формы КС-2 подтверждается факт просрочки выполнения работ по контракту.

В связи с чем, истец начислил неустойку в общей сумме 810 712,85 руб.

Проверив расчет неустойки по первому этапу, судом выявлена ошибка в расчете неустойки, выразившаяся в неверном определении срока начала исчисления неустойки. Суд самостоятельно произвел расчет неустойки с 24.05.2024, с учетом правил ст. 193 ГК РФ.

Проверив расчет неустойки по второму этапу, судом выявлена ошибка в расчете неустойки, выразившаяся в применении ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на дату подачи искового заявления в суд.

Поскольку в случае если обязательство исполнено, то при расчете неустойки необходимо применять ставку, действовавшую на день фактического исполнения обязательства (за период с 21.092022 по 02.11.2022) ставка рефинансирования = 7,5 %).

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291 по делу № А15-1198/2018, при расчете неустойки суду следует применять ключевую ставку, действовавшую на день исполнения обязательства. В указанном определении отмечено, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 420 665,90 руб. В остальной части требования следует отказать.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, требования истца о взыскании суммы неустойки заявлены правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым требованиям (51,88%).

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Суд, на основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества ограниченной ответственностью «Стройкорпорация» (ИНН <***>, 1057405508951) в пользу заявление некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 420 665,90 руб., государственную пошлину в размере 9 968,22 руб.,

В удовлетворении оставшихся требований - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.


Судья Ю.В. Любченко