Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А56-57154/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57154/2020
18 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Строй-Альянс" (адрес: Россия 191028, СПб, Литейный пр., д. 17-19, лит. А, пом. 3Н, офис 2Б);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБЪЕДИНЕННАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "КАСКАД" (адрес: Россия 197730, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПОСЕЛОК. БЕЛООСТРОВ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПОСЕЛОК БЕЛООСТРОВ, ШОССЕ НОВОЕ, ДОМ 53, ЛИТЕР А, КАБИНЕТ 107; Россия 194355, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе 27/1/А);

о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям договора поставки; о взыскании убытков,

при участии

от истца ФИО2, доверенность от 12.11.2020;

от ответчика ФИО3, доверенность от 18.10.2020;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лэндкей-Строй» (далее –ООО «Лэндкей-Строй») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная промышленная компания «Каскад» (далее – Ответчик, ООО «Объединенная промышленная компания «Каскад») о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим условиям договора поставки; о взыскании 65 000 руб. убытков.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2020 суд принял к производству исковое заявление.

В судебном заседании 18.11.2020 от ООО «Строй-Альянс» поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве истца - общество с ограниченной ответственностью «Лэндкей-Строй» на общество с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс».

Определением от 18.11.2020 суд заменил взыскателя – общество с ограниченной ответственностью «Лэндкей-Строй» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс».

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать 313 260 руб. стоимости некачественного товара, 34 050 руб. стоимость работ по монтажу, 7800 руб. убытков, связанных с демонтажом некачественного товара, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ходатайство по ст. 49 АПК РФ судом удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о признании иска в части требования о взыскании 313 260 руб. стоимости некачественного товара и 34 050 руб. стоимости работ по монтажу.

Суд не принимает признания иска в указанной части, поскольку у представителя отсутствуют полномочия на признание иска.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

16.07.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЭНДКЕЙ-Строй» (далее – Истец) и Обществом с ограниченной ответственность «Объединенная Промышленная Компания «КАСКАД» (далее – Ответчик) заключен договор поставки № 167/18 (далее – Договор) в соответствии с условиями п. 1.1. которого, Ответчик обязался передать (поставить) Истцу, а Истец обязался принять и оплатить товар с соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 1.2. Договора, поставка осуществляется на основании счета и (или) спецификации, которая должна содержать наименование, ассортимент, количество, порядок поставки товара (отгрузка или выборка) и сроки поставки.

В соответствии со спецификацией № 1 от 16.07.2018 г. (далее – Спецификация) Ответчик передал Истцу следующий товар (далее – Товар):

- столб 50*50 высота 3 м 7040 в количестве 200 шт., хомут 50*50 цинк в количестве 800 шт. (универсальный передаточный документ № 1730 от 07.08.2018 г.);

- секция заборная цинк+ПП «Лайт» d-3мм яч 50*200мм 1700*2500мм RAL 7024 в количестве 205 шт. (универсальный передаточный документ № 1820 от 15.08.2018 г.);

- секция заборная цинк+ПП «Лайт» d-3мм яч 50*200мм 1700*2500мм RAL 8017 в количестве 38 шт., столб 50*50 цинк+ПП высота 3 м RAL 8017 в количестве 39 шт., хомут 50*50 цинк+ППК 8017 в количестве 121 шт. (универсальный передаточный документ № 2433 от 18.10.2018 г.);

- секция заборная цинк+ПП «Лайт» d-3мм яч 50*200мм 1700*2500мм RAL 8017 в количестве 187 шт., столб 50*50 цинк+ПП высота 3 м RAL 8017 в количестве 188 шт., хомут 50*50 цинк+ППК 8017 в количестве 571 шт. (универсальный передаточный документ № 2432 от 18.10.2018 г.);

- секция заборная цинк+ПП «Лайт» d-3мм яч 50*200мм 1700*2500мм RAL 8017 в количестве 73 шт., столб 50*50 цинк+ПП высота 3 м RAL 8017 в количестве 74 шт., хомут 50*50 цинк+ППК 8017 в количестве 222 шт. (универсальный передаточный документ № 2434 от 18.10.2018 г.).

Общая стоимость Товара, согласно Спецификации составила 393 490 рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 18 % 60 023 рубля 89 копеек.

Стоимость вышеуказанного Товара Покупателем полностью оплачена, что подтверждается платежными поручениями от 23.07.2018 г. № 368 на сумму 236 094 рублей 00 копеек, от 15.08.2018 г. № 430 на сумму 157 396 рублей 00 копеек.

Согласно условиям п. 2.15. Договора, качество поставляемого Товара должно соответствовать требованиям действующих стандартов и нормативов.

Покупатель надлежащим образом в соответствии с условиями Договора произвел приемку Товара, на момент приемки каких-либо дефектов Товара выявлено не было.

После чего из Товара были смонтированы ограждения территорий следующих земельных участков (далее – Участки):

●площадью 1 050 кв. м. с кадастровым номером: 47:23:0259004:420, местоположение: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Веревское сельское поселение, <...> уч. 9;

●площадью 1 050 кв. м. с кадастровым номером: 47:23:0259004:423, местоположение: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Веревское сельское поселение, <...> уч. 11;

●площадью 1 050 кв. м. с кадастровым номером: 47:23:0259004:422, местоположение: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Веревское сельское поселение, <...> уч. 13;

●площадью 1 050 кв. м. с кадастровым номером: 47:23:0259004:439, местоположение: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Веревское сельское поселение, <...> уч. 15;

●площадью 1 050 кв. м. с кадастровым номером: 47:23:0259004:585, местоположение: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Веревское сельское поселение, <...> уч. 17;

●площадью 1 050 кв. м. с кадастровым номером: 47:23:0259004:450, местоположение: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Веревское сельское поселение, <...> уч. 19;

●площадью 1 050 кв. м. с кадастровым номером: 47:23:0259004:566, местоположение: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Веревское сельское поселение, <...> уч. 21;

●площадью 835 кв. м. с кадастровым номером: 47:23:0229001:436, местоположение: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Таицкое городское поселение, д. Истинка, Лесная аллея, уч. 3;

●площадью 1 000 кв. м. с кадастровым номером: 47:23:0229001:435, местоположение: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Таицкое городское поселение, <...> уч. 18;

●площадью 1 000 кв. м. с кадастровым номером: 47:23:0229001:434, местоположение: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Таицкое городское поселение, <...> уч. 20;

●площадью 1 000 кв. м. с кадастровым номером: 47:23:0229001:433, местоположение: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Таицкое городское поселение, <...> уч. 22;

●площадью 1 000 кв. м. с кадастровым номером: 47:23:0229001:432, местоположение: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Таицкое городское поселение, <...> уч. 24;

●площадью 1 000 кв. м. с кадастровым номером: 47:23:0229001:431, местоположение: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Таицкое городское поселение, <...> уч. 26;

●площадью 800 кв. м. с кадастровым номером: 47:23:0229001:430, местоположение: Ленинградская область, Гатчинский муниципальный район, Таицкое городское поселение, <...> уч. 28.

Однако в период эксплуатации вышеуказанных ограждений земельных Участков выявлены дефекты Товара, которые не позволяют использовать его по

В связи с обнаружением недостатков Товара в адрес Ответчика направлена претензия № 03 от 18.04.2019 с приложением акта о выявленных недостатках от 18.04.20-19 № 1, а также предложением о направлении 20.04.2019 в 10 часов 00 минут полномочного представителя Ответчика для участия в осмотре состояния Товара.

Ответом на претензию от 13.05.2019 № 16 (далее – Письмо) Истцу сообщено о том, что 24.04.2019 г. на объект по месту установки ограждения Участков выезжал сотрудник Ответчика, который на месте произвел осмотр указанного в претензии Товара на предмет наличия повреждений.

В Письме Ответчик указал, что провис заборной секции не относится к категории гарантийных случаев, не свидетельствует о наличии недостатков в переданном Истцу Товаре, и что данная ситуация могла появится вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а именно аномальных погодных условий зимы 2018 г. – 2019 г. с большим количеством выпавшего снега.

В Письме так же указано на то, что в ходе осмотра 24.04.2019 г. Ответчиком установлено, что у 8 заборных секций имеется отхождение сварных швов и отваливание прутков, следы внешнего (механического) воздействия на данные заборные секции не обнаружено, вина Истца отсутствует, в связи с чем Ответчик готов произвести замену 8 заборных секций на аналогичные, а также произвести их монтаж на объекте.

09.04.2020 в адрес Ответчика направлена претензия № 03 от 09.04.2020 с приложением акта о выявленных недостатках от 09.04.2020 № 2, а также предложением о направлении 05.05.2020 в 10 часов 00 минут полномочного представителя Ответчика для участия в осмотре состояния Товара.

Позднее срок осмотра недостатков товара был перенесен Истцом на 25.05.2020 в 10 часов 00 минут в связи с письмом Ответчика от 30.04.2020 г. № 22 о невозможности явится на осмотр товара в назначенное Истцом время в связи с объявленными Указами Президента Российской Федерации на всей территории РФ нерабочих дней в период с 04 по 30 апреля 2020 года.

25.05.2020 в назначенное время и место для участия в совместном с Истцом осмотре Товара Ответчик своего представителя не прислал.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу положений части 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. В частности, согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктом 3 статьи 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требования о взыскании денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества на основании пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать наличие существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт некачественности поставленного товара, что послужило основанием возникновения дефектов товара.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о некачественности поставленного ответчиком спорного товара, ввиду чего требование истца о взыскании стоимости некачественного товара является обоснованным и правомерным.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика убытков, связанных с монтажом и демонтажем спорного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности: - ненадлежащее исполнение обязательств в виде действия или бездействия; - наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; - наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; - наличие вины лица, допустившего ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт несения истцом расходов, связанных с монтажем и демонтажем некачественного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается ни по праву, ни по размеру.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности истцом исковых требований в части взыскания заявленных убытков в уточненном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как усматривается из материалов дела, заявленные Истцом судебные расходы в сумме 30 000 рублей, подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе, договором об оказании юридических услуг от 07.04.2020, расходным кассовым ордером от 14.04.2020 № 4.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, количество подготовленных представителем документов, сложности спора, суд полагает, что заявленный размер расходов на услуги представителя является разумным.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом уточнений.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная промышленная компания «Каскад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» 313 260 руб. стоимость некачественного товара, 34 050 руб. стоимость работ по монтажу, 7800 руб. убытков, связанных с демонтажом некачественного товара, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 8600 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная промышленная компания «Каскад» в доход федерального бюджета 1502 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пивцаев Е.И.