Решение от 23 июля 2017 г. по делу № А07-13672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-13672/2017
г. Уфа
24 июля 2017 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Акционерного общества "Башкирское речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Модерато" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 90 772 руб. 70 коп. суммы долга

Акционерное общество "Башкирское речное пароходство" (далее – АО "Башкирское речное пароходство", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Модерато" (далее – ООО "Модерато", ответчик) о взыскании 90 772 руб. 70 коп. суммы долга по договору аренды № 16а от 20.07.2015.

Определением от 16.05.2017 о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

31.05.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, обоснованность иска оспорил, мотивируя тем, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку правопреемником ООО «Стройиндустрия», вследствие чего не должно отвечать по имеющимся у общества обязательствам.

10.07.2017 судом была изготовлена резолютивная часть решения.

17.07.2017 АО "Башкирское речное пароходство" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.07.2015 между АО "Башкирское речное пароходство" (арендодатель) и ООО "Стройиндустрия" (арендатор) заключен договор аренды №16/а, в соответствии с п.1.1. которых арендодатель предоставляет арендодателю состав судов: теплоход «Волгарь-18» (пр.Р-45Б), с баржами БМС 4103 и БМС 4149 (пр.81102), класс судов «О» РРР, за плату во временное владение и пользование.

Во исполнение договора арендодатель по акту приема-передачи судна № 004 от 15.05.2016 передал в пользование арендатора судно с установлением арендной платы за пользование теплоходом в размере 57 000 руб. в сутки, и со сроком аренды с 15.05.2016 по 28.10.2016.

Согласно п.6.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в порядке предоплаты за каждые 15 суток аренды.

Как указал истец, в период с 15.05.2016 по 28.10.2016 судно находилось в пользование у ООО «Стройиндустрия», однако обязательства по оплате аренды судна последний исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность размере 90 772 руб. 70 коп.

17.03.2017 истец направлял в адрес ООО «Стройиндустрия» претензию, содержащую требование о погашении образовавшейся задолженности, ответ на которую не последовал.

После, 23.05.2016 решением №4р участника ООО «Модерато» было принято о реорганизации в форме присоединения, в соответствии с которым к ООО «Модерато» перешли все права и обязанности ООО «Стройиндустрия».

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 03.04.2017, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг аренды, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд читает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 2 ст. 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства и правилами, установленными гл. 10 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации арендодатель обязан передать арендатору документы, предусмотренные законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации, для эксплуатации арендуемого судна.

Как утверждает истец, 23.05.2016 решением №4р участника ООО «Модерато» было принято решение о реорганизации в форме присоединения, в соответствии с которым к ООО «Модерато» перешли все права и обязанности ООО «Стройиндустрия», в том числе задолженность, заявленная в настоящем споре.

Между тем, из представленного отзыва ответчика следует, что правопреемство не состоялось, поскольку регистрирующим органом 25.08.2016 была внесена запись в ЕГРЮЛ об отмене юридическим лицом решения о реорганизации.

Согласно пункту 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (пункт 2 статьи 58 ГК РФ).

В силу абзаца второго пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно пункту 4 статьи 57, пункту 2 статьи 58 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Действительно, из представленных ответчиком документов следует, что в отношении ООО «Стройиндустрия» Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Йошкар-Оле 27.05.2016 была внесена запись в ЕГРЮЛ о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу за ГРН 2161215142455. В последующем, 25.08.2016 была внесена запись в ЕГРЮЛ об отмене юридическим лицом решения о реорганизации за ГРН 2161215189727.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на 24.07.2017, следует, что ООО «Стройиндустрия» внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности 07.04.2017 в связи с ликвидацией юридического лица.

По общему правилу ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Таким образом, ответчик не является правопреемником ООО «Стройиндустрия», следовательно, и не является лицом, обязанным перед истцом за ООО «Стройиндустрия» по имеющим обязательствам по оплате долга по договору аренды № 16/а от 20.07.2015.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств состоявшегося фактического и юридического правопреемства, то есть правопреемства в материальном правоотношении, суд приходит вывод об отсутствии оснований в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за необоснованностью заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Башкирское речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Модерато" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 90 772 руб. 70 коп. суммы долга - отказать

Взыскать с Акционерного общества "Башкирское речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в размере 3631 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова