Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А47-860/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-860/2024
г. Оренбург
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена       28 мая 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        10 июня 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», г. Оренбург, ОГРН <***>, ИНН <***>

к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры (Комплекса)" Министерства Обороны Российской Федерации, г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 49 869 руб. 79 коп.,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.


Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» обратилось в арбитражный суд к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры (Комплекса)" Министерства Обороны Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании 49 869 руб. 79 коп., а также судебных расходов в размере 2 000 руб.

Ответчик 04.04.2024 представил в материалы дела отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор № 9372/180 ресурсоснабжения от 01.06.2021 и дополнительного соглашения № 1 к договору (подписанного Ответчиком), согласно которым Истец обязуется подавать Ответчику холодную воду и осуществлять водоотведение (п. 1.1., 3.1.1), а Ответчик обязуется оплачивать принятую холодную воду и водоотведение (п. 1.1., 3.2.2) в порядке и сроки, определенные разделом № 7 договора.

В соответствии с п. 3.2.4 договора и п/п «д» п. 35 Правил № 644 Абонент обязуется оборудовать ОДПУ с целью учета потребленных ресурсов.

В соответствии с п/п «г» п. 35 Правил № 644 — Абоненты обязаны вести учет потребляемой воды.

В соответствии с п. 5.1. договора количество полученных ресурсов определяется в соответствии с показаниями установленных общедомовых приборов учета (далее ОДПУ).

По МКД, не оборудованным ОДПУ, расчет потребления ресурса (ХВС и водоотведение) Истцом производился в соответствии с нормами действующего законодательства (Правила № 124) и п. 5.2. договора (по нормативному потреблению исходя из степени благоустройства МКД и количества жителей).

Согласно п. 5.4 договора для определения количества израсходованной воды Ответчик обязан ежемесячно передавать Истцу сведения о показаниях ОДПУ.

Во исполнение чего, Ответчик по электронной почте передавал в адрес Истца Акты с показаниями ОДПУ (копии актов имеются в деле). Истец производил начисления за спорные периоды по показаниям ОДПУ (при их передаче Ответчиком), по нормативному значению (при не передаче показаний ОДПУ, при истечении межповерочного срока ОДПУ).

Статьёй 544 ГК РФ устанавливается, что оплата энергии производится за фактически принятое Абонентом количество энергии.

Общее количество поданной питьевой воды и принятых стоков, сумма начисления подтверждается соответствующими УПД за спорные периоды.

Таким образом, за июль 2023, сентябрь - октябрь 2023 истец обеспечил подачу Ответчику питьевой воды и прием сточных вод на общую сумму 49 869 руб. 79 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. Письмом от 14.12.2023, которая получена ответчиком, возражения ответчиком не представлены.

Таким образом, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения по спорным МКД за спорный период. Истец считает, что обоснованно произвел расчет задолженности ответчику за период за июль 2023, сентябрь - октябрь 2023 в сумме 49 869 руб. 79 коп.

Ответчик в отзыве указал, что здания общежитий являются специализированными объектами, оплату должны производить наниматели. Ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

Избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из представленных в материалы дела счетов-фактур за период июль 2023, сентябрь - октябрь 2023 истцом предъявлена ответчику плата за холодную (питьевую) воду, водоотведение в размере 49 869 руб. 79 коп. (т. 1 л.д. 38-42). Ответчик по электронной почте передавал в адрес Истца Акты с показаниями ОДПУ.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - это совокупность жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых им по правилам раздела IV настоящего Кодекса.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 (далее - Правила № 42)).

Как указывает ответчик в своем отзыве, в жилых помещениях многоквартирных домов проживают наниматели на основании договоров найма жилого помещения и коммунальные ресурсы приобретаются ответчиком с целью предоставления нанимателям коммунальных услуг.

Согласно статье 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Пунктом 3 Правил № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Таким образом, договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения

При этом из системной взаимосвязи положений части 2 статьи 153, частей 7, 5 статьи 155, статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что действующим жилищным законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения ресурсоснабжающей организации с нанимателями специализированных жилых помещений по предоставлению коммунальных услуг, а обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг нанимателям специализированных жилых помещений лежит именно на собственнике таких помещений или лице, в чьем оперативном управлении они находятся.

Соответственно, наниматели должны оплачивать потребленные коммунальные ресурсы лицам, выполняющим функции наймодателя жилых помещений специализированного жилищного фонда в рамках заключенных с ними договоров.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 20.08.2020 № 306-ЭС20-10478, от 09.10.2020 № 306-ЭС20-14288, от 04.03.2022 № 306-ЭС21-6548.

Суд отмечает, что в системной взаимосвязи вышеназванных норм права, прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Истцом в материалы дела представлен Акт приёмки в эксплуатацию прибора учета воды от 27.10.2023, подписанный обеими сторонами (т. 1 л.д. 44).

Истец производил начисления за спорные периоды по показаниям ОДПУ (при их передаче Ответчиком), по нормативному значению (при не передаче показаний ОДПУ, при истечении межповерочного срока ОДПУ). Факт оказания в спорный период услуг по поставке воды и отведению сточных вод размере 49 869 руб. 79 коп. подтверждены материалами дела. Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).


Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Все доводы ответчика изначально учтены истцом в расчете.

При этом суд полагает необходимым отметить, что исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600).

Опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, пояснения истца, суд находит факт поставки холодной воды, оказания услуг по водоотведению, количество потребленной ответчиком холодной воду и ее стоимость, а также несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного ресурса и оказанных услуг подтвержденными материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 49 869 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки не заявлены.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного автономного учреждения "Центральное Управление Жилищно-Социальной Инфраструктуры (Комплекса)" Министерства Обороны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» 49 869 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья                                                                            А. А. Лебедянцева