Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А56-73595/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73595/2017
19 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Ульяновой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН: <***>);

ответчик 1: Администрация Пушкинского района Санкт-Петербурга (196601, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик 2: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН: <***>).

Третье лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д.16; ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: до перерыва ФИО2 по доверенности от 22.06.2018; после перерыва

ФИО3, по доверенности от 03.09.2018;

- от ответчика 1: ФИО4 по доверенности от 09.01.2018;

- от ответчика 2: ФИО5 по доверенности от 28.12.2017;

- от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее – Учреждение) части задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2003 № 140 за июнь 2017 года в размере 500 000 руб., части неустойки в размере 1000 рублей, начисленной с 16.07.2017 по 20.09.2017; неустойки по закону, начисленной с 21.09.2017 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемой на сумму долга 591 091 руб. 10 коп., исходя из ставки, установленной пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении); при отсутствии или недостаточности денежных средств у Учреждения истец просил взыскать задолженность и неустойку с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) в порядке субсидиарной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», а также Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее – третье лицо, Комитет финансов).

По ходатайству истца суд произвел замену ненадлежащих ответчиков - Учреждения и Министерства на надлежащего – Администрацию Пушкинского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик-1, Администрация), исключил из состава третьих лиц акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление», а Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга привлек к участию в деле в качестве второго ответчика (далее – ответчик-2, Комитет имущественных отношений).

В ходе судебного процесса на основании статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 21.06.2018 истец просил взыскать с ответчика-1 денежные средства в размере 650 097 руб. 91 коп., в том числе:

- сумму задолженности за потребленную тепловую энергию за июнь 2017 года в размере 591 091 руб. 10 коп.,

- сумму неустойки за период с 16.07.2017 по 11.01.2018 в размере 59 006 руб. 81 коп.,

- неустойку, начисленную с 12.01.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 591 091 руб. 10 коп., исходя из пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В настоящем судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования в отношении обоих ответчиков.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец после перерыва на основании статьи 49 АПК РФ еще раз уточнил исковые требования, просил:

- принять отказ от исковых требований в части взыскания неустойки с ответчика-2 за период с 16.07.2017 по 11.01.2018 в размере 59 006 руб. 81 коп.;

- принять отказ от исковых требований в части взыскания неустойки с ответчика-2, начиная с 12.01.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 591 091 руб. 10 коп., начисляемой исходя из пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении;

- взыскать с ответчика-1 и ответчика-2 задолженность по договору №140 от 01.01.2003 за июнь 2017 года в размере 591 091 руб. 10 коп., с ответчика-1 взыскать неустойку за период с 16.07.2017 по 11.01.2018 в размере 59 006 руб. 81 коп., а также неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, начисленную с 12.01.2018 по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из пункта 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом и поддержаны представителем истца.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление, указывая на то, что в спорный период именно истец являлся фактическим владельцем тепловых сетей, а жилые помещения в домах, указанных в договоре теплоснабжения, переданы во владение и пользование физическим лицам, в связи с чем обязанность по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию в июне 2017 года лежит на потребителях тепловой энергии – пользователях жилыми помещениями.

Комитет финансов, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыва на исковое заявление не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Лентеплоснаб» (энергоснабжающая организация, правопредшественник истца) и Пушкинской квартирно-эксплуатационной частью района (абонент, правопредшественник Учреждения) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2003 № 140 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию в горячей воде, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3.3.6 договора абонент обязан оплачивать подключенную нагрузку и потребленную энергию с учетом потерь в своих системах и сетях за расчетный период (месяц) в порядке, предусмотренном в разделе 5 Договора. При наличии узла учета, находящегося не на границе балансовой принадлежности сетей, абонент обязан оплачивать потери в сетях на участке от границы раздела до узла учета.

В соответствии с пунктом 5.3 договора энергоснабжающая организация в течение 10 дней после окончания расчетного периода выставляет акцептно платежное требование за оплачиваемую подключенную нагрузку и/или за потребленную энергию в расчетном периоде. Оплата абонентом платежного документа производится в срок до 20 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Согласно пункту 5.5 договора оплата услуг, оказываемых энергоснабжающей организацией, производится в течение 10 дней с момента выставления счета.

В соответствии с дополнительным соглашением от 30.04.2011 права и обязанности по договору от энергоснабжающей организации (ЗАО «Лентеплоснаб») переданы истцу.

В свою очередь, Пушкинская квартирно-эксплуатационная часть района (абонент) реорганизована в форме присоединения к Учреждению.

Теплоснабжаемые по договору объекты, расположенные по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, жилой квартал, ограниченный улицами Гусарская, Саперная, Красносельское шоссе, Фуражный пер., на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 27.01.2012 № 126 «О передаче недвижимого имущества в государственную собственность Санкт-Петербурга» переданы в собственность Санкт-Петербурга.

В июне 2017 года истец подавал тепловую энергию по договору, выставив Учреждению счет-фактуру от 30.06.2017 № 04ПРТ/17446 на сумму 591 091 руб. 10 коп. Из приложения к названной счет-фактуре усматривается, что стоимость тепловой энергии представляет собой стоимость тепловых потерь в сетях, находящихся на балансе Учреждения, и тепловую энергию в горячей воде, поставленную в многоквартирные жилые дома.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии с использованием систем теплоснабжения, а также определение прав и обязанностей потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Законом о теплоснабжении.

Частью 10 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам).

Истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией). Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил N 808).

Основными видами деятельности истца является:

- выработка и снабжение тепловой энергией потребителей Санкт-Петербурга;

- транспортировка тепла, выработанного на источниках, не принадлежащих предприятию;

- эксплуатация городских инженерных теплосистем.

Во исполнение полномочий, установленных Положением о Комитете по энергетике и инженерному обеспечению, истцу направлено письмо от 15.11.2016 № 15-1515/16-0-0 с указанием приступить к процедуре приема объектов, переданных в государственную собственность Санкт-Петербурга в соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ от 03.10.2016 № 910 и расположенных по адресам: Санкт-Петербург, г.Пушкин, квартал, ограниченный ул.Гусарская, ул.Саперная, ул.Парковая и Красносельское шоссе, и в срок до 25.11.2016 направить в Комитет по энергетике и инженерному обеспечению актуализированную информацию о предлагаемых суммах финансовых затрат на приведение объектов инженерной инфраструктуры в надлежащее состояние.

На совещании, проведенном 21.11.2016 Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению, истцу поручено обеспечить безаварийную эксплуатацию указанных объектов инженерной инфраструктуры до момента их закрепления за специализированными эксплуатирующими организациями.

Таким образом, истец определен уполномоченным органом государственной власти в качестве организации, которая осуществляет эксплуатацию указанных тепловых сетей, до передачи специализированной эксплуатирующей организации на соответствующем праве.

Согласно акту приема-передачи имущества от 06.12.2016 Учреждение передало спорные теплосети Комитету имущественных отношений, которым осуществлен учет объекта в реестре собственности Санкт-Петербурга и направлено письмо от 27.02.2017 № 16726-13 в Комитет по энергетике и инженерному обеспечению.

В дальнейшем акты приема-передачи спорных теплосетей в целях их закрепления за истцом на праве хозяйственного ведения подписаны истцом 05.04.2017 и 10.04.2017 согласованы Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению. Распоряжением Комитета имущественных отношений от 11.10.2017 № 1816-рз теплосети закреплены за истцом на праве хозяйственного ведения.

Администрация ввиду отсутствия полномочий не являлась участником указанных правоотношений, в том числе по передаче или приемке теплосетей.

В переходный период с ноября 2016 года до издания распоряжения Комитета имущественных отношений от 11.10.2017 № 1816-рз истец во исполнение пункта 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пункта 3.29-12 Положения о Комитете по энергетике и инженерному обеспечению, осуществлял эксплуатацию указанных теплосетей на основании письма Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 15.11.2016 и решения, принятого по итогам совещания от 22.11.2016.

Документы, подтверждающие, что эксплуатацию указанных теплосетей в спорный период осуществлял не истец, а иное лицо, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования истца состоят во взыскании с ответчиков стоимости потерь в тепловых сетях, которые в спорный период находились в его владении и в зоне его эксплуатационной ответственности.

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве и возникновения обязанности его фактического владельца по содержанию теплосетей, а соответственно и несению расходов по потерям на сетях, не является безусловно необходимым, в связи с чем несостоятелен довод истца о том, что обязанным лицом по оплате заявленной суммы потерь в данном случае является собственник имущества в лице Администрации, так как определяющее значение для разрешения спора по существу имеет только дата передачи тепловых сетей в хозяйственное ведение истца и именно с этого момента сети поступили в фактическое владение истца.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что единственным владельцем теплосетей в спорный период являлся истец.

Согласно Приложению № 7 к распоряжению Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 № 363-р «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на территории Санкт-Петербурга на 2016 - 2018 годы» технологические потери при передаче тепловой энергии учтены при формировании тарифов в сфере теплоснабжения истцу на 2016 - 2018 годы.

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что потери на теплосетях, указанные в уточненном исковом заявлении, являются сверхнормативными и не учтены в тарифах на тепловую энергию, на основании которых выставлялись счета потребителям ресурса в многоквартирных домах по указанным адресам.

Таким образом, из представленных в материалы документов следует, что фактическую эксплуатацию тепловых сетей в январе 2017 года осуществлял истец, для которого в установленном порядке утверждены тарифы на теплоснабжение, и который в этот период получал оплату за оказание услуг от своих абонентов.

С учетом того, что теплосети, включенные в реестр собственности Санкт-Петербурга, не относятся к предмету ведения администрации района, главным распорядителем средств бюджета Санкт-Петербурга в данной сфере не являются ни Администрация, ни Комитет имущественных отношений, которые не наделены статусом теплосетевой или теплоснабжающей организации, в договорных отношениях по спорным объектам истец и ответчики не состоят, потребителем тепловой энергии по спорным адресам Администрация или Комитет имущественных отношений также не являются, а, кроме того, указанные сети в спорный период находились во владении истца и в зоне его эксплуатационной ответственности, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Платежным поручением от 21.08.2017 № 14184 истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 020 руб., тогда как с учетом увеличения размера исковых требований уплате суммарно подлежала государственная пошлина в размере 16 002 руб. Таким образом, недостающая сумма государственной пошлины составляет 2 982 руб.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, остаются на истце, а недостающая в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 150 ч.1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ истца от иска в части взыскания неустойки с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета 2 982 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Ульянова М.Н.