Решение от 20 января 2021 г. по делу № А32-36760/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-36760/2019
г. Краснодар
20 января 2021 года
Резолютивная часть решения принята 13 января 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 20 января 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФГУП «ГВСУ № 4» в лице Филиала «Управление промышленных предприятий № 422», г. Новороссийск (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о признании неправомерными действий,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2021,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 31.12.2020,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ФГУП «ГВСУ № 4» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – ответчик) о признании неправомерным применения последним повышающего коэффициента при определении стоимости потребленного газа за период с января 2019, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2019 указанное исковое заявление было принято судом к производству.

Протокольным определением арбитражного суда от 17.10.2019 судом принято к рассмотрению заявление истца об отказе от ранее заявленного ходатайства об объединении дел № А32-36760/2019 и № А32-40685/2019 в одно производство.

Протокольным определением арбитражного суда от 04.02.2020 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО г. Новороссийск.

Протокольным определением арбитражного суда от 18.11.2020 судебное заседание отложено на 12:00 13.01.2021.

Третье лицо, явку своего представителя не обеспечило, дополнительных документов и пояснений не представило.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14:10 13.01.2021.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев ранее заявленное истцом ходатайство об отказе от заявленного требования об объединении дел № А32-36760/2019 и № А32-40685/2019 в одно производство, суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, принимает отказ, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости и допустимости, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, ответчик (поставщик) и истец (покупатель) заключили договор поставки газа от 25.12.2018 № 25-4-00252/19, по условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями данного договора (пункт 2.1 договора). Расчеты за газ по договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294, в действующей редакции с изменениями и дополнениями (пункт 5.5.1 договора).

Истец указывает на то, что ответчиком за период январь-июль 2019 в актах о количестве поданного-принятого газа по договору № 25-4-00252/19 от 25.12.2018 весь объем поданного газа указан как перерасход газа без согласования с поставщиком.

В связи с неправомерным применения ответчиком повышающего коэффициента при определении стоимости потребленного газа за период с января 2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ценообразование в области газоснабжения подлежит государственному регулированию.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар после поставки продавцом товара, а также установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе требовать полной оплаты товара.

Истец обосновывает исковые требования отсутствием оснований для применения повышающего коэффициента при определении стоимости потребленного газа за период с января 2019.

Вместе с тем изучив картотеку арбитражных дел, судом установлено, что ответчик обращался в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к истцу о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа по спорному договору за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 27 064 843,26 руб. и пени в размере 2 156 543,45 руб., указанная задолженность рассчитана с применением повышенного коэффициента.

В ходе рассмотрения указанного искового заявления в рамках дела № А32-40685/2019 ФГУП «ГВСУ № 4» погасило задолженность за поставленный природный газ в спорный период в полном объеме, в связи с чем истец изменял размер требований и в окончательном виде просил взыскать с ответчика 1 859 089,18 руб. пени и 169 107,00 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда краснодарского края от 13.02.2020 по делу № А32-40685/2019, уточненные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с применением повышающего коэффициента, также несоразмерной сумму неустойки последствиям нарушения обязательства ФГУП «ГВСУ № 4» обжаловало судебный акт.

Суды вышестоящих инстанций решение от 13.02.2020 по делу № А32-40685/2019 оставили без изменения.

Таким образом, суды пришли к выводам о правомерности взыскания неустойки, начисленной на спорную задолженность, определенную с применением повышенного коэффициента.

Приходя к указанным выводам суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

П. 17 Правил поставки газа, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, установлено, что при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. Это правило не применяется к объемам газа, израсходованным населением и коммунально-бытовыми потребителями.

В п. 2.1.2 договора поставки газа указаны договорные месячные объемы поставки газа по объектам покупателя, с помесячной разбивкой.

В соответствии с п. 2.7 изменение месячных объемов поставки газа по настоящему договору, оформляется Дополнительным соглашением к настоящему договору или путем обмена факсограммами за исключением случаев предусмотренных настоящим договором или законодательством Российской Федерации.

Договором предусмотрены следующие случаи изменения месячных плановых объемов.

В соответствии с п. 2.9 плановый договорной объем поставки газа на отчетный месяц установленный пунктом 2.1.2 договора может быть скорректирован поставщиком в случае нарушения покупателем порядка оплаты, предусмотренного пунктом 5.5.1 договора поставки газа.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела № А32-40685/2019 установлено, что уведомления о введении ограничения подачи газа от 13.12.2018 № 25.19.28-36/1665/70/5787 и от 28.12.2018 № 25-28-09/8188 получены сотрудниками ответчика, о чем имеются соответствующие отметки.

В соответствии с указанными уведомлениями предписывалось в случае непогашения задолженности произвести самоограничение.

Самостоятельно ответчик не ограничил потребление газа, что подтверждается актами поданного-принятого газа за спорный период.

Судом апелляционной инстанции указано, что в данном случае речь идет о том факте, что потребитель самостоятельно не произвел ограничение (прекращение) использования газа при наличии непогашенной задолженности за газ, возможности произвести ограничения у истца не имелось. Указанное бездействие нарушает п. 3.3 договора поставки газа.

В соответствии с п. 3.3 договора поставки газа поставщик имеет право ограничить или полностью прекратить поставку газа покупателю в соответствии с п. 34 Правил поставки газа. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В том случае, если покупатель в указанный в уведомлении поставщика день и час самостоятельно не прекратит газопотребление, а равно не допустит представителей поставщика и/или газораспредлительной организации на свою территорию для проведения мероприятий по прекращению газоснабжения, либо после прекращения газоснабжения без согласования с поставщиком самостоятельно возобновит газопотребление, с этого момента плановый объем газа признается равным 0 м. куб. и весь потребленный в дальнейшем объем газа считается выбранным сверх нормы и подлежит оплате поставщику с применением сезонных коэффициентов, установленных в п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации.

Таким образом, указанным пунктом стороны установили, что независимо от оснований не введения ограничения или полного прекращения потребления газа после получения уведомления к стороне будет применена санкция, предусмотренная п. 3.3 договора поставки газа.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском о признании неправомерным применения ответчиком повышающего коэффициента при определении стоимости потребленного газа за период с января 2019, который являлся спорным в деле № А32-40685/2019, фактически, направлено на пересмотр вступившего в законную силу решения арбитражного суда в рамках другого дела, что не предусмотрено нормами процессуального законодательства.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; не применения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Использование других способов защиты права допускается Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии прямого указания закона. Иными словами, Гражданский кодекс Российской Федерации четко определяет, что защита права может осуществляться заинтересованным лицом только способом, непосредственно поименованным в законе. Следовательно, при обращении в арбитражный суд заинтересованное лицо должно формулировать свои требования исходя из положений статьи 12 ГК РФ.

Конституционный суд неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной защиты по заявлениям заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

По смыслу ст. 12 ГК РФ, а также ч. 2 ст. 29, ч. 1 ст. 198 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть требование о признании незаконными действий органов или должностных лиц, если они вытекают из публичных отношений.

Действия ответчика, которые истец фактически просит признать совершенными с нарушением закона, не регулируются публичным законодательством, ответчик не осуществляет публичные полномочия. Избрание истцом ненадлежащего способа защиты своих прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, и предъявление настоящего иска фактически направлено на преодоление вступивших в законную силу судебных актов по делу № А32-40685/2019, в котором суды пришли к выводам о правомерности взыскания неустойки, начисленной за спорный период на задолженность, определенную с применением повышенного коэффициента, что недопустимо в силу ст. 16 АПК РФ, при этом сумма основного долга была погашена в ходе рассмотрения указанного дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных истцом требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По правилам ст. 110 АПК РФ судебные расходы надлежит отнести на истца.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об отказе от требования об объединении дел № А32-36760/2019 и № А32-40685/2019 в одно производство удовлетворить, отказ от части указанного требования принять.

Производство по требованию об объединении дел № А32-36760/2019 и № А32-40685/2019 в одно производство прекратить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный