Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А55-23142/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

14 декабря 2018 года

Дело №

А55-23142/2018

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года. Полный текст решения

изготовлен 14 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Грязновой Е.В.

рассмотрев 07 декабря 2018 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кабуз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-М"

о взыскании

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 13.09.2018, ФИО2 директор

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.09.2018

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ о взыскании с ответчика задолженности в размере 551 105 руб. 60 коп., неустойки (пени) в размере 512 811 руб., ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 310, 330, 331, 424, 395, 506, 516 ГК РФ.

Ответчик наличие задолженности признает, просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения истца и ответчика обусловлены договором № 12/17от 15.05.2017, по условиям которого, поставщик – истец обязался поставить покупателю – ответчику гофроящик 585х385х170, Т-26-С (количество 17 920 шт.) и гофроящик 370х318х168 Т-26-В (количество 18 408 шт.) Товар в общем количестве 36 328 штук, ответчик обязался принять и оплатить товар. В спецификации №1 от 15.05.2017 (Приложение №1 к договору поставки №12/17 от 15.05.2017) и Спецификации № 2 от 23.08.2017 (Приложение № 1 к договору поставки № 12/17 от 15.05.2017г.) указаны суммы поставки, общая сумма составила 1173185,60 руб.

В соответствии со Спецификацией № 1 товар должен быть поставлен в срок до 02 июня 2017г., срок оплаты - до 05 июля 2017г. В соответствии со Спецификацией № 2 товар должен быть поставлен в срок до 04 сентября 2017г., срок оплаты - до 03 октября 2017г.

Истец исполнил обязательства по договору №32/15 от 15.05.2017 в полном объеме, что подтверждается товарными накладными №117 от 01.06.2017, №171 от 06.09.2017.

С учетом частичной оплаты общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 551 105 рублей 60 копеек, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Письмом от 21.12.2017 исх.487 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Претензионный порядок урегулирования спора исходя из обстоятельств дела суд находит соблюденным.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае нарушения сроков поставки товара более чем на пять дней поставщик по требованию покупателя уплачивает пеню в размере 0,3% от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 100% от стоимости непоставленного в срок товара.

Согласно ст. 330 АПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец против уменьшения неустойки возражает, ссылаясь на кредитные обязательства и значительный период просрочки оплаты.

Суд, оценив представленные доказательства, считает возможным уменьшить неустойку до 300 000 руб. исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 551 105 руб. 60 коп., неустойки (пени) в размере 300000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 20022 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-М", 443068, <...>, ИНН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кабуз" задолженность в размере 551 105 руб. 60 коп., неустойку (пени) в размере 300000 руб. В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарант-М" ", 443068, <...>, ИНН <***> в доход федерального бюджета госпошлину в размере 20022 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.К. Степанова