Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А32-28685/2025

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-28685/2025

«14» июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.07.2025 г. Полный текст решения изготовлен 14.07.2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирий А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НОВАКИТ», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию Кореновского городского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга по договору энергоснабжения № NK-29-KK-25 от 26.11.2024 за февраль, март, апрель 2025 года в размере 10 276 662,83 руб., пени за период с 21.03.2025 по 20.05.2025 в размере 613 571,18 руб., пени, начисленной с 21.05.2025 по день фактической оплаты основного долга,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВАКИТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Кореновского городского поселения «ЖКХ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №NK-29-КК-25 от 26.11.2024 за период февраль-март 2025 г. в размере 10 276 662,83 рублей, пени за период с 21.03.2025 по 20.05.2025 в размере 613 571,18 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 21.05.2025 по день фактической оплаты.

Стороны в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора были уведомлены надлежащим образом.

Ввиду отсутствия возражений сторон, суд считает подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное судебное заседание открывает судебное разбирательство.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новакит» (далее – истец) и МУП Кореновского городского Поселения «ЖКХ» (далее – ответчик) 26.11.2024 заключено дополнительное соглашение «Об использовании системы электронного документооборота» к договору энергоснабжения от 26.11.2024 № NK-29-KK-25. В связи с чем весь документооборот между сторонами производится в электронном виде через систему ЭДО СБИС с использованием ЭЦП.

Между истцом и ответчиком 26.11.2024 года заключен договор энергоснабжения №NK-29-КК-25, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а ответчик (далее - потребитель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится Потребителем в адрес Поставщика до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (пункт 3.3 договора).

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 3.5 Договора).

За расчетные периоды февраль-март 2025 года Общество поставило ответчику электрическую энергию на сумму 10 276 662,83 руб., которая ответчиком была принята, однако обязательства по оплате не исполнены, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки от 15.05.2025г., подписанным обоими сторонами без разногласий с использованием системы ЭДО.

Договор энергоснабжения расторгнут с 01.05.2025 г.

Истцом в адрес ответчика была направлены претензии исх. № НКИ250409 от 24.03.2025, №НКИ250553 от 21.04.2025, №НКИ250642 от 14.05.2025 с требованием об оплате имеющейся задолженности, на которые ответного письма не последовало.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате принятых услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим. Сложившиеся отношения между сторонами регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно статьями 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, акты приема-передачи электроэнергии, акты сверки.

Учитывая подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 10 276 662 руб. 83 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Судом установлено, что размер задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком документально не опровергнут. Ответчик не представил в материалы дела документально-подтвержденных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований в части взыскания основного долга и доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду на момент рассмотрения спора, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

В исковом заявлении истец, просит взыскать с ответчика пени за период с 21.03.2025 по 20.05.2025 в размере 613 571 руб. 18 коп., а также пени от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная пени начиная с 21.05.2025 по день фактической оплаты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.5 договора, за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), предусмотренных Разделом 3 настоящего Договора, Потребитель обязан уплатить Поставщику пени в размере, определенном ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (ред. от 14.02.2024), согласно которому, Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, ответственность в виде уплаты неустойки применяется за несоблюдение срока оплаты фактически оказанных услуг, объем которых к моменту наступления этого срока должен быть сформирован и зафиксирован.

Ответчик в ходе рассмотрения дела контррасчета не представил, ходатайства о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не заявил.

Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования жилищных отношений в 2022 – 2026 годах.

На основании названных федеральных законов Правительством Российской Федерации приняты постановление от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее - Постановление N 912), постановление Правительства РФ от 18.03.2025 N 329 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 - 2026 годах" (далее - Постановление N 329), каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки, в частности, в сфере электроэнергетики за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действовали положения Постановления N 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ в период по 31.12.2022. Указанный срок в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, положений абзаца второго пункта 1 Постановления N 329 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Банка России при расчете размера пени до 01.01.2027, не имеется.

Как следует из приложения №1 к Договору энергоснабжения №NK-29-КК-25 от 26.11.2024 электрическая энергия поставляется в точки поставки ответчика: канализационная насосная станция, водонапорные башни, артезианские скважины, база, административное здание, которые не относятся к жилым помещениям, которые не имеют отношения к жилищным правоотношениям, в связи с чем в рассматриваемом случае не применимы положения названного постановления N 329 при расчете размера ответственности.

Целевое назначение названного постановления N 329 подтверждается, кроме того, его названием, а также содержанием абзаца второго пункта 1. С учетом изложенного, у суда не имеется предусмотренных законом оснований для распространения постановления N 329 на отношения сторон.

Устанавливая в ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что период просрочки определен истцом верно, расчет пени признан составленным арифметически и методологически верно, в связи с чем, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

В связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере 613 571 руб. 18 коп. за период с 21.03.2025 по 20.05.2025.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.05.2025 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сказано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданско-процессуального кодекса, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет возможность взыскания пени по день фактической уплаты суммы долга.

В связи с чем, соответствующее требование истца является законным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 101, 110, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Кореновскогогородского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВАКИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по договору энергоснабжения№ NK-29-KK-25 от 26.11.2024 за период февраль-март 2025 года в размере 10 276 662 руб. 83 коп., пени за период с 21.03.2025 по 20.05.2025 в размере 613 571 руб. 18 коп., пени начиная с 21.05.2025 по день фактической оплаты задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кореновского городского поселения «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Кореновск (ИНН <***>,ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 333 902 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья П.А. Дунюшкин