Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А65-13193/2023

1838/2023-379746(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕС

ПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13193/2023

Дата принятия решения – 15 декабря 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамидуллиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (в режиме онлайн- заседания) секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Елатомский приборный завод», Рязанская область, Касимовский район, р.п. Елатьма (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Индиго Мед», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 93 440 руб. 28 коп., процентов в размере 10 227 руб. 22 коп.,

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.07.2023 № 116; от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица 1 (ООО «Профснаб») – не явился, извещен; от третьего лица 2 (ООО «Индиго Трейд») – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Елатомский приборный завод», Рязанская область, Касимовский район, р.п. Елатьма (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Индиго Мед», г. Казань (далее – ответчик), о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 93 440 руб. 28 коп., процентов в размере

Определением суда от 18.05.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Профснаб», г. Саранск (далее – третье лицо 1).

Определением от 11.07.2023 суд на основании ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Индиго Трейд» (далее – третье лицо 2), и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по основаниям, предусмотренным подпунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ с связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не направили.

Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, определил провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьих лиц.

До начала судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции (онлайн заседания), которое было удовлетворено судом, а также письменные пояснения, которые были приобщены судом к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца, принимавший участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, поддержал исковые требования в полном объеме, огласил пояснения по делу, указал, что на основании выставленного счета ответчику был поставлен товар, который гарантийным письмом от 24.12.2021 он просил доставить в адрес ООО «Профснаб», однако оплата за доставленный товар от ответчика не поступила, универсальный передаточный документ им не подписан, на претензии ответов не последовало; пояснил, что поставленный товар не облагался НДС, поэтому не учтен ни в книге покупок, ни в книге продаж.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) в офертно-акцептной форме путем выставления счета от 23.11.2021 № УП- 26215 заключен договор на поставку товара (емкости-контейнеры полимерные для дезинфекции и предстерилизационной обработки медицинских изделий) на сумму 93 440

Согласно указанному счету, отгрузка продукции при оплате до 25.02.2022 осуществляется до 60 рабочих дней путем доставки Первой Экспедиционной Компанией (ПЭК).

Гарантийным письмом от 24.12.2021 ответчик просил отгрузить товар по счету от 23.11.2021 № УП-26215 транспортной компанией ПЭК в адрес третьего лица 1 (ООО «Профснаб») до терминала в г. Саранск.

Согласно счету-фактуре от 12.01.2022 № СНП0112000011/79 ПЭК отгрузил товар третьему лицу 1 на общую сумму 93 440 руб. В поле указанного счета-фактуры «данные о транспортировке и грузе» указан, в частности грузоотправитель – ЕПЗ (Акционерное общество «Елатомский приборный завод») с объявленной ценностью 93 440 руб.

В связи с тем, что поставленный в адрес третьего лица 1 товар (согласно гарантийного письма от 24.12.2021) ответчиком оплачен не был, истцом в адрес последнего была направлена претензия № 3181 от 30.01.2023 об оплате задолженности на сумму 93 440 руб. 28 коп., требования которой ответчиком исполнены не были.

Поскольку ответчик образовавшуюся по счету на оплату № УП-26215 от 23.11.2021 сумму задолженности не оплатил, на досудебную претензию не отреагировал, истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы настоящего дела, заслушав в судебном заседании доводы и пояснения представителя истца и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных норм права, основанием для возникновения двухсторонней, возмездной сделки является сформированная воля двух субъектов правоотношений, объединенная единым предметом и направленная на совместное приобретение гражданских прав, реализация которых обусловлена конкретными действиями каждой из сторон, характеризующие исполнение принятых ими обязательств и как следствие достижение имущественного интереса участниками сделки.

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из пункта 1 статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров

данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление Пленума № 49) разъяснено, что соглашение сторон также может быть достигнуто путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен (пункт 3 Постановления Пленума № 49).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, истец на основании заказа ответчика поставил последнему товар (емкости-контейнеры полимерные для дезинфекции и предстерилизационной обработки медицинских изделий) на сумму 93 440 руб. 28 коп., выставив счет на оплату от 23.11.2021 № УП-26215, содержащий наименование, количество, цену товара, условия поставки, включая срок поставки.

Таким образом, несмотря на отсутствие между сторонами договора поставки, заключенного в письменной форме, в спорном случае имело место заключение сторонами договора поставки посредством обмена иными документами и совершения конклюдентных действий в виде выставления истцом счета на оплату, направления ответчиком гарантийного письма от 24.12.2021, что не противоречит нормам ГК РФ и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи (поставки), поскольку счет на оплату товара является офертой на заключение договора поставки на изложенных в нем условиях.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Как указало ООО «Профснаб» (третье лицо 1), между ним и третьим лицом 2 в офертно-акцептной форме путем выставления счета от № 310 от 22.11.2021 заключен договор поставки товаров (емкости-контейнеры полимерные для дезинфекции и предстерилизационной обработки медицинских изделий) на сумму 107 920 руб. путем самовывоза 25.11.2021.

Факт внесения предоплаты по счету № 310 от 22.11.2021 третьему лицу 2 подтверждается платежным поручением № 105 от 22.11.2021 на сумму 107 920 руб. (л.д.35).

Согласно пояснениям ООО «Профснаб», в связи с неисполнением обязательств по поставке оплаченного товара третьим лицом 2 (ООО «Индиго Трейд») товар в итоге был получен от завода изготовителя - Акционерного общества «Елатомский приборный завод», что подтверждается счетом-фактурой от 12.01.2022 № СНП0112000011/79. Между тем, сопроводительные документы на товар третьим лицом 2 представлены не были.

В данном случае истцом факт передачи товара третьему лицу 1 транспортной компанией ООО «ПЭК» на основании гарантийного письма ответчика от 24.12.2021, которым последний распорядился о поставке груза ООО «Профснаб», по счету от 23.11.2021 № УП-26215 на общую сумму 93 440 руб. 28 коп. подтвержден представленным в материалы дела счетом-фактурой от 12.01.2022 № СНП0112000011/79 (л.д.29), а также самим третьим лицом 1. Ответчиком данный факт по существу также не оспорен.

Однако оплата полученного товара истцу до настоящего времени в полном объеме не произведена.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе отзыв по существу предъявленных требований не представил, иск не оспорил, доказательства, опровергающие доводы истца, равно как и доказательства погашения задолженности, либо какой-то ее части на дату проведения судебного заседания не представил.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст.65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст.9 АПК РФ.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Таким образом, учитывая, что факт передачи товара истцом третьему лицу 1 (на основании гарантийного письма ответчика от 24.12.2021 по счету от 23.11.2021 № УП- 26215) на общую сумму 93 440 руб. 28 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, и обязательства по оплате поставленного товара до настоящего времени добровольно не исполнены, и иные доказательства, опровергающие доводы истца, также не представлены, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 93 440 руб. 28 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом заявлено о взыскании 10 227 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2022 по 22.03.2023.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные договором или законом, представляют собой ответственность за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между продавцом и покупателем.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен и исследован судом. Указанный расчет выполнен в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления процентов.

При этом ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ, а также, принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, указанный в исковом заявлении расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11).

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет процентов, суд не может признать его верным и соответствующим положениям закона в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением должников-застройщиков).

В связи с чем, в соответствии со ст.9.1 Закона о несостоятельности (банкротстве) не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

С учетом изложенного, пересчитав размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 22.03.2023 (за исключением периода моратория, действовавшего с 01.04.2022 по 01.10.2022), арбитражный суд пришел к

выводу, что за указанный период размер процентов должен составлять 4 989 руб. 45 коп., который и подлежит взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичного удовлетворения исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 902 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а в оставшейся части (208 руб.) остаются на истце.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Индиго Мед», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Акционерного общества «Елатомский приборный завод», Рязанская область, Касимовский район, р.п. Елатьма (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность в размере 93 440 (девяносто три тысячи четыреста сорок) рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 989 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят девять) рублей 45 копеек за период с 26.02.2022 по 22.03.2023 (за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в период с 01.04.2022 по 01.10.2022) и 3 902 (три тысячи девятьсот два) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу при наличии соответствующего ходатайства взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Хамидуллина