Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А64-5551/2022

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-5551/2022
г. Тамбов
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.09.2022

Решение в полном объёме изготовлено 26.09.2022


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кушеверской И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Котовская детская школа искусств»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авилон-Сервис»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении недостатков выполненных работ


при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 1 от 01.12.2021, паспорт

от ответчика: не явился, извещён


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Котовская детская школа искусств» (МБУДО «Котовская детская школа искусств», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Авилон-Сервис» (ООО «Авилон-Сервис», ответчик) об обязании, с учётом сделанного в порядке ст. 49 ПАПК РФ и принятого судом уточнения исковых требований (протокол и аудиозапись судебного заседания от 26.09.2022), устранить недостатки по контракту № 3394 от 26.11.2021 «Капительный ремонт МБУДО «Котовская детская школа искусств», расположенного по адресу: <...>», а именно, в течение 7 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу восстановить тротуарную плитку в объёме 90 кв.м на объекте (л.д. 3, 4).

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания.

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчиком возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявлено.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителя истца, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 26.11.2021 между МБУДО «Котовская детская школа искусств» (заказчик) и ООО «Авилон-Сервис» (подрядчик) заключён контракт № 3394 «Капительный ремонт МБУДО «Котовская детская школа искусств», расположенного по адресу: <...>» (контракт), по условиям п. 1.1. которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить указанные строительные работы на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную цену (л.д. 12-18).

В соответствии с п. 1.2. контракта содержание и объём подлежащих выполнению работ определены проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Пунктом 1.3. контракта определено место выполнения работ: здание МБУДО «Котовская детская школа искусств», расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения б/н от 10.12.2021 цена контракта составляет: 2 908 739 руб. 97 коп. Из них стоимость этапов выполняемых работ составляет: 1 этап 1 172 162 руб. 81 коп., 2 этап 1 736 577 руб. 16 коп.

Контракт вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2021 включительно, а по расчётам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 12.1. контракта).

Стороны выполнили обязательства по договору.

В то же время, МБУДО «Котовская детская школа искусств» в течение гарантийного срока выявлен ряд недостатков, допущенных ООО «Авилон-Сервис» при осуществлении работ в рамках контракта.

В частности, установлено, что в рамках гарантийных обязательств ответчику необходимо восстановить тротуарную плитку в объёме 90 кв.м.

Указанные обстоятельства, оставление претензионных писем № 01-30-84 от 20.06.2022, № 01-30/104 от 05.07.2022 (л.д. 7, 10) без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением контракта. Факт выполнения подрядных работ на спорном объекте ответчиком не оспаривается, о нарушении истцом обязательств по договору не заявлено.

Статьёй 702 Гражданского кодекса закреплено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные § 1 Гл. 37 Гражданского кодекса «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров (ч. 2 ст. 702 Гражданского кодекса).

Частями 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) в силу п. 14.2 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 763 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Обобщая приведённое, суд приходит к выводу, что рассматриваемые договорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса о строительном подряде для муниципальных нужд.

Из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормами ч. 1 ст. 721, ст. 722, ч.ч. 1, 3 ст. 724 Гражданского кодекса установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на всё, составляющее результат работы.

Если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные ст. 724 Гражданского кодекса. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В п.п. 7.1., 7.2 контракта стороны согласовали, что гарантийный срок составляет 1 год с даты подписания комиссией акта № КС-2 и справки № КС-3 после фактического завершения работ по капитальному ремонту, предусмотренных контрактом. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, материалы и работы, выполненные подрядчиком в рамках контракта.

Недостатки по любым видам работ, материалам, конструкциям, обнаруженным в период гарантийного срока и препятствующие нормальной эксплуатации, устраняются подрядчиком за счёт собственных средств и в сроки, установленные заказчиком. Для участия в составлении акта, фиксирующего недостатки, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик направляет своего представителя не позднее 3-х рабочих дней со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения недостатков (п. 7.4. контракта).

17.06.2022 сторонами проведен совместный осмотр объекта капитального ремонта, о чём свидетельствует акт обследования выявленных недостатков выполненных работ б/н (л.д. 31), подписанный представителем ответчика без возражений.

В ходе упомянутого обследования установлено, что необходимо восстановить тротуарную плитку в объёме 90 кв.м на объекте. ООО «Авилон-Сервис» предложено устранить выявленные недостатки в срок до 29.06.2022.

По результатам дополнительного обследования в адрес ООО «Авилон-Сервис» истцом направлялось претензионное письмо № 01-30/104 от 05.07.2022 (л.д. 10) с требованием устранить недостатки по контракту в срок до 11.07.2022, которое получено ответчиком 07.07.2022, о чём свидетельствует отметка о получении на указанном уведомлении.

Однако работы по восстановлению тротуарной плитки в объеме 90 кв.м на объекте до настоящего времени не выполнены. Доказательств обратного суду не представлено. О том, что у ООО «Авилон-Сервис» отсутствуют какие-либо гарантийные обязательства по контракту, не заявлено.

В силу ч.ч. 3, 3.1. ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 49, 102, 110, 112, 167-170, 174 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Авилон-Сервис», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 7 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки по контракту № 3394 от 26.11.2021 «Капительный ремонт МБУДО «Котовская детская школа искусств», расположенного по адресу: <...>», а именно, восстановить тротуарную плитку в объёме 90 кв.м на объекте.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авилон-Сервис» в пользу Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Котовская детская школа искусств», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

3. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

4. Выдать налоговому органу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов