Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А79-2156/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2156/2019
г. Чебоксары
30 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сигма-М", Россия 429950, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная вл. 20 В, пом. 2, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью ПК "СтройМеталлКонструкция", Россия 428903, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Вурнарское <...>, ИНН <***>

о взыскании 3074471 руб.11 коп.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СтройМеталлКонструкция»

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.11.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сигма-М» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПК «СтройМеталлКонструкция» (далее – ответчик) о взыскании 2 405 689 руб.45 коп. долга, 668 781 руб.66 коп. пени по состоянию на 26.02.2019 и далее по день оплаты долга, 60 000 руб.00 коп. расходов на представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам №08 от 01.08.2019, №09 от 01.08.2019.

Определением суда от 03.04.2019 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «СтройМеталлКонструкция».

В судебном заседании представитель истца иск поддержал с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика 1 838 880 руб.45 коп. долга по договору №08 от 01.08.2018, 259 279 руб.00 коп. долга по договору №9 от 01.08.2018, 1 114 598 руб.58 коп. пени по договору №8 за период с 11.09.2018 по 27.08.2019, 161 012 руб.26 коп. пени по договору №9 за период с 11.09.2018 по 27.08.2019, 307 530 руб.00 коп. стоимость неоплаченного товара по накладной №72 от 15.11.2018 года.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет ходатайство.

Ответчик и 3-е лицо не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Отзывом ответчик иск не признал, считал, что истцом выполнено работ в меньшем объеме, чем предусмотрено договорами.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и 3-го лица.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

01 августа 2018 года сторонами заключен договор на изготовление и поставку стальных строительных конструкций №08, согласно которому истец обязался по заданию ответчика изготовить и передать последнему стальные строительные конструкции, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Спецификацией к договору определено, что необходимо изготовить стальные строительные конструкции общим вестом 275, 32 тонн на объект тепличный комплекс «Новочебоксарский», стоимостью 3 162 485 руб.20 коп.

Дополнительным соглашением от 10.08.2018 года стороны увеличили тоннаж металлоконструкций до 17,671 тонны.

По акту №72 от 15.11.2018 года ответчик принял работы по изготовлению 17,264 тонн конструкций в сумме 207 168 руб.00 коп.

По акту №65 от 10.09.2018 ответчик принял работы по изготовлению 248,7 тонн конструкций в сумме 2 856 712 руб.45 коп.

01 августа 2018 года сторонами заключен договор на изготовление и поставку стальных строительных конструкций №09, согласно которому истец обязался по заданию ответчика изготовить и передать последнему стальные строительные конструкции, а ответчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Спецификацией к договору определено, что необходимо изготовить стальные строительные конструкции общим вестом 22,546 тонн на объект Торговый компекс, Республика Мордовия, г. Рузаевка, стоимостью 259 279 руб.00 коп.

По акту №69 от 10.09.2018 ответчик принял работы по изготовлению 22,546 тонн конструкций в сумме 259 279 руб.00 коп.

Кроме того, по накладной №72 о 15.11.2018 истец продал ответчику сырье на сумму 307 530 руб.00 коп.

Оплата работ произведена ответчиком на сумму 1 225 000 руб.00 коп. по платежным поручениям №147 от 23.08.2018, №171 от 30.08.2018, №132 от 06.09.2018, №156 от 16.10.2018.

Поскольку работы и товар в нарушение п. 5.1 договоров оплачены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, в ходе которой установлено, что стоимость выполненных истцом работ по договору №08 составляет 3 588 565 руб.40 коп., по договору №09 стоимость работ составляет 259 279 руб.00 коп.

Оценив правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что они регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и купле-продаже.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика, уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела доказан факт выполнения работ и передачи товара по накладной, не исполнения обязанности по оплате работ и товара и наличия долга по договорам №08 и №09, товарной накладной №72 в общей сумме 2 405 689 руб.45 коп.

Данное обстоятельство подтверждено результатами судебной экспертизы, которая ответчиком не опровергнута.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктами 6.2 договоров №08 и №09 предусмотрена ответственность ответчика за неоплату работ в виде взыскания дифференцированной неустойки.

Сумма пени, предъявляемая истцом ответчику, судом проверена и признана обоснованной за период просрочки.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Истец также просит взыскать 60 000 руб.00 коп. расходов на представителя.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Оценив договор на оказание юридической помощи от 01.11.2018, расходный кассовый ордер №9 от 01.11.2018, объем работы (подготовка претензии и иска, участие в судебных заседаниях), выполненной представителем, с учетом качества и объема подготовки документов, ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, установленные решением ХIII Конференции адвокатов Чувашской Республики, условия договора на оказания юридических услуг от 09.10.2018 № Гр-Ю-75, арбитражный суд полагает возможным присудить расходы на оплату услуг представителей в сумме 50 000 руб.00 коп.

Часть расходов по договору на оказание юридических услуг, такие как анализ документов, переговоры с руководителем, не подпадают под понятие судебных и не подлежат компенсации за счет ответчика.

Расходы по госпошлине и экспертизе суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «СтройМеталлКонструкция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сигма-М» 2 405 689 (Два миллиона четыреста пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) руб.45 коп. долга, 1 275 610 (Один миллион двести семьдесят пять тысяч шестьсот десять) руб.84 коп. пени за период с 11.09.2018 по 27.08.2019, 115 000 (Сто пятнадцать тысяч) руб.00 коп. расходов на экспертизу, 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб.00 коп. расходов на представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПК «СтройМеталлКонструкция» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 41 407 (Сорок одна тысяча четыреста семь) руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова