Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А06-10553/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10553/2021
г. Астрахань
21 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307301501000011) к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 622 151 руб. 96 коп. по договору от 31.03.2017 г


при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 26.05.2022 г.

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 18.11.2021 г.




Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 509 724 руб. 16 коп по договору от 31.03.2017 г.

Представитель истца в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 622 151 руб. 96 коп.

Судом принято увеличение исковых требований.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела ответ Управления федеральной службы исполнения наказаний по Астраханкой области от 09.11.2022г. на запрос суда, согласно которому осужденные к обязательным работам отбывали наказание на объектах, расположенных по адресам: <...> , копии табелей учета рабочего времени и приказов о приеме работника на работу.

Возражений не поступило.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, документы приобщаются к материалам дела.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Считает, что договор от 31.03.2017 г. не расторгнут, поскольку не соблюден порядок расторжения, предусмотренный договором путем подписания дополнительного соглашения. уведомление о расторжении договора направлялось ответчиком в отношении другого договора. Представитель ответчика иск не признает. Пояснил, что ответчиком не оспаривается задолженность за выполненные работы за период за декабрь 2020 г., январь 2021 г. февраль 2021 г., считает, что договор от 31.03.2017 был, расторгнут, работы с марта 2021 г. истцом не выполнялись.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31 марта 2017 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Центр Плюс» (заказчик) заключен договор подряда.

Согласно пункту 1 договора содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в соответствии с адресным списком и характеристикой жилых домов (приложение №1):

- Уборка придомовой территории;

- Уборка дворовой территории;

- Обслуживание мусоропроводов;

- Уход за зелеными насаждениями (полив, окапывание, побелка)

- Посадка зеленых насаждений;

- Очистка территории, водосточных труб, крышек люков пожарных колодцев от наледи и льда во время гололеда;

- Посыпка песком тротуаров и пешеходных дорожек;

- Один раз в месяц в 9-этажном доме уборка лестничной площадки на первом этаже;

- Один раз в месяц в 9-этажном доме уборка кабины лифта;

-Четыре раза в месяц производить уборку мест общего пользования согласно приложению № 2.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по договору определяется в соответствии с адресным списком домов (приложение №1,2) и составляет сумму в размере 93 000 руб., которая состоит из уборки общедомовой территории и обслуживания мусоропровода в размере 60 000 руб., и уборка мест общего пользования в жилых домах в размере 33 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик выплачивает подрядчику ежемесячно плату за выполненные работы после подписания акта выполненных работ в течение 10-ти календарных дней с момента его предоставления.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что заказчик в том числе, обязуется осуществлять оплату работ подрядчика, исходя из установленной стоимости работ по договору в отчетном месяце, которая соответствует с фактическим качеством и объемом их выполнения, отраженных в акте выполненных работ.

Договор заключен сроком на 1 год с правом пролонгации при отсутствии взаимных претензий сторон.

Согласно пункту 8.2 договора соглашение об изменении или расторжении договора заключается в письменной форме и подписывается уполномоченными представителями каждой из сторон.

Согласно пункту 8.4 договора, односторонний отказ от принятых на себя в соответствии с условиями настоящего договора обязательств допускается при существенном нарушении условий договора другой стороной и оформляется сторонами соглашение о расторжении договора.

В приложения №1 указаны адреса обслуживания многоквартирных домов ИП ФИО2: ул. Рылеева д.86,д.34А; ул.Курская д.53,д.53/1; пл. Ленина, д.8 и д.14. площадь и стоимость услуг.

В приложении № 2 указано количество подъездов.

К договору 01.04.2019г. и 01.10.2020г. заключены дополнительные соглашения.

Дополнительным соглашением № б/н от 01.10.2020г. внесены изменения в приложения № 1 и 2.

Согласно приложению № 1 адреса обслуживания многоквартирных домов ИП ФИО2: ул. Рылеева д.34А; ул.Курская д.53,д.53/1; пл. Ленина, д.8 и д.14.

Истцом указано, что в рамках заключённого договора и дополнительных соглашений Подрядчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по отношению к ответчику, в рамках которого производил работы по обслуживанию многоквартирных домов указанных в приложении к договору, а ответчик оплату выполненных работ в полном объеме не произвел, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в размере 622 151 руб. 96 коп. за период с ноября 2020 г. по июнь 2021г.

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензию от 07.09.2021 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами 31 декабря 2017заключен договор подряда по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Представитель истца считает, что договор от 31.03.2017 г. не расторгнут, поскольку договором от 31.03.2017 г. предусмотрено расторжение договора путем подписания дополнительного соглашения. уведомление о расторжении договора направлялось ответчиком в отношении другого договора.

Представитель ответчика считает, что договор от 31.03.2017 был расторгнут на основании уведомления истца от 14.04.2021г., в уведомлении от 14.04.2021г. допущена опечатка в части указания даты договора, так как договор от 31.12.2009г. расторгнут на основании соглашения о расторжении от 30.09.2016г.

Суд, считает, что договор от 31.03.2017г. не был расторгнут на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения.

Согласно пункту 8.2 договора соглашение об изменении или расторжении договора заключается в письменной форме и подписывается уполномоченными представителями каждой из сторон.

Стороны в материалы дела не представили дополнительное соглашение о расторжении договора от 31.03.2017г.







Согласно пункту 8.4 договора, односторонний отказ от принятых на себя в соответствии с условиями настоящего договора обязательств допускается при существенном нарушении условий договора другой стороной и оформляется сторонами соглашение о расторжении договора.

Суд, считает, что уведомление о расторжении договора от 14.04.2021г. нельзя расценивать как односторонний отказ от договора, так как в уведомлении не указаны существенные нарушения условий договора заказчиком.

Кроме того, из материалов дела следует, что между этими же сторонами 31.12.200 г. был заключен аналогичный договор. Указанный договор расторгнут по соглашению сторон от 30.09.2016 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

На основании статьи 783 Кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Ответчик не оспаривает оказание услуг до марта 2021г., акты выполненных работ № 7 от 28.02.2021г., № 8 от 28.02.2021г., № 3 от 31.01.2021г., № 47 от 31.12.2020г. были приняты ответчиком и подписаны без замечаний.

Ответчиком не признается выполнение работ с марта по июнь 2021г.

В статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что заказчик в том числе, обязуется осуществлять оплату работ подрядчика, исходя из установленной стоимости работ по договору в отчетном месяце, которая соответствует с фактическим качеством и объемом их выполнения, отраженных в акте выполненных работ.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В судебном заседании заслушаны пояснения свидетелей.

Один свидетель - ФИО5 пояснила, что не производилась уборка подъезда в доме 53 по ул.Курская г.Астрахани, другой свидетель ФИО6 пояснила, что уборка в доме 53 по ул.Курская в г.Астрахани производилась в спорный период.

Таким образом, пояснения свидетелей противоречат друг другу.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в усмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Абзац второй пункта 1 статьи 88 АПК РФ устанавливает обязанность стороны, заявляющей ходатайство о вызове свидетеля, обосновать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что доказательство в виде показания свидетелей не отвечает критерию допустимости по смыслу статьи 68 АПК РФ.

Допустимость доказательств - это их соответствие нормам нравственности, истинности, а равно требованиям закона относительно средства, способа собирания и вовлечения в арбитражный процесс фактических данных. Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаны судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Особенность доказывания в арбитражном процессе, связанном с осуществлением гражданами и юридическими лицами предпринимательской деятельности, проявляется в особом правовом режиме, предусмотренном законом. С учетом того, что предпринимательская деятельность, как правило, фиксируется с помощью документов, основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства.

Таким образом, факт оказания услуг не может подтверждаться только свидетельскими показаниями.

Истец в обосновании своих требований представил акты выполненных работ за период декабрь 2020 г. - июнь 2021г., а также направления ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о направлении осужденных для отбывания наказаний.

При этом, суд, считает, что истец представил доказательства оказания услуг с декабря 2020 г. по апрель 2021г. При этом, за май и июнь 2021г. не представил доказательства оказания услуг, так как в актах выполненных работ, счетах не указан перечень работ, а также адреса по которым оказывались услуги. Из направлений ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области о направлении осужденных для отбывания наказаний, также не следует, что услуги оказывались в спорный период.

Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области от 09.11.2022г. осужденные к обязательным работам отбывали наказание на объектах, расположенных по следующим адресам: <...> а, ул. Курская, <...> при этом в справке не указан период отбывания наказаний.



Таким образом, истцом не доказан факт оказания ответчику услуг за период с мая по июнь 2021г., поскольку не представлено соответствующих доказательств (актов оказанных услуг, выполненных работ с указанием перечня работ и расчета их стоимости, либо иных подобных доказательств).

Представленные в материалы дела документы на данное обстоятельство (оказания ответчику услуг) не указывают.

При изложенных обстоятельствах, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в сумме 460 711 руб. 20 коп.

В соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны с учетом пропорционального удовлетворения требований.

При принятии настоящего искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

Таким образом, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета с учетом пропорционального удовлетворения требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307301501000011) задолженность в сумме 460 711 руб. 20 коп. по договору от 31.03.2017 г

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр плюс» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 11 436 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4007 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко