Решение от 10 августа 2023 г. по делу № А40-76760/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-76760/23-27-540
г. Москва
10 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСЛ ГРУПП" (420087, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ГВАРДЕЙСКАЯ УЛ., Д. 54Е, ПОМЕЩ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 166001001)

о взыскании денежных средств в размере 528 638 руб. 42 коп. при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСЛ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 28.09.2021 № 910-21 в размере 243 450 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору от 28.09.2021 № 910-21 в размере 386 336 руб. 21 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2023 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.


Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.09.2021 года между Акционерным обществом «Институт «Оргэнергострой» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «АСЛ ГРУПП» (далее - Ответчик) заключен договор на проведение лабораторных испытаний № 910-21 (далее - Договор).

По условиям п. 1.1, п. 1.2 Договора Истец обязался оказывать Ответчику услуги по проведению лабораторных испытаний строительных материалов и грунта на объекте: «Строительство исследовательской ядерной установки на базе многоцелевого исследовательского реактора на быстрых нейтронах МБИР».

Согласно статье 5 Договора сумма и окончательная стоимость оказываемых услуг определяется в соответствии с количеством проведенных лабораторных испытаний и ценовой позиции, определенной в спецификации (приложение № 1 к Договору). Ответчик оплачивает оказываемые ему Исполнителем услуги ежемесячно, на основании актов оказанных услуг.

До настоящего времени Заказчиком не произведена оплата оказанных услуг за следующие периоды:

За ноябрь 2021 года (что подтверждается актом от 30.11.2021 № 910-21/11М на сумму 98 820,00 руб.);

За декабрь 2021 года (что подтверждается актом от 31.12.2021 № 910-21/12М на сумму 4 668,00 руб.);

За февраль 2022 года (что подтверждается актом от 28.02.2022 № 910-21/02Б на сумму 12 544,00 руб., актом от 28.02.2022 № 910-21/02М на сумму 4 260,00 руб.);

За март 2022 года (что подтверждается актом от 31.03.2022 № 910-21/03Б на сумму 31 400,00 руб., актом от 31.03.2022 № 910-21/03М на сумму 91 758,00 руб.)

Исходя из этого, у Ответчика имеется перед Истцом задолженность по Договору на общую сумму 243 450,00 руб.


Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, а материалами дела подтверждается оказание истцом услуг по договору и принятие их ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 243 450 руб.

Также Истцом на основании п.1.20 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1.20 Договора, в случае нарушения срока оплаты услуг Заказчик обязуется на основании письменного требования выплатить Исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.


Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 20.07.2023 года составляет 386 336 руб. 21 коп. (за ноябрь 2021 года на сумму задолженности 98 820 руб. за период с 01.12.2021 г. по 20.07.2023 г. неустойка составляет 176 986 руб. 62 коп., за декабрь 2021 года на сумму задолженности 4 668 руб. за период с 01.01.2022 г. по 20.07.2023 г. неустойка составляет 7 924 руб.,, за февраль 2022 года на сумму задолженности в размере 16 804 руб. за период с 01.03.2022 г. по 20.07.2023 г. неустойка составляет 25 557 руб. 87 коп., за март 2022 года на сумму задолженности 123 158 руб. за период 01.04.2022 г. по 20.07.2023 г. составляет 175 867 руб. 72 коп.)

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Кроме того, согласно п. 1.17 Договора Оплату произведенных лабораторных испытаний Заказчик осуществляет ежемесячно в размере стоимости оказанных в календарном месяце услуг на основании подписанных Актов оказания услуг и счета на оплату в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета.

Согласно расчету суда размер неустойки за ноябрь 2021 года на сумму задолженности 98 820 руб. за период с 01.02.2022 г. (24.01.2022 – дата передачи + 5 рабочих дней) по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 20.07.2023г. неустойка составляет 104 057 руб. 46 коп., за декабрь 2021 года на сумму задолженности 4 668 руб. за период с 10.02.2022 г.(02.02.2022– дата передачи + 5 рабочих дней) по 31.03.2022 г., с 02.10.2022г. по 20.07.2023 г. неустойка составляет 4789 руб. 37 коп., за февраль 2022 года на сумму задолженности в размере 16 804 руб. за период с 09.03.2022 г. .(28.02.2022– дата передачи + 5 рабочих дней) по 31.03.2022 г., с 02.10.2022 г. по 20.07.2023 г. неустойка составляет 15 879 руб. 78 коп., за март 2022 года на сумму


задолженности 123 158 руб. за период 08.04.2022 г. по 20.07.2023 г. составляет 173 283 руб. 31 коп.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "АСЛ ГРУПП" (420087, РОССИЯ, РЕСП. ТАТАРСТАН, ГОРОД КАЗАНЬ Г.О., КАЗАНЬ Г., КАЗАНЬ Г., ГВАРДЕЙСКАЯ УЛ., Д. 54Е, ПОМЕЩ. 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: <***>, КПП: 166001001) в пользу АО "ИНСТИТУТ "ОРГЭНЕРГОСТРОЙ" (115114, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001) задолженность в размере 243 450 руб., неустойку в размере 298 009 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 409 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.И. Крикунова