Решение от 26 мая 2021 г. по делу № А70-3503/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3503/2021
г. Тюмень
26 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.01.2008, адрес: 625000, <...>)

к акционерному обществу «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.01.2003, адрес: 125319, <...>, этаж 3, помещ./ком. VIII/21)

о взыскании 1 516 276,15 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО3 - на основании доверенности от 31.12.2020,



установил:

Государственное казенное учреждение Тюменской области «Управление капитального строительства» (далее – истец, ГКУ ТО «УКС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (далее – ответчик, АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту № 0167200003419000686-7-П/19 от 19.04.2019 в размере 1 516 276,15 руб.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, указав, что нарушение сроков произошло в силу обстоятельств непреодолимой силы, а также по вине заказчика, поскольку в связи с постоянными изменениями, вносимыми в проектную документацию, полный комплект проектной и рабочей документации до настоящего времени ответчику не передан. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания, обоснованное необходимость представления дополнительных доказательств по делу.

В силу положений части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявления и ходатайства должны обосновываться участвующими в деле лицами, при этом на них возложена и обязанность представления доказательств (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В силе части 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Из ходатайства истца следует, что целью отложения судебного заседания является необходимость представления дополнительных доказательств.

Однако, суд учитывает, что у истца имелась возможность ознакомиться с позицией ответчика, изложенной в отзыве от 13.05.2021, а также представить возражения на данный довод и все необходимые документы в обоснование своей позиции. Истец указанной процессуальной возможностью воспользовался, представив в материалы дела возражения с приложенным пакетом документов.

Таким образом, истцом не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности представления всех необходимых доказательств заблаговременно ко времени судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Удовлетворение необоснованного ходатайства об отложении судебного заседания может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе права на судопроизводство в разумный срок.

Поскольку указанные в ходатайстве истца обстоятельства не препятствуют рассмотрению спора, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против исковых требований возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ ТО «УКС» (заказчик) и АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» (подрядчик) заключен государственный контракт от 19.04.2019 №0167200003419000686-7-П/19 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался выполнить подрядные работы по объекту: «Строительство крытого бассейна в мкр. №15 г. Тобольск», находящегося по адресу: Тюменская область, г.Тобольск, мкр.15.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 299 433 044,83 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 11.08.2020 №3).

Согласно пункту 3.1 контракта срок окончания работ (строительства объекта): 15 месяцев с даты заключения контракта (до есть до 19.07.2020). Промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком выполнения строительно-монтажных работ, являющимся приложением № 2 к контракту.

Дополнительным соглашением от 11.08.2020 №3 срок выполнения работ продлен до 09.12.2020.

В соответствии с пунктом 7.9 контракта приемка законченного строительством объекта осуществляется по акту приемки законченного строительством Объекта (далее - акт приемки Объекта), оформленному в соответствии с приложением № 4 к контракту. Объект считается принятым с момента подписания государственным заказчиком акта приемки законченного строительством объекта.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате пеней.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Как указывает истец, на дату подготовки иска акт приемки объекта между сторонами не подписан, законченный строительством объект заказчику не передан.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 (далее - справка КС-3) от 20.10.2020 № 11 по состоянию на 28.10.2020 исполнены обязательства на сумму 123 763 846,90 руб.

Согласно справкам КС-3 от 15.12.2020 № 12, от 21.12.2020 № 13 по состоянию на 23.12.2020 исполнены обязательства на сумму 168 120 780,10 руб.

Согласно справке КС-3 от 25.12.2020 № 14 по состоянию на 30.12.2020 исполнены обязательства на сумму 174 628 101,70 руб.

Согласно справке КС-3 от 04.02.2021 № 15 по состоянию на 05.02.2021 исполнены обязательства на сумму 198 188 272,90 руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срок окончания работ по контракту, истец на основании пункта 8.4 контракта начислил ответчику неустойку в размере 1 516 276, 15 руб. за нарушение срока окончания работ на 84 дня (с 09.12.2020 по 02.03.2021).

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику предъявлена претензия письмом № 8938/20 от 21.12.2020 об уплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В ответе на претензию от 21.01.2021 № РС/И-0038/01/21 ответчик с претензионными требованиями не согласился, ссылаясь на наличие обстоятельств непреодолимой силы, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, и невозможностью выполнения поставщиками обязательств по поставке товара ввиду введенных ограничительных мер.

Поскольку ответчик не оплатил неустойку в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Исходя из условий контракта, судом установлено, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пени).

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Ответственность за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту предусмотрена пунктом 8.4 контракта.

Вместе с тем, согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют статье 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Возражая против предъявленных требований, ответчик указывает, что работы к установленному сроку не выполнены, поскольку в связи с постоянными изменениями в документацию полный комплект проектной и рабочей документации не получен ответчиком до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 5.1.1 контракта заказчик принял на себя обязательство передать подрядчику в течение 3-х рабочих дней с даты заключения контракта проектную документацию.

В свою очередь подрядчик, в соответствии с пунктом 4.1.5 контракта обязан рассмотреть проектную документацию и передать заказчику замечания в срок не более 20 дней со дня получения этих материалов.

Материалами дела подтверждается, что по результатам корректировки проектной документации по объекту «Строительство крытого бассейна в мкр. №15 г.Тобольск» 10.07.2020 получено положительное заключение повторной государственной экспертизы № 72-1-1-3-030231-2020 (далее - положительное заключение от 10.07.2020).

Истец указывает, что изменения были внесены только в некоторые разделы проектной документации (лист 11 положительного заключения от 10.07.2020), в том числе по просьбе подрядчика.

Учитывая внесение изменений в проектную документацию, на основании пункта 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, а также в соответствии с распоряжением Правительства Тюменской области от 30.07.2020 №614-рп «Об изменении существенных условий контракта» 11.08.2020 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 3, согласно которому срок окончания работ (строительства объекта) был увеличен до 09.12.2020.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на протяжении второй половины 2020 года, то есть уже после получения положительного заключения от 10.07.2020, ответчик неоднократно указывал истцу на неточности и расхождения в рабочей документации, а также просил устранить замечания, что подтверждается письмами № 14-08-ОПТ от 26.08.2020, № 15-08-ОПТ от 28.08.2020, № 11-09-ОПТ от 11.09.2020 , № 18-09-ОПТ от 04.09.2020, № 23-09-ОПТ от 23.09.2020, № 05-11-ОПТ от 18.11.2020 , протоколами совещаний по вопросам проведения работ по контракту.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Ответчик, направляя вышеуказанные замечания по проектной и рабочей документации, выполнял свои обязательства по уведомлению заказчика о наличии не зависящих от него обстоятельств, которые не позволяют завершить работу в предусмотренный контрактом срок.

В ответ на письма подрядчика от 26.08.2020 № 14-08-ОПТ, от 28.08.2020 № 15-08-ОПТ (замечания к локальным сметным расчетам) истец письмом от 02.09.2020 № 6112/20 проинформировал ответчика, что в связи с увеличением сметной стоимости строительства стороны заключили дополнительное соглашение от 11.08.2020 №3 об увеличении цены контракта.

В ответ на письма подрядчика от 04.09.2020 №18-09-ОПТ, от 11.09.2020 №11-09-ОПТ, от 23.09.2020 № 23-09-ОПТ, от 05.10.2020 №24-09-ОПТ истец письмами от 16.10.2020 № 7377/20, от 20.10.2020 № 7411/20 направил в адрес Ответчика откорректированную проектную документацию.

29.01.2021 письмом № РС/И-0225/01/20 ответчик в связи с множественными замечаниями к проектно-сметной документации, а также отсутствием полного комплекта рабочей документации, уведомил истца о приостановке работ до выдачи полного комплекта рабочей документации, а также предложил продлить сроки выполнения работ до 30.08.2021.

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В ответ на письмо подрядчика от 29.01.2021 № РС/И-0225/01/20 истец письмом от 15.04.2021 №2528/21 сообщил ответчику о необоснованном приостановлении выполнения работ по контракту по следующим основаниям: 30.09.2019 подрядчик направил письмо №09-14-ОПТ (вх. №7756/19) об изменении цветового решения фасада, предусмотренного проектной документацией, выданной в производство работ. В письме от 07.10.2019 № 6814/19 ГКУ ТО «УКС» сообщило о необходимости выполнения работ в соответствии с проектной документацией.

Одновременно с этим, письмом от 21.01.2021 №354/21 ГКУ ТО «УКС» сообщило об остановке выполнения работ на объекте в части монтажа панелей из композиционного материала по фасаду в осях «А-П» в цветовой палитре по RAL-1028 в связи с выполнением монтажа панелей в цветовой палитре RAL-1018, не соответствующей проектной документации.

17.02.2021 ГКУ ТО «УКС» сообщило о приостановке выполнения работ на объекте в части облицовки стен помещения №66 (бассейн) (письмо №1101/21).

Письмом от 02.04.2021 государственный заказчик уведомил о возобновлении выполнения указанного вида работ с 24.03.2021 (письмо №2174/21).

В ответ на письмо подрядчика от 22.04.2021 № РС/И-0284/01/21 истец письмом от 26.04.2021 №2821/21 сообщил ответчику о выполнении работ в соответствии с переданным в производство работ дизайн-проектом, направил указания по выполнению работ.

На основании изложенного, с учетом представленной в материалы дела переписки сторон, суд принимает довод ответчика о том, что проектная и рабочая документация передавалась заказчиком по частям, а в ходе проведения работ (в том числе уже после получения повторного положительного заключения от 10.07.2020) были выявлены замечания, требующие корректировки.

Кроме того, в материалы дела ответчиком представлены акты приема-передачи проектной документации, датированные 15.12.2020, 20.01.2021 и 24.03.2021 на такие виды работ как «силовое оборудование и освещение», «архитектурно-строительные решения», «тепломеханические решения тепловых сетей», «наружное электроосвещение», «металлические конструкции», «паспорт фасада».

Тем самым срок выполнения ответчиком работ по контракту сдвигается на время просрочки истца по предоставлению необходимой проектной и рабочей документации.

Довод истца о том, что поступившие обращения подрядчика обращения об изменении проектных решений по наружным инженерным сетям были направлены с нарушением срока, предусмотренного пунктом 4.1.5 контракта, судом не принимается, поскольку истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что недостатки указанных проектных решений могли быть обнаружены только в ходе производства работ, а не момент получения проектной документации.

Довод истца о том, что выполнения работ на объекте в части монтажа панелей из композиционного материала по фасаду и приостановление работ на объекте в части облицовки стен помещения, не препятствовало выполнению других видов работ по контракту судом не принимается, поскольку время приостановки данных работ (с 21.01.2021 по 24.03.2021 совпадает с периодом начисления неустойки (09.12.2020 по 02.03.2021), тогда как в указанный периоды работы объективно не могли быть выполнены.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик не имел возможности исполнить обязательства по сдаче объекта в установленный контрактом срок по не зависящим от ответчика причинам. Окончанию работ в установленный контрактом срок препятствовали обстоятельства, зависящие от действий заказчика по передаче полного комплекта проектной документации, необходимого для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

При этом в силу пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 указал, что подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

На основании изложенного, судом установлено, что невозможность завершения работ в установленный контрактом срок обусловлена обстоятельствами, не зависящими от подрядчика, что свидетельствует об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

Таким образом, правовые основания для начисления ответчику пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательств по сдаче работ по контракту за период с 09.12.2020 по 02.03.2021 отсутствуют.

В этой связи в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.