Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А45-20644/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20644/2022
г. Новосибирск
26 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройЦентр», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Сибазстрой», г. Новосибирск (ИНН <***>)

о взыскании 1 468 477 рублей 91 копейки,

при участии представителей:

истца – ФИО2 – доверенность от 18.07.2022, паспорт,

ответчика – не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройЦентр» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Сибазстрой» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 187 410 рублей задолженности, 1 281 067 рублей 91 копейки неустойки за период с 21.05.2021 по 06.04.2022.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнил заявленные требования и просил взыскать 187 410 рублей задолженности, 1 247 139 рублей 06 копеек нестойки по состоянию на 31.03.2022.

Заявление об уменьшении исковых требований, как соответствующее требованиям статьи 49 АПК РФ, судом удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 02.05.2021 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки №ПМ-05/21-03, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поставке асфальтобетонной смеси, а ответчик принял на себя обязательства по оплате указанного товара. Поставка товара, согласно достигнутой договорённости, осуществлялась партиями.

Пунктом 4.3. договора стороны согласовали следующий порядок оплаты товара: покупатель оплачивает частичную предоплату в размере 1 000 000 рублей в течение трех календарных дней с даты подписания договора. Указанная частичная предоплата засчитывается в счет оплаты поставляемого товара по мере отгрузки в размере, равном стоимости отгруженной партии товара. Если размер частичной предоплаты или ее остатка больше стоимости партии, то зачет производится в счет оплаты каждой последующей партии товара. Пунктом 4.4. договора закреплено, что оплата стоимости каждой партии товара, не покрытых частичной предоплатой производится в течение двадцати календарных дней с даты поставки каждой партии товара.

В соответствии с условиями договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела. Товар ответчиком принят, о чём свидетельствует подпись и оттиск печати ответчика в товарных накладных. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 187 410 рублей.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

25.11.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Оплата задолженности в полном объеме на момент рассмотрения иска в суде ответчиком не произведена.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поставки ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании 187 410 рублей задолженности подлежащим удовлетворению.

Пунктом 6.1 Договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставщик вправе требовать с покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору по состоянию на 31.03.2022 в размере 1 247 139 рублей 06 копеек.

Расчет истца судом проверен, является неверным. По расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с 25.05.2021 по 31.03.2022, составляет 1 246 015 рублей 20 копеек. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 187 410 рублей, неустойки в размере 1 246 015 рублей 20 копеек. В остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Сибазстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройЦентр» задолженность в размере 187 410 рублей, неустойку в размере 1 246 015 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 324 рублей.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройЦентр» из федерального бюджета 343 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Ю.А. Петрова