Решение от 10 января 2019 г. по делу № А75-16800/2018




Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А75-16800/2018
11 января 2019 г.
г. Ханты-Мансийск




Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 17.01.2003, место нахождения: 119121, Москва, ул. Бурденко, 22) к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-СЕРВИС» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.01.2010, ИНН <***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании 146 959 руб. 87 коп.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле

установил:


в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступило исковое заявление акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-СЕРВИС» о взыскании 146 959 руб. 87 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору энергоснабжения от 01.03.2018 № СФ00ЭЭ0000002651 (далее – договор энергоснабжения). В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статей 309, 310, 395, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на иск ответчиком не представлен.

В материалы дела от истца поступило заявление истца о частичном отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 145 902 руб. 08 коп.

Лицом, подписавшим ходатайство, указана представитель ФИО2, полномочия которой на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью от 06.08.2018 № Дв-СФ-2018-0658.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска полностью или частично.

Частичный отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права других лиц, принимается судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требования о взыскании основного долга подлежит прекращению.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор энергоснабжения и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии в августе 2018 года.

К правоотношениям сторон подлежат применению положения указанного договора и нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режимее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение фактической поставки электроэнергии ответчику по договору в спорный период в материалы дела представлены универсальный передаточный документ, ведомость энергопотребления (л.д. 24-27).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

До принятия решения по делу истец представил доказательства оплаты долга, заявил отказ от иска в части суммы основного долга, производство по делу в названной части прекращено.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 18.09.2018 по 28.11.2018 в размере 2 960 руб. 95 коп. согласно расчету.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден,а ответчиком не оспорен, альтернативный расчет неустойки не представлен, сумма неустойки не оспорена.

Расчет истца является обоснованным.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с  ответчика в пользу истца, составляет 2 960 руб. 95 коп., подлежит взысканию.

Поскольку задолженность погашена после обращения истца с иском в суд, то сумма госпошлины не подлежит возврату в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 150, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:


отказ акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-СЕРВИС» о взыскании 145 902 рублей 08 копеек долга принять.

Производство по делу № А75-16800/2018 в названной части прекратить.

Исковые требования в остальной части удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-СЕРВИС»       в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток»  неустойку   2 960 рублей 95 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 5 409 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова



Суд:

АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)

Истцы:

АО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОСТОК" (ИНН: 7705424509 ОГРН: 1037739123696) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СПЕЦ-СЕРВИС" (ИНН: 8602165950 ОГРН: 1108602000220) (подробнее)

Судьи дела:

Кубасова Э.Л. (судья) (подробнее)