Решение от 29 апреля 2019 г. по делу № А65-9474/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9474/2019

Дата принятия решения – 29 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 29 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 179593 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 59915 руб. 17 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 29.01.2019г.,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее –ответчик) - о взыскании 179593 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 59915 руб. 17 коп. процентов.

В судебное заседание 29.04.2019г. от ответчика поступило письменное заявление о пропуске срока исковой давности.

Истец полагает, что поскольку пользование землей является платным, ответчик злоупотребляет правом, заявляя о пропуске срока исковой давности.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В исковом заявлении истцом изложены доводы об использовании ответчиком без оформления правоустанавливающих документов земельного участка общей площадью 468 кв.м., с кадастровым номером 16:50:220530:272, расположенного по адресу: <...>.

Истцом отмечено, что факт самовольного занятия и использования ответчиком без наличия правоустанавливающих документов земельного участка подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №99/2018/92584853 от 11.04.2018г., согласно которому ответчик владеет на праве собственности нежилым помещением общей площадью 136,1 кв.м., этаж 1, №1000, кадастровый номер 16:50:220530:123, располагающимся по адресу: <...>, то есть на земельном участке, принадлежащем истцу в период с 13.02.2014г. по 10.07.2014г. на праве собственности.

По мнению истца, в связи с незаконным использованием земельного участка ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло денежные средства, поскольку в силу норм земельного законодательства использование земли в Российской Федерации является платным.

Как следует из материалов дела, 20.06.2014г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) был заключен договор купли продажи земельного участка общей площадью 468 кв.м., с кадастровым номером 16:50:220530:272, расположенного по адресу: <...>. Согласно выписке из ЕГРП право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за ответчиком 10.07.2014г., номер регистрации 16-16-01/119/2014-497.

Требования истца обоснованы со ссылками на ст. 395, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и на ст. 65 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик в период с 13.02.2014г. по 10.07.2014г. являлся собственником нежилого помещения общей площадью 136,1 кв.м., этаж 1, №1000, кадастровый номер 16:50:220530:123, располагающимся по адресу: <...>.

Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 16:50:220530:272, расположенном по адресу: <...>.

По расчету истца неосновательное обогащение ответчика составляет 179593 руб. 79 коп. за период с 13.02.2014г. по 10.07.2014г., кроме того, на указанную стоимость неосновательного обогащения истцом начислены проценты за пользование денежными средствами в сумме 59915 руб. 17 коп.

Претензией №4935 от 19.04.2018г. истец потребовал у ответчика оплаты за пользование спорным земельным участком. Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:50:220530:272 до 10.07.2014г., сторонами заключен не был.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Кодекса).

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком земельным участком, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.

В силу ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Доказательств внесения арендных платежей либо платы за пользование земельным участком за период с 13.02.2014г. по 10.07.2014г. (до момента перехода права собственности на спорный земельный участок) ответчиком не представлено.

Факт использования ответчиком земельного участка следует из принадлежности ответчику объекта недвижимости, расположенного на земельном участке в спорный период.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела доказан факт пользования в спорный период ответчиком земельным участком.

В соответствии с п. 5 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Ответчик, осуществляя владение и пользование объектами недвижимости, использует земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с ЗК РФ; юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приобретение права аренды земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В спорный период отношения по владению и пользованию земельным участком, занятым указанным объектом, оформлены не были. Между тем отсутствие договора аренды не исключает обязанности землепользователя возместить стоимость фактического пользования земельным участком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60).

Установленный земельным законодательством (ст.1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации) принцип платности землепользования является универсальным и не зависит ни от действий землепользователя, ни от действий публично-правового образования, уполномоченного на распоряжения земельными участками.

В силу универсальности указанного принципа в указанном случае правовым основанием для взыскания с фактического пользователя земельного участка неосновательно сбереженных ими денежных средств являются ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010г. N241/10, от 15.11.2011г. N8251/11 и от 17.12.2013г. N12790/13.

В связи с нахождением на указанном выше земельном участке в спорный период объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику, последний обязан оплатить пользование земельным участком истцу.

Поскольку ответчик в период с 13.02.2014г. по 10.07.2014г. пользовался земельным участком без правоустанавливающих документов, то с него подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере арендной платы.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик заявил о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении взыскания стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения за период с 13.02.2014г. по 10.07.2014г. (до момента перехода права собственности на спорный земельный участок).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.02.2014г. по 10.07.2014г. на момент обращения истца с настоящим иском в суд (входящий штамп канцелярии суда от 03.04.2019г.) истек.

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске истцом сроков исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Истцом в нарушение указанных норм не были представлены достаточные и допустимые доказательства прерывания срока исковой давности по заявленному требованию.

Довод истца, о том, что ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, злоупотребляет своим правом, отклонятся судом в силу следующего.

Истец входит в структуру органа исполнительной власти местного самоуправления, являясь структурным подразделением Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, осуществляющим полномочия собственника земельного участка, в том числе полномочия по распоряжению земельным участком, что предполагает осуществление надлежащего контроля за его использованием.

При этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Тем самым, истец, проявив должную степень осмотрительности и добросовестности для предотвращения нарушения прав со стороны ответчика, мог обратиться с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.02.2014г. по 10.07.2014г. до истечения срока исковой давности по настоящим требованиям.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001г. №15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Ответчиком было сделано заявление о применении срока исковой давности, поэтому требование истца о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.02.2014г. по 10.07.2014г. отклоняется в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности но главному требованию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

Вопрос о судебных расходах по уплате госпошлины в данном случае рассмотрению не подлежит, поскольку истец в силу норм п.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева