Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А11-3207/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А11-3207/2021
г. Владимир
4 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2022.

Полный текст решения изготовлен 04.03.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, <...>, дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (119034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Владимирского регионального филиала (600000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Отель Заря" (125167, <...>, эт.1, пом.IV, ком.9, ИНН <***>, ОГРН1197746600501) о взыскании 5 359 166 руб.67 коп.; третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2 (143082, <...>, ИНН <***>, ОГРНИП 307770000515338); при участии: от истца ФИО3- по доверенности от 19.06.2019 № 38 (сроком действия до 13.12.2022, нотариально удостоверена), от ответчика не явились, от третьего лица не явились (в судебном заседании 16.02.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 час.00 мин. 25.02.2022), установил.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Отель Заря" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 10.09.2019 в сумме 5 166 666 руб. и неустойки в сумме 192 500 руб.

Заявлением от 02.08.2021, принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил свои требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с ноября 2019 года по март 2020 года, с июня 2020 года по ноябрь 2020 года в сумме 5 666 666 руб.67 коп., неустойку в сумме 2 472 250 руб. за период с 18.12.2019 по 31.07.2021.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями истца не согласился, указав, что задолженность в размере 3 500 000 руб. по условиям дополнительного соглашения от 30.09.2020 № 3 к договору аренды должна быть погашена путем проведения арендатором работ по проектированию и монтажу системы пожарной безопасности; данные работы выполнены на сумму 2 734 308 руб.60 коп.; пунктом 4 дополнительного соглашения от 30.09.2020 № 3 стороны предусмотрели график выполнения работ (в срок до декабря 2021 года); с 06.11.2020 арендодателем по договору аренды является ФИО2 (ОГРНИП 307770000515338) (дополнительное соглашение от 07.11.2020 № 4), в связи с чем ответчик имеет обязательства перед данным лицом, а не истцом; в производстве Арбитражного суда Владимирской области находится дело № А11-15027/2020 по иску ООО "Бизнес-Отель Заря" к АО "Россельхозбанк" о внесении изменений в договор в части уменьшения размера и отсрочки уплаты арендной платы, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика долга за сентябрь-ноябрь 2020 года, а также о взыскании неустойки за указанный период неправомерны.

Возражая против доводов ответчика, истец пояснил, что документы (акты взаимозачета) по работам по проектированию и монтажу системы пожарной безопасности направлялись в адрес истца вместе с договором подряда и пакетом документации, что противоречит условиям договора и дополнительных соглашений (предварительное согласование проекта новой системы пожарной безопасности и сметной стоимости), в связи с чем акты взаимозачета не были подписаны.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, который заключение по иску не представил.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО "Россельхозбанк" (арендодатель) и ООО "Курорт" (арендатор) 10.09.2019 заключен договор № 041/137-2019 аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование:

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:011039:977 общей площадью 857,9 кв.м, расположенное на 2 этаже здания;

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:011039:978 общей площадью 7 326,5 кв.м, расположенное на цокольном, первом, и с 3 по 13 этажах, за исключением нежилого помещения 38, находящегося на цокольном этаже, и нежилых помещений №№ 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 35, находящихся на первом этаже здания, общей площадью 339,6 кв.м; таким образом, площадь передаваемой в аренду части указанного нежилого помещения составляет 6 986,9 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 33:22:011039:704 общей площадью 4 196 кв.м, находящийся по адресу: <...>.

Границы арендуемого помещения выделены на копии плана здания, в котором расположено арендуемое помещение (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчетный период для оплаты арендной платы составляет 1 календарный месяц. Арендная плата за расчетный период за пользование арендуемым помещением составляет 1 000 000 руб. за все арендуемое помещение, включая НДС 20 % в сумме 166 666 руб.

Арендная плата за расчетный период вносится арендатором ежемесячно путем перевода денежных средств на корреспондентский счет арендодателя не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 4.4 договора).

В разделе 6 договора установлено, что арендуемое помещение предоставляется в аренду на срок 84 месяца с момента передачи арендуемого помещения арендатору; обязанность арендатора по уплате арендной платы, содержанию арендуемого помещения и другие вытекающие из договора обязанности возникают у арендатора с момента подписания акта приема-передачи.

В разделе 8 договора стороны согласовали порядок произведения неотделимых улучшений.

Порядок действий по монтажу системы пожарной безопасности и пожаротушения стороны урегулировали в разделе 13 договора.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2019.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 02.09.2020 за № 33:22:011039:978-33/116/2020-73.

Дополнительным соглашением от 10.12.2019 № 1 стороны согласовали, что ООО «Курорт» передает, а ООО «Бизнес-Отель Заря» принимает на себя все права и обязанности арендатора, в том числе, обязанности по внесению арендной платы и выполнению иных обязательств за первоначального арендатора по договору аренды за период с даты его заключения (пункт 1 соглашения от 10.12.2019 № 1).

Дополнительное соглашение от 10.12.2019 № 1 зарегистрировано в установленном порядке 03.11.2020 за № 33:22:011039:978:33058/2020-77.

04.04.2020 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 2 о снижении размера арендной платы по договору, в котором пришли к соглашению о снижении арендной платы на период с 01.04.2020 по 31.07.2020 до 500 000 руб. в месяц (пункт 1 соглашения).

В пункте 2 соглашения № 2 стороны установили, что срок выплаты существующей на момент подписания задолженности по арендной плате за период с 10.09.2019 по 31.03.2020 в размере 3 500 000 руб. переносится на 31.12.2020 без начисления на указанную сумму каких-либо штрафных санкций.

Дополнительным соглашением от 30.09.2020 № 3 стороны договорились, что арендатор обязуется в срок до 30.09.2020 погасить оставшуюся задолженность по арендной плате за апрель-июль 2020 года в общем размере 1 000 000 руб.; из арендной платы за август 2020 года в размере 1 000 000 руб. 250 000 руб. были ранее выплачены арендатором; оставшаяся задолженность в размере 750 000 руб. подлежит выплате арендатором в следующем порядке:

- 250 000 руб.- в срок до 30.09.2020,

- срок выплаты 500 000 руб. наступает 28.06.2021 и данная задолженность будет погашена до 28.06.2021 путем проведения силами арендатора (и/или подрядных организаций) работ на сумму не менее 500 000 руб. и последующего зачета в соответствии с пунктом 13.6 договора аренды (пункт 1 соглашения).

В пункте 2 соглашения № 3 установлено, что оставшаяся задолженность по арендной плате, сформированная за период с 01.10.2019, учтенная пунктом 2 дополнительного соглашения от 10.07.2019 № 2, в отношении которой отсутствует акт взаимозачета в соответствии с пунктом 13.6 договора аренды, составляет 3 500 000 руб.; срок погашения указанной задолженности наступает 30.12.2020 и данная задолженность будет погашена до 30.12.2020 путем проведения силами арендатора (и/или подрядных организаций) работ на сумму не менее 3 500 000 руб. в соответствии с пунктом 13.6 договора.

Пунктом 4 соглашения № 3 стороны установили график проведения силами арендатора (и/или подрядных организаций) работ по проектированию, монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию новой системы пожарной безопасности и пожаротушения:

- до 29.03.2021 – производство работ на сумму не менее 2 000 000 руб.,

- до 28.06.2021 – производство работ на сумму не менее 2 500 000 руб., включая сумму, указанную в пункте 2 настоящего соглашения,

- до 28.09.2021 – производство работ на сумму не менее 2 000 000 руб.,

- до 29.12.2021 – завершение работ по монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию новой системы пожарной безопасности и пожаротушения на сумму, оставшуюся в согласованной проектно-сметной документации.

Также стороны предусмотрели, что в случае неисполнения обязательств, указанных в пунктах 1-4 настоящего соглашения, в установленные сроки, задолженность подлежит оплате в соответствии с условиями договора аренды (пункт 5 соглашения № 3).

Дополнительное соглашение от 30.09.2020 № 3 зарегистрировано в установленном порядке 12.11.2020 за № 33:22:04039:978-33/116/2020-83.

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность в сумме 5 166 666 руб.67 коп. за период с 01.10.2019 по ноябрь 2020 года включительно, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2021 № 041-01-12/03 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. В силу последнего абзаца данной статьи стороны могут предусматривать в договоре аренды как сочетание указанных в законе форм арендной платы, так и иные формы оплаты аренды.

Ответчиком представлен договор подряда от 11.12.2019 № 411, по условиям которого ООО «Интеллектуальные технологии» (подрядчик) обязуется по заданию ООО «Бизнес-Отель Заря» (заказчик) выполнить работу по разработке проектно-сметной документации по монтажу пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре IV типа в помещениях ООО «Бизнес-Отель Заря» по адресу: <...> (площадь 11 340 кв.м) (пункты 1.1, 1.2 договора).

По акту от 26.02.2020 № 37 заказчик принял выполненную работу на сумму 180 000 руб., платежными поручениями от 05.12.2019 № 60 и от 12.03.2020 № 159 данная сумма была оплачена ответчиком ООО «Интеллектуальные технологии».

Также ответчиком представлен договор подряда от 23.10.2020 № 469, по условиям которого ИП ФИО4 (подрядчик) обязуется по заданию ООО «Бизнес-Отель Заря» (заказчик) выполнить работу по монтажу системы дымоудаления и системы пожаротушения (внутренний противопожарный водопровод) в помещениях отеля «Заря» по адресу: <...>, согласно сметной документации (пункты 1.1, 1.2 договора).

Ответчик и ИП ФИО4 согласовали локальный сметный расчет № 1 и локальную смету № 2 на выполнение работ. По актам о приемке выполненных работ от 29.12.2020 № 1 и от 29.12.2020 № 1 ответчик принял у ИП ФИО5 работы.

С учетом указанных выше документов 26.02.2020 ответчиком приняты работы по разработке проектно-сметной документации на сумму 180 000 руб. и 29.12.2020 приняты работы по монтажу системы дымоудаления и системы пожаротушения (внутренний противопожарный водопровод) на сумму 2 554 308 руб.60 коп.

Таким образом, график, установленный пунктом 4 соглашения № 3, ответчиком был нарушен, в связи с чем задолженность по арендной плате подлежит оплате в соответствии с условиями договора аренды (пункт 5 соглашения № 3).

Кроме того, в разделе 13 договора аренды стороны согласовали порядок действий при монтаже системы пожарной безопасности и пожаротушения, а именно:

- все согласования документации или осуществления работ в рамках действий по монтажу должны осуществляться в порядке, установленном пунктом 3.2.8 договора (пункт 13.1 договора);

- арендатор и арендодатель договорились, что арендатор в течение первого и второго года аренды в счет арендной платы первого и второго года аренды самостоятельно, но с привлечением соответствующих лицензированных подрядчиков, осуществит проектирование, монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию новой системы пожарной безопасности и пожаротушения в арендуемых помещениях, с учетом устранения нарушений, указанных в пункте 13.2 договора; стоимость оборудования, работ по проектированию, монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию новой системы пожарной безопасности и пожаротушения в арендуемых помещениях не может быть более 12 000 000 руб., включая все применимые налоги (пункт 13.3 договора);

- проект новой системы пожарной безопасности и пожаротушения в арендуемых помещениях, включая сметную стоимость, должен быть согласован с арендодателем (пункт 13.4 договора);

- договор на проектирование новой системы пожарной безопасности и пожаротушения в арендуемых помещениях должен быть представлен арендатором на согласование арендодателю не позднее 30 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (пункт 13.5 договора).

Пунктом 3.2.8 договора в обязанности арендатору вменено не проводить перепланировку, капитальный ремонт арендуемого помещения, не вносить изменений в существующие инженерные системы, не устанавливать на фасаде и кровле здания какие-либо вывески, техническое оборудование и приспособления без письменного согласования с арендодателем, за исключением вывески с брендом арендатора и вывески с описанием деятельности арендатора – «гостиница и/или отель». При этом арендатор обязан согласовать с арендодателем техническую документацию и все планируемые работы по перепланировке/капитальному ремонту арендуемого помещения, а также выполнять работы в строгом соответствии с согласованной в установленном порядке технической документацией (ранее согласованной с арендодателем). Проектные и строительно-монтажные работы должны выполняться организацией / индивидуальным предпринимателем, имеющим все необходимые разрешения для выполнения соответствующего вида работ и застраховавшим свою гражданскую ответственность на период выполнения работ. В случае, если направленные арендатором для согласования арендодателю документы по планируемым работам, указанным в настоящем пункте, не согласованы арендодателем в течение 30 рабочих дней со дня их получения, или арендодатель не дал мотивированного техническими причинами отказа, проведение таких работ считается согласованным. Согласование технической документации в компетентных органах власти, а также внесение в ЕГРН сведений о произведенных перепланировках и их регистрация осуществляться силами и за счет арендатора.

Из материалов дела следует, что письмом от 24.12.2020 № 24/12-20 ответчик просил истца подписать акт взаимозачета от 21.12.2020 (принять в зачет выполненные по договору подряда от 28.11.2019 № 411 работы на сумму 180 000 руб.); письмом от 15.02.2021 № 08/1 - подписать акт взаимозачета от 15.02.2021 (принять в зачет выполненные по договору подряда от 23.10.2020 № 469 работы на сумму 2 554 308 руб.60 коп.); письмом от 15.02.2021 № 02/2 - подписать акт взаимозачета от 15.02.2021 (принять в зачет выполненные по договору подряда от 11.12.2019 № 411 работы на сумму 180 000 руб.)

Письмами от 02.02.2021 № 041-01-12/149 и от 03.03.2021 № 041-01-12/353 истец сообщил ответчику об отсутствии оснований для проведения зачета стоимости выполненных им работ в счет арендной платы в связи с нарушением арендатором пункта 3.2.8 раздела 13 договора аренды.

Письмом вх. от 29.01.2021 № 829 ответчик направил истцу сведения о выполнении работ по монтажу системы пожарной безопасности и пожаротушения от 28.01.2021 № 06 и копии договора подряда от 23.10.2020 № 496 с документами по его исполнению; письмом от 29.01.2021 № 828 – сообщил, что готов приступить к выполнению работ по проектированию, монтажу, пуско-наладке и вводе в эксплуатацию новой системы пожарной безопасности и пожаротушения, ранее в адрес истца им направлялось письмо о корректировке сметной стоимости проекта (от 04.03.2020 № 15/03-2020), однако ответ на него не был получен.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора, предусмотренные как пунктом 3.2.8, так и разделом 13 договора аренды в части предварительного согласования проекта работ и самих работ, а именно: ответчиком не предприняты действия по предварительному согласованию как проекта, так и самих работ, что также влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 соглашения № 3.

Письмо о корректировке сметной стоимости от 04.03.2020 № 15/03-2020, на которое ссылается ответчик, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу об обоснованности требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 5 666 666 руб.67 коп.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 472 250 руб. за период с 18.12.2019 по 31.07.2021.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки арендатором исполнения обязанности по уплате арендной платы за расчетный период и иных предусмотренных договором платежей, арендатор по письменному требованию арендодателя уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной к плате суммы за каждый календарный день просрочки, с 1 календарного дня просрочки по последний календарный день просрочки.

Материалами дела подтверждается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате. Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 19.12.2019 по 31.07.2021 составила 2 472 250 руб.

В соответствии с вступившей в силу с 01.04.2020 статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на срок с 06.04.2020 по 06.10.2020 установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 продлен срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников (с 07.10.2020 до 07.01.2021).

Согласно сведениям официального сайта Федеральной налоговой службы (https://service.nalog.ru/covid) ответчику предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

Кроме того, проверив расчет пеней, представленный истцом, суд приходит к выводу, что он составлен без учета требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Так, истцом не учтено, что 18.01.2020, 18.04.2020 и 18.07.2020 являлись нерабочими днями.

С учетом приведенных выше обстоятельств по расчету суда пени за период с 19.12.2019 по 31.07.2021 составляют сумму 1 887 750 руб. Требование истца в данной части подлежит удовлетворению. В остальной части (пени в сумме 584 500 руб.) требование истца удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 49 769 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований; с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 574 руб.29 коп., с ответчика – 9 351 руб.71 коп.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Отель Заря" в пользу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" долг в сумме 5 666 666 руб., неустойку в сумме 1 887 750 руб., а также 49 769 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Отель Заря" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 9 351 руб.71 коп. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Акционерному обществу "Российский сельскохозяйственный банк" в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4 574 руб.29 коп. в порядке, установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительные листы в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В.Романова