Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А75-11337/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11337/2023
17 августа 2023 года
г. Ханты-Мансийск



Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации города Нижневартовска (ОГРН <***> от 19.12.2002, ИНН <***>, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр наклонного Бурения» (ОГРН <***> от 24.05.2017, ИНН <***>, адрес: 628600, <...> зд. 4, стр. 2) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 83-АЗ от 09.08.2021,

без участия представителей сторон,

установил:

Администрация города Нижневартовск (далее - истец, администрация) обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр наклонного Бурения» (далее - ответчик, ООО «Центр наклонного бурения») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 83-АЗ от 09.08.2021 в размере 926 836,06 руб. за период с 09.08.2021 по 31.03.2023 и пени за период с 10.12.2021 по 20.02.2023 в размере 36 171,89 руб.

Исковые требования мотивированы невнесением ответчиком (арендатором) арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка от 09.08.2021 №83-АЗ.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец сослался на статьи 309, 307, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрении дела, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили.

От истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя администрации.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования по существу не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2021 между Администрацией города Нижневартовска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр наклонного бурения» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка под зданием, сооружением №83-АЗ, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 4919 га, с кадастровым номером 86:11:0301010:209 с видом разрешенного использования: под станцию технического обслуживания автомобилей, расположенный по адресу: <...> западный промышленный узел, дом 4, строение 2.

В соответствии с пунктом 1.2. договора срок аренды земельного участка по настоящему договору устанавливается с 09.08.2021 по 08.08.2070.

Размер арендной платы определен в разделе 2 договора. Согласно пункту 2.1 договора арендная плата исчисляется с 09.08.2021 и составляет 332 491,54 руб. в год.

Арендная плата за земельный участок вносится арендатором равными частями ежеквартально в следующие сроки: I квартал - до 10.04., II квартал - до 10.07., III квартал -до 10.10., IV квартал - до 10.12. (пункт 2.1 договора).

В период с 09.08.2021 по 31.03.2023 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем, по данным истца, образовалась задолженность в размере926 836,06 руб.

Претензией от 03.02.2023 №3603-исх-326 истец уведомил ответчика о погашении задолженности. Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Фактическое изменение размера платы за пользование земельным участком производится с даты вступления в силу принятого уполномоченным органом нормативного правового акта об установлении нового размера и (или) порядка расчета арендной платы.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче земельного участка в пользование ответчику. После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражения относительно долга ответчиком не заявлены, расчет не оспорен, в связи с чем требование в данной части подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом 4.2 договора за период с 10.12.2021 по 09.04.2023 в размере 36171,89 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

При несвоевременной уплате суммы, указанной в пункте 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы с арендатора взыскивается неустойка (пени), которая начисляется в размере 1/300 ставки рефинансирования банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждый день, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности.

Таким образом, требования закона относительно формы соглашения о неустойке (пени) сторонами соблюдено.

Учитывая факт просрочки оплаты арендных платежей, требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по договору признается судом правомерным.

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Учитывая, что материалами дела подтверждается размер задолженности, а доказательств внесения платы ответчиком не предоставлено, то требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр наклонного бурения» в пользу Администрации города Нижневартовска долг по договору аренды земельного участка от 09.08.2021 № 83-АЗ за период с 09.08.2021 по 31.03.2023 в размере 926 836 руб. 06 коп., пени за период с 10.12.2021 по 20.02.2023 в размере 36 171 руб. 89 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр наклонного бурения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 260 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья А. Н. Заболотин