Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А40-120384/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-120384/22-180-894
26 сентября 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения от 05 сентября 2022 г.

Мотивированное решение от 26 сентября 2022 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

истец:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЭУ ТРАНСИНЖСТРОЙ" (143007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, НОВОСПОРТИВНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 1, ОФИС 2, ОГРН: 1115032011082, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2011, ИНН: 5032246616)

ответчик:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАСЕТИ" (119049, ГОРОД МОСКВА, ШАБОЛОВКА УЛИЦА, ДОМ 10, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ XXII, ОГРН: 1147748017560, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 7714955136)

О взыскании 185 442 руб. 80 коп. долга по договору № 465 от 01.07.2012

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 185 442 руб. 80 коп. долга по договору № 465 от 01.07.2012 г.

Определением от 24.06.2022 г. исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

От ответчика поступил отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по представленным в материалы дела документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между управляющей организацией АО «СЭУ Трансинжстрой» и ООО «МедиаСети» заключен договор: договор № 465 от 01.07.2012 г. на право обслуживания установленного сетевого телекоммуникационного оборудования, распределительной сети и кабелей связи в многоквартирном доме по адресу: Московская область, г. Одинцово, ул. М. Жукова д.40, согласно п.5.2 договоров ответчик обязан вносить плату ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 10 числа месяца, следуемого за оплачиваемый месяц.

Договор №465 был заключен с ЗАО «МедиаСети» (ИНН7714212130), однако 11.12.2014 г. ЗАО «МедиаСети» было реорганизовано в форме преобразования в ООО «МедиаСети». В соответствии с ч.2 ст. 19 Закона №171 - ФЗ общество является правопреемником и к нему в неизменном виде переходят права и обязанности ЗАО «МедиаСети».

Истец ссылается на то, что Ответчик использует нежилое помещение многоквартирного дома для размещения и обслуживания своего оборудования. Согласно п.8.2 договор считается пролонгированным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит письменно о нежелании продлевать действие договора за месяц до окончания срок его действия. Настоящий договор считается действующим

Требования истца основаны на том, что в нарушение условий договора ответчик обязанность по оплате услуг не исполнил, в связи с чем образовался долг, размер которого, согласно расчета истца, составляет 185 442 руб. 80 коп.

В силу ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчику была направлена и им получена претензия о необходимости погашения задолженности по договору исх.№96-п от 13.01.2022 г., однако данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца суд с настоящим исковым заявлением.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом с учетом представленных в материалы доказательств. При этом суд учитывает, что ссылаясь на отсутствие доказательств исполнения обязательств по договору, ответчик подписывал акты сверки. Соответственно, суд приходит к выводу, что услуги ответчику оказывались, в связи с чем подлежат оплате.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия долга не представлено, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАСЕТИ" (119049, ГОРОД МОСКВА, ШАБОЛОВКА УЛИЦА, ДОМ 10, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ XXII, ОГРН: 1147748017560, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: 7714955136) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЭУ ТРАНСИНЖСТРОЙ" (143007, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, НОВОСПОРТИВНАЯ УЛИЦА, ДОМ 4, КОРПУС 1, ОФИС 2, ОГРН: 1115032011082, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2011, ИНН: 5032246616) 185 442 руб. 80 коп. долга, а также 6 563 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в предусмотренные законом сроки.


Судья Ламонова Т.А.