Решение от 25 ноября 2025 г. по делу № А82-2883/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2883/2025
г. Ярославль
26 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена  28 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шмидько Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью Фирма «Импульс-2» (ИНН   <***>, ОГРН   <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж-Ухта» (ИНН   <***>, ОГРН  <***>)

о   взыскании 1 824 935,48 руб.,


в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Импульс-2» (далее – ООО «Импульс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж-Ухта» (далее – ООО «СЭМ-УХТА», ответчик) о взыскании 1 824 935,48 руб., в том числе 1 809 545,27 руб. задолженности по договору субподряда от 02.11.2024 №36,  15 381,21 руб. пени, а также 79 748 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда  Ярославской области от 05.03.2025 исковое заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2025 исковое заявление принято к производству в общем порядке судопроизводства, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В ходе рассмотрения дела от ответчика письменного отзыва в материалы дела по существу спора не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.11.2024 между ООО «СЭМ-УХТА» (заказчик) и ООО Фирмой «Импульс-2» (исполнитель) был заключён договор субподряда № 36 (договор) на изготовление и поставку металлоконструкций.

В соответствии с договором исполнитель обязуется изготовить металлоконструкции (изделия), в работу по изготовлению которых входят: заготовка сырья, деталей; механическая обработка деталей или узлов; абразивная обработка изделия, детали; сборка узла; сварка узла; грунтование деталей и их поставка заказчику, полностью соответствующих по количеству и качеству переданной исполнителю рабочей документации (РД) и спецификациям (Приложения № 2, № 3 к договору), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 1.2 спорного договора изготовление изделий осуществляется на основании РД, которая передаётся исполнителю по акту передачи рабочей документации (Приложение № 1 к договору), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Срок изготовления и поставки изделий установлен пунктом 2.1 оспариваемого договора - 25.11.2024.

В соответствии с пунктом 4.1 спорного договора цена 1 кг готовых изделий составляет 90,00 (девяносто) рублей 00 копеек, в том числе НДС (цена). В установленную договором цену не входят работы по абразивной обработке плоских поверхностей изделий и оплачиваются отдельно, исходя из стоимости 350 (триста пятьдесят) рублей 00 копеек за 1 кв. м готового изделия, в том числе НДС. Расценки, установленные настоящим пунктом договора, определены на весь срок его исполнения и изменению не подлежат. Готовые изделия должны полностью соответствовать по количеству и качеству переданной исполнителю заказчиком РД.

Согласно пункту 4.3 договора окончательная стоимость изделий по настоящему договору определяется как произведение цены за 1 кг готовых изделий, указанной в пункте 4.1, на вес изготовленных согласно РД изделий с отдельной оплатой абразивной обработки плоских поверхностей готовых изделий в объемах согласно Приложению № 1 к договору.

Во исполнение условий заключенного договора выполнены согласованные работы и сданы заказчику.

Стоимость изделий составила 1 784 554,27 руб. включая НДС, что подтверждается подписанными сторонами по ЭДО актами выполненных работ: №176 от 23.11.2024 на сумму 131 219.33 руб., №177 от 23.11.2024 на сумму 29 820.70 руб., №183 от 23.11.2024 на сумму 347 897.88 руб., №184 от 23.11.2024 на сумму 807 602.40 руб., №185 от 23.11.2024 на сумму 11 430.65 руб., №186 от 23.11.2024 на сумму 48 928.50 руб., №187 от 23.11.2024 на сумму 351 382.86 руб., №188 от 23.11.2024 на сумму 56 271.95 руб.

Акты о приёмке выполненных работ, акт об оказании услуг по погрузочным работам заказчиком подписаны без замечаний.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.4.1 спорного договора оплата осуществляется безналичным расчетом на расчетный счет исполнителя на основании счетов от исполнителя.  Окончательная оплата по договору, в случае отсутствия обстоятельств, производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты поставки исполнителем всего объема готовых изделий заказчику, что подтверждается подписанием соответствующей товарно-транспортной накладной, товарной накладной и счетом-фактурой (или УПД).

Также истцом ответчику предоставлены услуги крана на сумму 25 000 руб., что подтверждается актом от 23.11.2024 №189.

Общая сумма задолженности ответчика по данным истца составляет 1 809 554,27 руб. и  подтверждена двухсторонним актом сверки за период с 01.11.2024 по 23.11.2024.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса, пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения и сдачи работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе двухсторонним актом сверки.

Ответчик вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств оплаты выполненных работ, предусмотренных условиями договора.

Доказательства исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных спорными договорами на спорную сумму в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства возвращения данных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании долга за выполненные работы в размере 1 809 554,27 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 15 381,21 руб.  за период с 03.12.2024 по 25.02.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Пунктом пункта 5.3 спорного договора за нарушение заказчиком сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) процента за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Согласно представленного истцом расчета, размер пени подлежащие взысканию с ответчика, составляет 15 381,21 руб.

Начисление неустойки в заявленном размере соответствует ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиям спорного договора, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки.

Наличие задолженности подтверждается представленными в дело доказательствами, расчет процентов и неустойки судом признается обоснованным (статья 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты  долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергомонтаж-Ухта» (ИНН   <***>, ОГРН  <***>)  в пользу  общества с ограниченной ответственностью Фирма «Импульс-2» (ИНН   <***>, ОГРН   <***>) 1 824 935,48 руб., в том числе 1 809 54,27 руб. задолженности по договору субподряда от 02.11.2024 №36,  15 381,21 руб. пени, а также 79 748 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Е.Ю. Шмидько