Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А32-5683/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-5683/2024
г. Краснодар
25 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 31 марта 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щеголевой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации МО город Горячий Ключ Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 в размере 138 725,26 руб., пени за период с 19.08.2023 по 31.01.2024 в размере 16 828,46 руб., пени за период с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, (доверенность от 27.12.2024),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации МО город Горячий Краснодарского края (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 в размере 138 725,26 руб., пени за период с 19.08.2023 по 31.01.2024 в размере 16 828,46 руб., пени за период с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 667 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения искового заявления на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края суда: http://www.krasnodar.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет") явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, судом установлено следующее.

В отношении нежилого помещения расположенного по адресу: <...> между АО «НЭСК» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Горячеключевской центр по землепользованию и застройке» действовал договор энергоснабжения от 30.03.2017 № 548.

Факт технологического присоединения объекта энергоснабжения подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности от 26.05.2017 № 191.

Собственником нежилого помещения с кадастровым номером 23:41:1008002:1189 является муниципальное образование город Горячий Ключ Краснодарского края.

С 17.01.2022 спорное помещение на праве оперативного управления зарегистрировано за муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Горячий Ключ «Центр землепользования и застройки».

За период с 01.02.2021 по 31.12.2021 истцом в спорное помещение было поставлено электроэнергии в объеме 15 420 кВт*ч на общую сумму 138 725,26 рублей, что подтверждается счетами-фактурами, актами об отпуске электроэнергии, ведомостями электропотребления.

Однако задолженность за поставленный ресурс ответчиком не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 01.11.2023 № 403593 с требованием погашения задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой в спорный период времени электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Договор энергоснабжения в отношении спорного нежилого помещения между истцом и ответчиком не заключен.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, установленном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательственное правоотношение по договору энергоснабжения состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства энергоснабжающей организации передавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию надлежащего качества, а также обязательства абонента оплачивать такую энергию, соблюдая установленный режим ее потребления и безопасности используемых приборов (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 209, статья 210 ГК РФ).

С учетом изложенного на ответчика, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем нежилого помещения № 71 расположенного по адресу: <...> в спорный период является муниципальное образование город Горячий Ключ Краснодарского края.

Кроме того, факт нахождения спорного нежилого помещения в реестре муниципального имущества, администрация подтверждает в письме от 05.06.2023 № 101-7-1808/23

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора между истцом и ответчиком не является бездоговорным, поскольку фактическое энергоснабжение характеризуются наличием факта правомерного, осуществленного в установленном порядке технологического присоединения.

В тех случаях, когда гарантирующему поставщику известно об объекте, потребляющем электрическую энергию, факте его технологического присоединения к энергоустановкам гарантирующего поставщика в установленном порядке, в том числе опосредованно через электрические сети сетевой организации, то фактически сложившиеся отношения потребителя электроэнергии с гарантирующим поставщиком по энергоснабжению, не создают препятствий для взыскания платы за фактически поставленную поставщиком энергию

Ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.

Доказательств оплаты объема потребленной электроэнергии на спорную сумму в материалах дела не имеется.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Факт оказания истцом услуг энергоснабжения ответчику за на спорную сумму подтверждается представленным в материалы дела.

Возражений относительно фактического объема оказанных услуг ответчиком не заявлено, документально обоснованный контррасчет задолженности не представлен.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в ползу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акты об отпуске электроэнергии, счета-фактуры, выставленные ответчику в спорный период времени.

В силу положений ст. 9 АПК РФ при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в деле документов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 138 725,26 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии в размере 16 828,46 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет неустойки, произведенный истцом с учетом уточнения, установил, что представленный расчет выполнен методически и арифметически верно.

Ответчик контррасчет и доказательств своевременного погашения задолженности или наличия ее в меньшем размере в материалы дела не представил, расчет, составленный истцом, не оспорил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.08.2023 по 31.01.2024 удовлетворены в заявленном истцом размере 16 828,46 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начиная с 01.02.2024 по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электроэнергии, требования истца о взыскании пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с 01.02.2024 по день фактической оплаты суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст., 65, 66, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации муниципального образования город Горячий Краснодарского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01.02.2021 по 31.12.2021 в размере 138 725,26 рублей, пени за период с 19.08.2023 по 31.01.2024 в размере 16 828,46 руб., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.02.2024 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 138 725,26 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 667 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.И. Меньшикова