Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А15-2776/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Махачкала

14 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Ахмедовой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рамалдановым Ш.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Дагестанский государственный университет народного хозяйства» (ОГРН <***>)

к филиалу ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» (ОГРН <***>)

о признании незаконными: начисленную задолженность по оплате за электроэнергию, введенный режим полного ограничения потребления электроэнергии, а также об обязании снять режим полного ограничения потребления электроэнергии и восстановить энергоснабжение,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГАОУ ВО «Дагестанский государственный университет народного хозяйства» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Дагэнерго» (далее-ответчик) о признании незаконными: начисленную задолженность за февраль – март 2021 года в общей сумме 448 225 рублей 52 коп, введенный режим полного ограничения потребления электроэнергии на объекте: База отдыха, адрес: с. Новокаякент Каякентского района (ПС «Каякент – 110/10 кВ». 2-СШ Ф-10 ТП – 17/100), а также об обязании снять режим полного ограничения потребления электроэнергии на объекте: База отдыха, адрес: с. Новокаякент Каякентского района (ПС «Каякент – 110/10 кВ». 2-СШ Ф-10 ТП – 17/100) и восстановить энергоснабжение на указанном объекте.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

24.04.2023 в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы на 07.05.2024, 24.05.2024 и 30.05.2024, о чем в порядке, предусмотренном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Дагестан.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что поскольку перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 5 статьи 163 АПК РФ).

В назначенное время судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

По правилам статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГАОУ ВО «Дагестанский государственный университет народного хозяйства» и ПАО «Россети Северный Кавказ» заключен договор энергоснабжения №3426002 от 01.01.2021 г. (далее – договор).

Из акта сверки взаиморасчетов за период с 01.06.2020 г. по 31.12.2021 г. между филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» и ГАОУ ВО ««Дагестанский государственный университет народного хозяйства» следует, что на основании выставленного счета – фактуры №0515/Э001223 от 28.02.2021 г. начислена задолженность в размере 223635,13 рублей и на основании счета фактуры №0515/Э002251 от 31.03.2021 г. в размере 224590,39 рублей.

Из акта сверки взаиморасчётов за период с 01.01.2022 г. по 30.04.2022 г., подписанного руководителем ФИО1 ФИО2 и заместителем начальника управления реализации электроэнергии ФИО3, следует, что на 30.04.2022 г. задолженность ГАОУ ВО «Дагестанский государственный университет народного хозяйства» в пользу филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» составляет 467851,93 руб.

Уведомлением от 08.06.2022 г. филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» уведомляет ГАОУ ВО ««Дагестанский государственный университет народного хозяйства» о полном ограничении режима потребления электроэнергии.

На основании направления Каякентских районных электрических сетей филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» в лабораторию ПАО «Дагестанская сетевая компания» направлен прибор учета на заключение работы прибора учета, целостности пломб, наличие доступа и вмешательство к отчетному устройству.

Заключением экспертизы №06/22-10 от 18.06.2022 г. установлено, что:

1.Счетчик работает в классе допуска, самоход отсутствует. Скаченные данные из архива счетчика, имеется сбой тарифной программы, времени и даты. По данным из архива счетчика сбой (скачек) в показаниях прибора учета произошёл 17 месяцев назад. На табло счетчика высвечиваются показания 1-тарифа, а не суммарный расход. В связи со сбоем времени и даты счетчика показания за 2021 – 2022 г.г. сохранились в архиве на 2011-2012 г.г. распечатка данных из архива счетчика прилагается. Последние сохраненные в архиве счетчика показания составляют 25932294,5 кВт.ч.

2. Гос пломбы 2012 г. – 3 квартал.

3. Механические повреждения корпуса отсутствуют.

4. Счетчик не годен к дальнейшей эксплуатации.

Истцом в адрес ответчика направлены претензия и заявлении о перерасчете задолженности в связи со сбоем прибора учета.

Неисполнение указанной претензии и отсутствие ответа на заявление о перерасчете задолженности в связи со сбоем прибора учета и полное ограничение режима потребления электроэнергии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии сданными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4.5. договора энергоснабжения №34260002 от 01.01.2021 г., в случае неисправности, утраты или истечения срока межпроверочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажав связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема электрической энергии (мощности) осуществляется в порядке, установленном в абзаце 2 пункта 4.3. настоящего договора.

Как следует из пункта 4.3. договора при непредставлении Потребителем показаний расчетных средств учёта в соответствии с пунктом 4.2. настоящего Договора, объем потребленной Потребителем электрической энергии в расчетном периоде определяется исходя из показаний контрольного прибора учета. При отсутствии контрольного прибора учета объем потреблённой Потребителем электрической энергии в расчетном периоде определяется следующим образом: для 1-го и 2-расчетных периодов подряд, за которые Потребителем не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета Потребителя за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Таким образом, как следует из заключения экспертизы №06/22-10 в указанный истцом период произошел сбой (скачек) показаний прибора учета, что послужило причиной начисления задолженности в размере 448 225,52 рублей за электроэнергию, которая фактически не была потреблена.

Как следует из договора электроснабжения № 34260002 от 01.01.2021 г., в случае неисправности прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой или ремонтом объём потребления электрической энергии определяется из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный период предыдущего года – на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания Потребителем были представлены.

Исходя из изложенного, задолженность в размер 448 225,52 рубля начислена не за фактически потребленную электроэнергию, а в результате сбоя (скачка) прибора учета. Ответчиком данные доводы не опровергнуты.

Из пояснений представителя истца и имеющегося в материалах дела уведомления от 08.06.2022 г. филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» о полном ограничении режима потребления электроэнергии следует, что с 24.06.2022 г. на объекте: База отдыха, точка поставки: ПС «Каякент-110/10кВ». 2-СШ Ф-10 ТП-17/100 принудительно введено ограничение режима потребления электроэнергии.

Согласно п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, ограничение режима потребления вводится при нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Как подтверждается материалами дела, потребитель- ГАОУ ВО «Дагестанский государственный университет народного хозяйства» - свои обязательства по оплате электрической энергии исполнял своевременно, задолженность образовалась в результате сбоя прибора учета, а не в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств по оплате электрической энергии.

Таким образом, требования истца о признании незаконным введения полного ограничения режима потребления электроэнергии на объекте: База отдыха, точка поставки: ПС «Каякент-110/10кВ». 2-СШ Ф-10 ТП-17/100, обязании ответчика снять указанное ограничение и восстановить энергоснабжение на объекте подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 №5793/13, от 15.10.2013 №8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70АПК РФ.

Вопреки названным нормам ответчиком не представлены ни отзыв на иск, ни какие-либо иные доказательства по делу, возражения против исковых требований и доводов истца, изложенных в иске, не заявлены, указываемые истцом обстоятельства не оспорены и не опровергнуты, контр-расчет задолженности не представлены.

Тем самым, в силу статей 9, 65, 70 АПК РФ требования истца считаются доказанным и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконной начисленную филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» ГАОУ ВО «Дагестанский государственный университет народного хозяйства» задолженность за февраль – март 2021 года в общей сумме 448 225 рублей 52 коп.

Признать незаконным введенное филиалом ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» полное ограничение режима потребления электроэнергии на объекте: База отдыха, адрес с. Новокаякент Каякентский район (ПС «Каякент – 110/10кВ». 2-СШ Ф-10 ТП-17/100).

Обязать филиал ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго» снять режим полного ограничения потребления электроэнергии на объекте на объекте: База отдыха, адрес с. Новокаякент Каякентский район (ПС «Каякент – 110/10кВ». 2-СШ Ф-10 ТП-17/100) и восстановить энергоснабжение на указанном объекте.

Взыскать с ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Дагэнерго»в пользу ГАОУ ВО «Дагестанский государственный университет народного хозяйства» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 965 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Г.М. Ахмедова