Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А48-11716/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48 – 11716/2023

г. Орёл

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.03.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 14.03.2024.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Центр" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Орелэнерго" (<...>) к Садоводческому некоммерческому товариществу "Березовая роща" (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании согласовать технологическое присоединение дачного дома (стройплощадки) к линии электропередачи, принадлежащей СНТ «Березовая роща»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Орловская область, г. Орёл),

при участии:

от истца - представитель ФИО3 (паспорт, доверенность №Д-ОР/134 от 11.12.2023, диплом); представитель ФИО4 (доверенность №д-ОР/145 от 11.12.2023, паспорт)

от ответчика – представитель ФИО5 (паспорт);

от третьего лица – ФИО2 (папсорт);

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу "Березовая роща" об обязании согласовать технологическое присоединение дачного дома (стройплощадки) к линии электропередачи, принадлежащей СНТ «Березовая роща».

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2.

Исковые требования основаны на нарушении ответчиком норм Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, по несогласованию истцу предлагаемых им мероприятий по технологическому присоединению. ПАО «Россети Центр» не имеет возможности исполнить обязанности, предусмотренные правилами технологического присоединения и осуществить технологическое присоединение энергопринимающего устройства заявителя ФИО2

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, в письменном отзыве указал, что линия электропередач не позволяет произвести к ней подключение ввиду несоответствия кабеля ГОСТ и превышением допустимой мощности проводимой электроэнергии, что приведет к аварийной нагрузке и поломки линии. Вместе с тем, СНТ «Береговая роща» готово согласовать вопрос подключения объекта недвижимости ФИО2 к ЛЭП если истец возьмет на свой баланс существующую линию и за свой счет проведет ее реконструкцию.

Третье лицо по заявленным требованиям полагалось на усмотрение суда.

В материалы дела от сторон и третьего лица представлены расчеты пропускной способности линии электропередач СНТ «Березовая роща».

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 28.04.2022 была подана заявка на технологическое присоединение земельного участка, расположенного по адресу г. Орел, СНТ «Березовая роща», ул. 4 линия, участок 12 к сетям филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго».

Между Публичным акционерным обществом «Россети Центр» (филиал ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго») и ФИО2 заключен договор от 11.05.2022 № 42228311 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 10 Технических условий сетевая организация осуществляет:

- реконструкцию потребительской ВЛ-0,4 кВ в части монтажа ответвительной арматуры и ответвления от ВЛ 0,4 кВ (ориентировочно от ближайшей опоры потребительской ВЛ-0,4) до узла учета электроэнергии;

- монтаж узла учета электроэнергии на границе балансового разграничения, с обеспечением возможности осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям сетевой организации.

Наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств: дачный дом (стройплощадка) по адресу Орловская область, г. Орёл, СНТ «Березовая роща».

С целью исполнения договорных обязательств истец обратился с письмом от 22.05.2023 № MP 1-ОР/Р-17-2/529 к ответчику с просьбой предоставить техническую документацию на электрооборудование, принадлежащее СНТ «Березовая роща», согласовать доступ (в том числе дату и время) сотрудников филиала.

Ответа на указанное письмо филиалом не получено, почтовое отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 03.07.2023.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абз. 1 п. 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, их действие распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Правила технологического присоединении определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В силу п. 6 Правил технологического присоединения, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу п. 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица, мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 28 Правил технологического присоединения предусмотрено, что критериями наличия технической возможности технологического присоединения являются: сохранение условий электроснабжения (установленной категории надежности электроснабжения и сохранения качества электроэнергии) для прочих потребителей, энергопринимающие установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации или смежных сетевых организаций, а также неухудшение условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства; отсутствие ограничений на максимальную мощность в объектах электросетевого хозяйства, к которым надлежит произвести технологическое присоединение; отсутствие необходимости реконструкции или расширения (сооружения новых) объектов электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций либо строительства (реконструкции) генерирующих объектов для удовлетворения потребности заявителя; обеспечение в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя допустимых параметров электроэнергетического режима энергосистемы, в том числе с учетом нормативных возмущений, определяемых в соответствии с методическими указаниями по устойчивости энергосистем, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на осуществление функций по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в топливно-энергетическом комплексе.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в п. п. 12.1, 14, 34 настоящих Правил технологического присоединения, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Заявитель ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых сетевая организация обязана заключить договор о технологическом присоединении независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителей.

В соответствии с п. 16.3 и 25.1 Правил технологического присоединения при заключении договора обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются между заявителем и сетевой организацией: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, а также для исполнения обязательств по заключенному между истцом и третьим лицом договором, урегулирование отношений с ответчиком является обязанностью сетевой организации.

Согласно п. 8(5) Правил технологического присоединения (в редакции, действовавшей на дату подачи заявки) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

При этом, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения, подписанным между истцом и ответчиком 15.02.2019, установлена максимальная мощность 40 кВт.

Пунктом 2 Правил технологического присоединения определено, что под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии.

Истец, обращаясь с заявкой на согласование технологического присоединения нового потребителя, как сетевая организация, подписавшая акт об осуществлении технологического присоединения с ответчиком, был осведомлен о существующих характеристиках технологического присоединения в отношении садоводческого некоммерческого товарищества: о выделенной максимальной мощности (40 кВт).

Наличие технической возможности подключения может оцениваться только в пределах максимальной мощности, указанной в акте.

Условиями заключенного договора на технологическое присоединение и выданных технических условий предусмотрено опосредованное присоединение энергопринимающих устройств заявителя к сетям сетевой компании ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» с использованием сетей СНТ «Березовая роща», а именно трансформаторной подстанции 35-110 кВ: ПС 110/10 кВ Южная, выполнить реконструкцию потребительской ВЛ – 0,4 кВ в части монтажа арматуры и отвлетвления от ВЛ 0,4 кВ (ориентировочно от ближайшей опоры потребительской ВЛ-0,4) до узла учета электроэнергии.

Судом установлено, что СНТ «Березовая роща» является действующим товариществом, от линии электропередач запитано 5 абонентов, всего от трансформаторной подстанции запитано 20 абонентов.

В качестве магистральной линии для электроснабжения потребителей СНТ «Березовая Роща» от трансформаторной подстанции до конечной опоры используется СИП 2*16 мм2 в однофазном исполнении, допустимый ток нагрузки 100 А в соответствии с ГОСТ 31946-2012. При этом, в соответствии с п. 2.4.14 и 2.4.16 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 8 июля 2002 года N 204 сечение провода магистрали ВЛ для подключения нового энергообъекта должен быть не менее 25 мм2.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании Свода правил "СП 256.1325800.2016. Свод правил. Электроустановки жилых и общественных зданий. Правила проектирования и монтажа", утвержденных Приказом Минстроя России от 29.08.2016 N 602/пр, стороны и третье лицо произвели расчет нагрузки на линию электропередач.

Расчетная нагрузка питающих линий определяется по формуле, указанной в п. 7.1.2 Свода правил 256.1325800.2016 (ред. от 01.03.2022) :

Pкв = Pкв.уд*n,

где Pкв.уд - удельная нагрузка электроприемников квартир, принимаемая по таблице 7.1 в зависимости от числа квартир, присоединенных к линии (ТП), типа кухонных плит, кВт/квартиру. Удельные электрические нагрузки установлены с учетом того, что расчетная неравномерность нагрузки при распределении ее по фазам трехфазных линий и вводов не превышает 15%;

n - число квартир, присоединенных к линии (ТП).

Исходя из расчета истца, приходящий ток на линию электропередач, с учетом подключения заявителя ФИО2, составил 102,3А, из расчета ответчика - 141,1А.

Судом проверены расчеты сторон и установлено, что приходящий на линию ток превышает предельно допустимый ток нагрузки провода с сечением 16мм2.

При этом, истец указал на необходимость применения коэффициента спроса в соответствии с п. 7.2 вышеуказанного свода правил в размере 0,65. Таким образом, с учетом коэффициента спроса, по расчету ресурсоснабжающей организации приходящий ток на линию электропередач составил 66,5А, что позволит выполнить технологическое присоединение данного заявителя.

Суд, проверив доводы истца, считает их несостоятельными ввиду следующего.

Коэффициент спроса в размере 0,65, указанный в таблице 7.2 п. 7.1 Свода Правил 256.1325800.2016 применяется при расчетной нагрузке для квартир с повышенной комфортностью. Истцом не представлено нормативно-правового обоснования применения указанного коэффициента спроса для домов на участках садовых товариществ, а значит довод о включении его в расчет нагрузки судом отклоняется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства технической возможности обеспечить заявленную максимальную мощность энергопринимающих устройств третьего лица за счет сохранения работоспособности электрооборудования товарищества. При этом истец не направил в адрес ответчика предложений по увеличению максимальной мощности товарищества либо реконструкции электросетевого хозяйства товарищества (например, замены линии электропередач) с целью подключения к его сетям дополнительных потребителей. Доказательства того, что согласованный в технических условиях, выданных истцом третьему лицу порядок технологического присоединения, не приведет к ухудшению условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства (объектов товарищества), и позволит сохранить существующие условия электроснабжения для прочих потребителей, истцом не представлены. Истец, являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики нормативно и технически обоснованных расчетов, подтверждающих техническую возможность технологического присоединения третьего лица посредством электросетевого хозяйства ответчика, не представил.

Суд полагает, что именно на истца, который будучи сетевой организацией, подписал с ответчиком акт об осуществлении технологического присоединения с максимальной мощностью энергопринимающих устройств равной 40 кВт, и взявший на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии именно в пределах максимальной мощности, следует возложить бремя доказывания наличия технической возможности обеспечения третьего лица мощностью в заявленном размере в соответствии с предложенными истцом техническими условиями.

С учетом положений п. 3, п. 28 Правил технологического присоединения суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие оснований для присоединения третьего лица в соответствии с техническими условиями через сети товарищества без ущерба для других потребителей.

Истцом также не представлено доказательств того, что предложенный им третьему лицу вариант присоединения является единственным возможным способом подключения объектов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что технологическое присоединение заявителя с максимальной мощностью 14,5 кВт, согласованной в технических условиях №20726950 между ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» и ФИО2, может привести к нарушению прав других членов товарищества, повлияв на качество и стабильность снабжения данным ресурсом, при том, что мощность каждого садового дома была определена в размере 2 кВт на один объект.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, госпошлина в размере 6000 руб. относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Ю.В. Полинога