Дополнительное решение от 25 октября 2024 г. по делу № А65-18245/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

===============================================================

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Казань дело № А65-18245/2024

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мингазовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб- конференции вопрос о принятии дополнительного решения по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Спасфарм групп", Томский район, пос.Синий утес, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Натуральное здоровье", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 3000000 рублей компенсации, об обязании ООО "Натуральное здоровье" прекратить незаконное использование сходного с товарным знаком № 849262 до степени смешения названия «VASIS» путем прекращения продажи, предложения к продаже, рекламы биологически активной добавки к пище для сосудов VASIS на маркетплейсе https://market.yandex.ru,

при участии: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность б/н от 13.02.2024, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спасфарм групп", Томский район, пос.Синий утес (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Натуральное здоровье", г.Казань, (далее – ответчик) о взыскании 3000000 рублей компенсации, об обязании ООО "Натуральное здоровье" прекратить незаконное использование сходного с товарным знаком № 849262 до степени смешения названия «VASIS» путем прекращения продажи, предложения к продаже, рекламы биологически активной добавки к пище для сосудов VASIS на маркетплейсе https://market.yandex.ru.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2024 (в полном объеме 30.09.2024) исковое заявление удовлетворено частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Натуральное здоровье", г.Казань, (ОГРН

<***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спасфарм групп", Томский район, пос.Синий утес, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 400 000 рублей компенсации, 5067 руб. расходов по оплате госпошлины.

Вместе с тем, судом установлено, что при вынесении решения судом не распределены расходы по оплате государственной пошлины за неимущественное требование - об обязании ООО "Натуральное здоровье" прекратить незаконное использование сходного с товарным знаком № 849262 до степени смешения названия «VASIS» путем прекращения продажи, предложения к продаже, рекламы биологически активной добавки к пище для сосудов VASIS на маркетплейсе https://market.yandex.ru.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ч.2 ст.178 АПК РФ, вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От ответчика по системе «Мой Арбитр» поступила письменная позиция относительно расходов.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против отнесения расходов по оплате госпошлины за неимущественное требование на ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Статья 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение (пункт 1 части 1).

Часть вторая данной статьи предусматривает, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе, дополнительное решение арбитражного суда и определение арбитражного суда об отказе в принятии дополнительного решения могут быть обжалованы (части 3 и 5).

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Спасфарм групп", Томский район, пос.Синий утес обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Натуральное здоровье", г.Казань, о взыскании 3000000 рублей компенсации, об обязании ООО "Натуральное здоровье" прекратить незаконное использование сходного с товарным знаком № 849262 до степени смешения названия «VASIS» путем прекращения продажи, предложения к продаже, рекламы биологически активной добавки к пище для сосудов VASIS на маркетплейсе https://market.yandex.ru.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что факт того, что на момент осмотра сайта истцом, карточка ответчика на маркетплейсе «Яндекс Маркет» не удалена, товар продолжал реализоваться, подтвержден материалами дела. Так, в

материалы дела истцом представлен скриншот (л.д. 31), подтверждающий, что спорный товар по состоянию на 17.07.2024 предлагался ответчиком к продаже.

Вместе с тем, в судебном заседании 24.09.2024 судом в присутствии представителей истца и ответчика был осмотрен спорный сайт, на котором судом не было обнаружено факта предложения ответчиком к продаже биологически активной добавки к пище для сосудов VASIS, ссылка неактивна.

В связи с чем суд отказал в удовлетворении требования истца в части обязания ООО "Натуральное здоровье" прекратить незаконное использование сходного с товарным знаком № 849262 до степени смешения названия «VASIS» путем прекращения продажи, предложения к продаже, рекламы биологически активной добавки к пище для сосудов VASIS на маркетплейсе https://market.yandex.ru.

Следовательно, неимущественное требование истца было добровольно удовлетворено ответчиком в ходе рассмотрения дела, то есть после подачи настоящего иска в суд.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В настоящем деле, когда заявлено 2 самостоятельных требования, из которых одно имущественного характера, одно неимущественного характера (1 - о взыскании компенсации, 2 – об обязании прекратить незаконное использование), в отношении одного из которых подлежит применению пропорциональный подход распределения судебных расходов, а на другое требование такой подход не распространяется, судебные расходы подлежат разделу поровну на количество заявленных требований и возмещаются по каждому требованию отдельно, исходя из удовлетворения, частичного удовлетворения либо отказа в удовлетворении каждого из этих требований.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда № 11АП-5838/2022 от 28.04.2023 по делу № А65-2379/2022; Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда № 11АП-19384/2023 от 23.01.2024.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 44000 руб. платежным поручением № 76 от 06.06.2024, в том числе:

- за требование имущественного характера на сумму 3000000 руб. – госпошлина составила 38000 руб.,

- за требование неимущественного характера – госпошлина составила 6000 руб.

Как указывалось ранее, судом при вынесении решения было отказано истцу в удовлетворении неимущественных требований ввиду добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после подачи иска в суд.

В свою очередь, имущественное требование было удовлетворено частично: судом удовлетворено 400 000 руб. компенсации из заявленных 3 000 000 руб. (13,34%).

При вынесении решения судом распределены расходы по оплате госпошлины лишь по имущественному требованию: с ответчика в пользу истца взыскано 5067 руб. расходов по оплате госпошлины с учетом пропорционального размера удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по неимущественному требованию судом не распределена.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Исключением из этого правила является случай, когда отказ от иска осуществлен вследствие добровольного удовлетворения ответчиком предъявленных к нему требований, о чем указано в пункте 26 Постановления № 1.

Поскольку требование истца неимущественного характера - об обязании ООО "Натуральное здоровье" прекратить незаконное использование названия удовлетворено в ходе судебного разбирательства, то есть после подачи иска в суд, расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 178, 179, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Натуральное здоровье", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спасфарм групп", Томский район, пос.Синий утес, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.В. Панюхина