Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А03-18585/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-18585/2017
30 июля 2018 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Михайловский завод химических реактивов» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, к Федеральному агентству водных ресурсов Верхне-Обское бассейновое водное Управление, в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю, г. Барнаул, о признании недействительным отказа, изложенного в письме №07-08/631 от 24.07.2017,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) по Алтайскому краю, Департамента Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому Федеральному округу (Департамент Росгидромета по СФО), Верхнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (ФИО2 Росрыболовства), Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт, доверенность от 05.10.2017);

от заинтересованного лица - ФИО4 (удостоверение №18, доверенность № 16 от 01.06.2017), ФИО5 (удостоверение №23, доверенность №12 от 02.05.2017);

от Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай – не явился;

от Роспотребнадзора по Алтайскому краю – не явился;

от Департамента Росгидромета по СФО – не явился;

от ФИО6 Росрыболовства – не явился;

от Минприроды России – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Михайловский завод химических реактивов» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному агентству водных ресурсов Верхне-Обское бассейновое водное Управление, в лице Отдела водных ресурсов по Алтайскому краю, (далее по тексту – Отдел) о признании недействительным отказа, изложенного в письме №07-08/631 от 24.07.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Алтайскому краю и Республике Алтай (далее по тексту – Росприроднадзор), Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее по тексту – Роспотребоднадзор), Департамент Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды по Сибирскому Федеральному округу (далее по тексту–Департамент Росгидромета по СФО), Верхнеобское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее по тексту – ФИО2 Росрыболовства) и Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее по тексту – Министерство).

Заявитель полагает, что при принятии оспариваемого отказа Отделом не учтено, что вода озера Йодное высокоминерализованная, горько-соленая, относится к хлоридно-сульфатно-натриевому типу, озеро безрыбное, обитает солоноватоводный рачок рода Артемии. Приведенные особенности сформировавшегося природного фона водного объекта определяют нормативы качества воды, что предусмотрено Методикой разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 № 333 (далее по тексту – Методика). По мнению Общества, его производственные сточные воды не оказывают вредных условий для жизнедеятельности рачка рода Артемии. Кроме того, Общество отмечает, что в случае устранения нарушения, указанного в оспариваемом отказе, в виде сбрасывания сточных вод с Предельно допустимой концентрацией химически веществ (далее по тексту - ПДК) вода озера будет менее минерализирована, что приведет к гибели популяции артемии. Согласно разъяснениям ФИО6 Росрыболовства при сбросе производственных сточных вод в озеро Йодное, нормативы допустимого сброса для соленых озер с фоновыми концентрациями загрязняющих веществ но данным Росгидромеда, кроме веществ антропогенного характера, возможно и правомерно разрабатывать в соответствии с пунктом 1 Методики. Также Общество обращает внимание суда, что в соответствие с письмом Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» от 23.08.2017 № 31-17/2150 из сбрасываемых Обществом загрязняющих веществ в сточных водах только нефтепродукты относятся к веществам антропогенного происхождения.

От заинтересованного лица в материалы дела представлен отзыв на заявление, в соответствии с которым Отдел находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. По мнению Отдела, довод Общества о том, что если нормативы качества воды в водных объектах не могут быть достигнуты из-за воздействия природных факторов, не поддающихся регулированию, то величины НДС определяются исходя из условий соблюдения в контрольном пункте (створе) сформировавшегося природного фонового качества воды» неправомерны, поскольку к числу естественных факторов, формирующих качество воды, могут быть отнесены факторы, не входящие в хозяйственное звено круговорота воды, включающее возвратные воды всех видов. Кроме того, в настоящее время территориальные органы Росгидромета, другие организации, предоставляющие в установленном порядке исходную информацию о состоянии водного объекта, не располагают нормативным документом, в соответствии с которым могли бы быть рассчитаны природные фоновые показатели качества воды водного объекта. То обстоятельство, что озеро Йодное является высокоминерализованным, горько-соленым, по мнению Отдел, также не может быть фактом, объясняющим возможность поступления в него загрязняющих веществ с превышением ПДК. Кроме того, нормативы для горько-соленых озер нормативными актами не установлены. Также Отдел отмечает, что поскольку источником водоснабжения Общества является подземный водный объект, то, забирая и используя водные ресурсы из подземного водного объекта нормативного качества, в поверхностный водный объект сбрасываются загрязненные сточные воды. Таким образом, в соответствии с действующими нормативноправовыми документами утверждение данного проекта НДС является невозможным. Кроме того, НДС Общества содержит расчет с применением абзаца 3 пункта 1 Методики, а именно: величины НДС определяются исходя из нормативов качества воды водного объекта. Если нормативы качества воды в водных объектах не могут быть достигнуты из-за воздействия природных факторов, не поддающихся регулированию, то величины НДС определяются исходя из условий соблюдения в контрольном пункте (створе) сформировавшегося природного фонового качества воды. Однако, в соответствии с разъяснениями Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в «Пояснительной записке по вопросам фоновых концентраций и повышенного природного содержания химических веществ(в том числе металлов) в поверхностных водах» №01-06/377 от 29.10.2014 следует строго разграничивать понятия фоновых концентраций и природного фонового содержания веществ в воде водных объектов. Таким образом, применение данного абзаца Методики недопустимо, поскольку Общество не представило для расчета значения сформировавшегося природного фонового качества воды. При отсутствии расчетных значений сформировавшегося природного фонового качества воды, при превышении фоновой загрязненности по каким-либо показателям, НДС по этим показателям могут быть рассчитаны только в соответствии с пунктом 9 Методики. Отдел считает, что оспариваемый отказ не повлиял на возникновение убытков, повышенные ставки экологических платежей за негативное воздействие на водный объект в результате сброса загрязняющих веществ в водные объекты Общество будет нести до тех пор, пока не разработает НДС в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, Отдел считает, что оспариваемый отказ соответствует закону, и никаких законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности данным отказом нарушено не было.

Росприроднадзор в отзыве на заявление оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда.

Департамент Росгидромета по СФО в отзыве на заявление поддержал позицию Общества. Департамент отмечает что, согласно приказу Росгидромета от 27.12.2017 №687 «Об организации работ по согласованию проектов нормативов допустимого сброса вредных веществ в водные объекты департаментами Росгидромета по федеральным округам» (далее по тексту – Приказ №687), он рассмотрел представленный Обществом проект НДС, в том числе на соответствие требованиям РД 52.24.622 -221 «Проведение расчетов фоновых концентраций химических веществ в воде водотоков» (далее по тексту – Требования РД 52.24.622-221) и Методики. Общество для НДС принял нормативные требования к составу и свойствам самих сточных вод согласно пункту 9 Методики, поскольку фоновое загрязнение озера Йодное горько-соленое, имеет высокую минерализацию, как и забираемая вода из скважины (подземные воды), и по химическим веществам оказалось выше ПДК рыбохозяйственных значений, кроме нитратов и кальция, а для антропогенных гидрохимических показателей (нефтепродуктов) для расчета НДС Обществом было взято ПДК рыбозозяйственного значения. Кроме того, Департамент Росгидромета по СФО отмечает, что Общество представило ему проект НДС в полном соответствии с положениями пункта 14.1 Методики, в связи с чем он принял решение согласовать НДС.

Министерство в отзыве указало, что пунктом 12.2 Административного регламента предусмотрены основания для отказа в утверждении НДС, одним из которых является несоответствие проекта НДС положениям Методики, и (или) мотивированный отказ в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти. Следовательно, по мнению Министерства, Отдел, рассмотрев в пределах своих полномочий, обращение Общества о согласовании НДС, обоснованно отказал в его утверждении, поскольку применение пункта 1 Методики для ряда показателей состава сточных вод при разработке НДС является неправомерным.

Роспотребоднадзор в отзыве на заявление оставил вопрос об удовлетворении заявленных требований на усмотрение суда, отметив следующее. Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 22.06.2000 утверждены СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод от загрязнения» (далее по тексту - СанПиН 2.1.5.980-00), устанавливающие, в том числе, гигиенические требования к качеству воды водных объектов в пунктах питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования; условиям отведения сточных вод в водные объекты; размещению, проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации хозяйственных и других объектов, способных оказать влияние на состояние поверхностных вод, а также требования к организации контроля за качеством воды водных объектов. Из анализа нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных Приказом Росрыболовства от 18.01.2010 №20, и гигиенических требований к качеству воды водных объектов в пунктах питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования, установленных СанПиН 2.1.5.980-00, следует, что показатели предельно допустимой концентрации вредных веществ, установленные для вод водных объектов рыбохозяйственного значения являются более жесткими по сравнению с такими же показателями, установленными для вод с иными условиями водопользования в СанПиН 2.1.5.980-00. Требования к микробиологическому, паразитологическому, радиологическому составу воды водных объектов регламентирован санитарными правилами.

ФИО2 Росрыболовства в отзыве на заявление считает довод Общества относительно того обстоятельства, что проект расчетов НДС был разработан им с учетом особенности озера Йодное, является необоснованным, поскольку наличие специфической водной среды не может быть фактом, объясняющим возможность поступления в озеро загрязняющих веществ с превышением предельно допустимых концентраций. ФИО2 Росрыболовства отмечает, что в соответствии с пунктами 12.2, 22, 22.6 Административного регламента несоответствие проекта НДС положениям Методики является самостоятельным основанием для отказа Росводресурсами в утверждении НДС. Кроме того, пунктом 9 Методики предусмотрено, что если фоновая загрязненность водного объекта по каким-либо показателям не позволяет обеспечить нормативное качество воды в контрольном пункте (створе), то НДС по этим показателям разрабатываются исходя из отнесения нормативных требований к составу и свойствам воды водных объектов к самим сточным, в том числе дренажным водам. По мнению ФИО2 Росрыболовства, положения абзаца 3 пункта 1 Методики применяются в случае если установлено, что превышение ПДК обусловлено природными факторами, не поддающимися регулированию, в случае если данные обстоятельства могут быть обусловленыантропогенными факторами, то необходимо учитывать также положения пункта 9 Методики, а доказательств невозможности применений положений при расчете НДС пункта 9 Методики Обществом представлено не было.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Обществу на основании решения Министерства от 02.10.2015 № 142 для цели сброса сточных вод сроком по 09.01.2023 предоставлен в пользование водный объект – участок озера Йодное в 700 м северо-восточнее р.п. Малиновое Озеро Михайловского района Алтайского края.

В целях нормирования негативного воздействия на водный объект Обществом разработан проект расчетов НДС, поступающих в озеро Йодное со сточными водами Общества с учетом естественного природного фонда данного озера.

Проект расчетов НДС получил согласование в следующих инстанциях:

- в Росприроднадзоре письмом №2556 от 07.06.2017;

- в Роспотребоднадзоре письмом №06/7544 от 07.06.2017;

- в Департаменте Росгидромета по СФО) письмом №02-12/233 от 30.06.2017;

- в ФИО6 Росрыболовства письмом №02-13/2603 от 26.06.2017.

19.06.2017 Обществом в адрес Отдела направлены на утверждение расчеты НДС.

Письмом №07-08/631 от 24.07.2017 Отдел отказал Обществу в утверждении вышеуказанного проекта НДС.

Согласно позиции Отдела представленный проект НДС не может быть согласован по следующим причинам:

- фоновые концентрации, принятые для ряда загрязняющих веществ в качестве допустимых концентраций для расчета НДС, не являются показателями его природного фонового качества. Фоновые концентрации, рассчитанные для створа (р.п. Малиновое Озеро 500 м на северо-восток от точки сброса сточных вод Общества) в соответствии с пунктом 4.2 требований РД 52.24.622-221 характеризуют содержание веществ в этом створе при наиболее неблагоприятных ситуациях, обусловленных как естественными условиями формирования химического состава и свойств воды, так и влиянием всех источников загрязнения, расположенных в районе рассматриваемого створа;

- фоновые концентрации являются временными и действительны в течении оговоренного срока

Полагая, что указанный отказ не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на заявителя.

Водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на приоритете охраны водных объектов перед их использованием. Использование водных объектов не должно оказывать негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон № 7-ФЗ) в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц – природопользователей устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду, в том числе нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

Частью 1 статьи 23 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

В силу статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Частью 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В соответствии с положениями статьи 19 Закона № 7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 № 469 «О порядке утверждения нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей» указанные нормативы утверждаются Федеральным агентством водных ресурсов по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования на основании предложений водопользователей, подготовленных в соответствии с нормативами допустимого воздействия на водные объекты, разработанными в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 № 881 «О порядке утверждения нормативов допустимого воздействия на водные объекты».

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.2007 №469, Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 17.12.2007 №333 утверждена Методика разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (далее по тексту – Методика), пунктами 1 и 2 которой предусмотрено, что нормативы допустимых сбросов веществ (НДС), в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов (нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов) это нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов, допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды.

Расчетная величина норматива допустимого сброса тесно связана с числовым значением норматива качества вод водных объектов. Нормативы качества воды разрабатываются для условий питьевого, хозяйственно-бытового и рыбохозяйственного водопользования, определяемых в соответствии с действующим законодательством.

Пунктами 2, 12 и 14 названной Методики установлено, что нормирование качества воды осуществляется в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями состава и свойств воды водных объектов, определяющими пригодность ее для конкретных целей водопользования и/или устойчивого функционирования экологической системы водного объекта в соответствии со статьями 20 и 21 Закона № 7-ФЗ.

Расчетная величина норматива допустимого сброса тесно связана с числовым значением норматива качества вод водных объектов. Нормативы качества воды разрабатываются для условий питьевого, хозяйственно-бытового и рыбохозяйственного водопользования, определяемых в соответствии с действующим законодательством.

Величины НДС разрабатываются и утверждаются для действующих и проектируемых организаций-водопользователей. Разработка величин НДС осуществляется как организацией-водопользователем, так и по его поручению проектной или научно-исследовательской организацией.

Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по утверждению нормативов допустимых сбросов веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей по согласованию с Федеральной службой по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды, Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральным агентством по рыболовству и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (далее по тексту – Административный регламент) утвержден приказом Минприроды России от 02.06.2014 № 246.

Пунктом 5 Административного регламента установлено, что государственная услуга предоставляется территориальными органами Росводресурсов по согласованию с соответствующими территориальными органами Росгидромета, Роспотребнадзора, Росрыболовства и Росприроднадзора.

Согласно пункту 6 Административного регламента установлено, что результатами предоставления государственной услуги являются утверждение НДС приказом территориального органа Росводресурсов и выдача заверенной копии приказа территориального органа Росводресурсов об утверждении НДС Заявителю либо предоставление Заявителю мотивированного отказа в утверждении НДС.

В соответствии с пунктом 12.2 основанием для отказа в утверждении НДС является несоответствие проекта НДС положениям Методики и (или) мотивированный отказ в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти.

В силу Приказа Росводресурсов от 11.03.2014 № 66 «Об утверждении Положений о территориальных органах Федерального агентства водных ресурсов» Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, сокращенное наименование Верхне-Обское БВУ, является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов, возложенные на Федеральное агентство водных ресурсов, на территории Российской Федерации, в границах Верхней Оби до впадения Иртыша, Бессточной области междуречья Оби и Иртыша, Иртыша на территории Республики Алтай, Алтайского края, Кемеровской, Новосибирской и Томской областей.

Из материалов дела следует, что озеро Йодное является водным объектом рыбохозяйственного значения вышей категории (письмо Алтайского отдела Верхнеобского Территориального Управления Росрыболовства от 21.02.2017 №185).

Общество направило на утверждение Отдела НДС, поступающих в оз. Йодное со сточными водами, проект получил согласование Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай, Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, Департамента Росгидромета по СФО и ФИО6 Росрыболовства.

Пунктом 12.2 Административного регламента установлено, что основанием для отказа в утверждении НДС является несоответствие проекта НДС положениям Методики и (или) мотивированный отказ в согласовании проекта НДС от одного или нескольких согласующих уполномоченных органов исполнительной власти.

Мотивированный отказ в утверждении НДС с перечислением несоответствий Методике и (или) приложением копий отказов в согласовании от согласующих уполномоченных органов исполнительной власти передается лично в руки Заявителю или его представителю (по доверенности) либо отправляется по почте в адрес Заявителя в течение 45 рабочих дней с момента регистрации в уполномоченном территориальном органе Росводресурсов документов Заявителя.

24.07.2017 Отделом отказано Обществу в утверждении нормативов со ссылкой на то, что фоновые концентрации, принятые дл ряда загрязняющих веществ в качестве допустимых концентраций для расчета НДС, не являются показателями его природного фонового качества. Фоновые концентрации, рассчитанные для створа (р.п. Малиновое озеро, Михайловский район, 500 м на северо-восток от точки сброса сточных вод ООО «МЗХР») в соответствии с пунктом 4.2 РД 52.24.622-2001 «Проведение расчетов фоновых концентраций химических веществ в вое водотоков» характеризуют содержание веществ в этом створе при наиболее неблагоприятных ситуациях, обусловленных как естественными условиями формирования химического состава и свойств воды, так и влиянием всех источников загрязнения, расположенных в районе рассматриваемого створа.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемый отказ не мотивирован, противоречит материалам дела и отклоняется судом.

В соответствии с пунктом 2 Методики расчетная величина норматива допустимого сброса тесно связана с числовым значением норматива качества вод водных объектов.

Нормативом качества для водных объектов рыбохозяйственного значения являются, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 №552.

Согласно пункту 9 Методики если фоновая загрязненность водного объекта по каким-либо показателям не позволяет обеспечить нормативное качество воды в контрольном пункте (створе), то НДС по этим показателям разрабатывается исходя из отнесения нормативных требований к составу и свойствам воды водных объектов к самим сточным, в том числе дренажным водам.

Из буквального толкования абзаца 3 пункта 1 Методики следует, что его положения применяются только, если установлено, что превышение ПДК обусловлено природными факторами, не поддающимися регулированию.

В соответствии с пунктом 11 Методики исходная информация для разработки проекта НДС может быть получена в территориальных органах Росгидромета или принята по данным организаций, имеющих лицензию на выполнение работ, связанных с получением требуемых данных.

Согласно сведениям о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в озере Йодном, предоставленные Алтайским ЦГМС – филиалом ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» превышение нормативов качества рыбохозяйственного водного объекта происходит по 8 показателям из 15 (БПК полн., железо, сульфаты, хлориды, аммоний-иона, магний, кальций, натрий, медь, калий).

В соответствии с пунктом 25 Методики фоновая концентрация химического вещества - расчетное значение концентрации химического вещества в конкретном створе водного объекта, расположенном выше одного или нескольких контролируемых источников этого вещества, при неблагоприятных условиях, обусловленных как естественными, так и антропогенными факторами воздействия.

Следовательно, такие понятия как фоновая концентрация химического вещества и природное фоновое качество следует различать.

Так, природное фоновое качество является сформированным под воздействием только природных факторов, без какого либо антропогенного воздействия, тогда как фоновая концентрация химического вещества обусловлена как естественными, так и антропогенными факторами воздействия.

Кроме того, с соответствии с абзацем 3 пункта 9 Методики в числе естественных факторов, формирующих качество воды, рассматриваются факторы, не входящие в хозяйственное звено круговорота воды, включающее возвратные воды всех видов (сточные, сбросные и дренажные).

При этом, все нормируемые в проекте НДС вещества являются компонентами сточных вод.

То, что озеро Йодное является высокоминерализованным, горько-соленым не может быть фактом, объясняющим возможность поступления в него загрязняющих веществ с превышением ПДК, поскольку источником водоснабжения Общества является подземный водный объект.

Кроме того, для применения положений о сформировавшемся природном качестве воды заявитель должен бесспорно доказать то обстоятельство, что в озере сформировались особые природные повышения фоновых концентраций только под воздействием природных факторов, не поддающихся регулированию, без какого-либо антропогенного воздействия. При этом если подобные обстоятельства могут быть обусловлены антропогенными факторами, необходимо учитывать также положения пункта 9 Методики.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств в материалы дела не представлено.

Также судом принимается во внимание, что согласно тому же пункту 9 Методики к числу естественных факторов, формирующих качество воды, могут быть отнесены факторы, не входящие в хозяйственное звено круговорота воды, включающее возвратные воды всех видов, в связи с чем довод Общества о разработке нормативов согласно пункту 1 Методики, арбитражным судом отклоняется как необоснованный.

Ссылка Общества на то, что указанные выше положения не применяются к горько-соленым озерам, арбитражным судом отклоняется, как противоречащая указанным выше положениям Методики.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о расчетах Общества применительно к указанным выше положениям пункта 9 Методики, в связи с чем у Отдела отсутствовали правовые основания для утверждения представленного Обществом НДС.

Отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основание для отказа заявителю в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обществу с ограниченной ответственностью «Михайловский завод химических реактивов» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Трибуналова