Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А50-17888/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь 24.05.2024 года Дело № А50-17888/23

Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2024 Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2024

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой

при ведении протокола секретарем Е.В. Батуевой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Союз Спецстрой» (426063, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Арма-Виман» (614025, Пермский край, Пермский г.о., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств третье лицо: ТОО «КаспиМунайКапитал»

при участии:

от ответчика: ФИО1, паспорт, доверенность от 08.05.24, диплом, ФИО2, паспорт, доверенность от 15.01.24 № 007-07.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Союз Спецстрой» (далее – ООО «Союз Спецстрой») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ «Арма-Виман» (далее – ООО «ПКФ «Арма-Виман») о взыскании 567 000 руб. убытков. В обоснование иска истцом указано, что им у ответчика приобретен товар по договору № 09/09 от 15.10.2021 и спецификации № 1 от 15.10.2021 девять комплектов задвижек стальных клиновых Ду 150 Ру 64 с КОФ по цене 405 000руб. Товар поставлен третьему лицу по договору № 30/09-21 от 30.09.2021 по цене 567 000руб. При приемке товара третье лицо составило акт о

выявленных дефектах № 03/11 от 03.11.2021 и возвращен истцу. Товар хранился у истца и не может быть реализован третьим лицам в виду из дефектности.

Ответчик с иском не согласен, указав, что истцом не доказано, что товар является некачественным. Также им заявлено, что сомневается, что на представленных фото истцом являются спорные задвижки. После анализа представленных всех фотографий пояснил, что все представленные фотографии в январе и в марте 2024 являются разными.

Определением суда от 04.04.2024 суд обязал истца явкой с представлением пакетов документов на товар, который у него имеется.

Истец в судебные заседания 04.04.2024 и 23.05.2024 не явился, документы не представил.

Исследовав материалы дела, иск удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом между истцом и ответчиком заключен договор № 09/09 от 15.10.2021 на поставку в соответствии со спецификацией.

Согласно спецификации предметом поставки являлась задвижка стальная клиновая Ду150 Ру64-с КОФ – 9 штук на сумму 405 000руб.

Между истцом и третьим лицом заключен договор № 30/09-21 от 30.09.2021 на этот же товар. В соответствии со спецификацией цена 567 000руб.

Истец оплатил истцу по п/п 394 12.10.2021 45 000руб., № 402 от 14.10.2021 288 000руб., № 430 от 27.10.2021 72 000руб.

Ответчик поставил истцу товар по УПД от 02.11.2021 (л.д. 25-27). Истец поставил товар третьему лицу по УРД от 02.11.2021.

Как указали стороны отгрузка товара истцу от ответчика и поставка истцом в адрес третьего лица осуществлялось в один день.

Третьим лицом 03.11.2021 составлен акт № 03/11 несоответствия товара условиям договора и сделаны фотографии.

Третье лицо в адрес истца 04.11.2021 направил акт № 03/11 от 03.11.2021 и фотографии и отказалось от договора.

Третье лицо вернуло истцу товар по ТТН № 109 от 05.11.2021

Истец в адрес ответчика 29.09.2022 направил претензию с требованием отказа от договора и возврата денежных средств в размере 405 000руб.

Согласно квитанции РПО 42606775104040 истец направил ответчику претензию 03.10.2022 с пакетом документов, которая возвращена отправителю 14.11.2022 из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах возражения ответчика, что он не получал от истца никаких документов судом отклоняются, поскольку ответчик не обеспечил получение адресованной ему корреспонденции.

Поскольку истец товар получил от ответчика 02.11.2021, требования по качеству могут быть предъявлены в пределах срока исковой давности – 02.11.2024. Истец с иском обратился 21.07.2023 года, что в пределах срока исковой давности и доводы ответчика, что истец долго не предъявлял требования судом отклоняются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункта 2 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

При этом бремя доказывания того, что недостатки товара возникли уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от продавца), возлагается на самого продавца - в данном случае на ответчика.

В свою очередь на истца (по смыслу пункта 2 статьи 475 ГК РФ) возлагается обязанность представить доказательства некачественности товара.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный

законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как указал ответчик, представленные истцом фотографии в январе и в марте 2024 являются разными, а значит на них зафиксированы иные задвижки, чем те, которые ему поставлялись.

Суд предложит истцу явиться в судебное заседание и представить пакет документов на товар, который у него имеется, что истцом не исполнено (ст. 65 АПК РФ). Выяснение наличия товара также необходимо и для решения вопроса о назначении судебной экспертизы. Рассмотрение дела приобрело длительный характер, истец явку не обеспечивал, документы, запрошенные у него судом не представлял, ссылаясь на их отсутствие. Вместе с тем по условиям договора 09/09 от 15.10.2021 товар сопровождается паспортом (раздел 3 договора). Как указал ответчик, истцу документы были переданы с товаром в виду чего у него соответствующие документы отсутствуют. Истец в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал, что он предъявлял истцу претензии с требованием о предоставлении сопроводительных документов на товар (паспорт). Также истцом не доказано нарушение раздела 4 договора между истцом и ответчиком (п.4.1. договора).

В виду отсутствия доказательств, которые в порядке ст. 65 АПК РФ должен представить истец, иск удовлетворению не подлежит.

Госпошлина относится на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз Спецстрой» (426063, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину 14 340руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.В. Гусельникова