Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А40-176127/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-176127/19-77-1434
13 декабря 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 декабря 2019г

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафроновым И.А.,

с участием представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 (нотариальная доверенность серии 77 АГ № 1953258 от 17.07.2019, предъявлены паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СЕТЬ" (124498 МОСКВА <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" (109029, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАЛИТНИКОВСКАЯ СР., ДОМ 28, СТРОЕНИЕ 4,ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, неустойки по арендной плате в сумме 4 366 875 руб. 98 коп.,

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПЕРЕКРЕСТОК" задолженности по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения № ДДА №01-6/9727 от 29.07.2015г. в размере 4 156 950 руб. 00 коп., пени за просрочку оплаты арендных платежей в размере 390 753 руб. 29 коп., с учетом частично принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды нежилого помещения № ДДА №01-6/9727 от 29.07.2015г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца. Исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 29 июля 2015 года между открытым акционерным обществом «Научно - технический центр «Сеть» (истец, арендодатель) и Акционерным обществом «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды нежилого помещения № ДДА № 01-6/9727, согласно которому ОАО «НТЦ «Сеть» передало, а АО «ТД «ПЕ1РЕКРЕСТОК» приняло во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение общей площадью 1348,1 кв.м., расположенное в здании по адресу: г. Москва, Зеленоград, корп. 406 ( п.1.1.).

Срок аренды - 10 лет с даты государственной регистрации договора аренды.

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи 24.08.2015г.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку согласно пункту 3.2.1 договора аренды в редакции Дополнительного соглашения от 01.12.2015 г. оплата постоянной составляющей арендной платы производится арендатором ежемесячно, безналичным авансовым платежом не позднее 2 (второго) числа оплачиваемого месяца.

Согласно пунктам 2.2.2, 2.3.2 договора аренды арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, а арендодатель вправе требовать своевременного внесения арендной платы и иных платежей, предусмотренных договором аренды.

Исходя из п. 9.6 договора аренды, договор аренды может быть изменен или дополнен по отдельным статьям на основании двухстороннего соглашения.

8 ноября 2018 года стороны заключили дополнительное соглашение № 2 к договору аренды, согласно которому с 1 декабря 2018 года размер постоянной составляющей арендной платы по соглашению сторон был увеличен до 4 156 950 рублей в месяц.

АО «ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» уплатило ОАО «НТЦ «Сеть» за декабрь 2018 года арендную плату в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 2.

Таким образом, ответчик уплатил истцу за период январь-апрель 2019 года арендную плату в размере 3 464 125 рублей в месяц.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не в полном объеме оплатил арендную плату за период с 01.02.2019г. по 30.05.2019г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 4 156 950 руб. 00 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, истец начислил неустойку в соответствии с п.4.3 договора за период с 01.02.2019г. по 25.09.2019г. в размере 390 753 руб. 29 коп.

Истец направил ответчику претензию от 08.04.2019 г. № 14.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Как следует из пункта 3.1.1 договора, арендная плата по договору содержала НДС по ставке, определяемой в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

08 ноября 2018 года стороны подписали Дополнительное соглашение № 2 к договору, которым установили размер арендной платы с 01.12.2018 в размере 4156950 руб. в месяц, в том числе НДС по ставке определяемой в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Как видно из приведенных положений договора, налоговый режим и выделение суммы НДС в составе арендной ставки являлись для сторон существенными.

В январе 2019 года в адрес ответчика поступило Уведомление, из которого следовало, что, начиная с 01 января 2019 года, истец применяет упрощенную систему налогообложения в соответствии с гл. 26.2 НК РФ, что подтверждается копией информационного письма ИФНС России № 35 по г. Москве № 1497 от 15.01.2019, то есть не является плательщиком НДС.

Принимая во внимание полученное уведомление, а также положение договора относительно размера арендной платы, ответчик, начиная с января 2019 года, правомерно исполнял обязанность по перечислению арендной платы за вычетом из нее сумм НДС по ставке 20 % (в соответствии с положениями ст. 164 НК РФ) в размере 3464 125,00 рублей в месяц.

Как видно из расчета, истец подтверждает перечисление ответчиком арендной платы в указанном выше размере, то есть в размере арендной платы, предусмотренном договором, уменьшенном на величину НДС.

Согласно ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, уплачиваемого при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога: 1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; 2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Организации, применяющие УСН, в соответствии со ст. 346.11 НК РФ не признаются плательщиками НДС, в связи с чем, не несут возложенные на них НК РФ обязанности - в частности, не уплачивают НДС в бюджет, а, следовательно, у них отсутствует основание для его предъявления к оплате арендатору посредством включения в цену договора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии задолженности ответчика по арендной плате за заявленный период в указанном размере, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, поскольку факт нарушения ответчиком условий договора не доказан, в связи с чем, основания для применения мер ответственности, предусмотренных п. 4.3. договора отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СЕТЬ" - отказать.

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СЕТЬ" в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 905 (девятьсот пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья С.В. Романенкова