Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № А19-18426/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-18426/2018 14.11.2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.11.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2018 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе: судьи Кшановской Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИРАЖ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664019, <...>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664003, <...>) третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАМА», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИТАЙР» о признании незаконным решения об одностороннем расторжении государственного контракта,

при участии судебном заседании: от истца – ФИО2, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности, удостоверение; от третьего лица (ООО «БИТАЙР») – не явились, извещены;

от третьего лица (ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАМА») – не явились, извещены. у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИРАЖ» (далее – истец, ООО «ВИРАЖ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ

МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – ответчик, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области») о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 1818188101572003808225040/0834100000218000069 298744 от 18.05.2018 года на поставку автомобильных шин и колесных дисков для служебного автотранспорта недействительным.

Определением суда от 12.09.2018 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАМА» и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИТАЙР».

Истец в обоснование требований указал, что по результатам аукциона в электронной форме № 60-ЭА/2018 на поставку автомобильных шин и колесных дисков для служебного автотранспорта, размещенного федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» ООО «Вираж» признан победителем указанного аукциона.

18 мая 2018 года между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области» и ООО«Вираж» заключен государственный контракт № 181818810157200<***>/0834100000218000069 298744 на поставку автомобильных шин и колесных дисков для служебного автотранспорта. Во исполнение условий которого истцом ответчику был поставлен товар. При приемке товара ответчиком были установлены недостатки, о чем составлены акты № 7/32 и № 7/42, а 02.07.2018 года ответчиком было принято решение № 41/1-1435 об одностороннем расторжении государственного контракта, которое истец считает незаконным, а поставленный истцом товар, соответствующим государственному контракту.

Ответчик иск оспорил, считает поставленный товар, не соответствующим условиям государственного контракта, а именно: согласно пункту 1.1 государственного контракта поставщик обязуется осуществить в соответствии с техническим заданием Автошина Кама-219 225/75R16 104R Сезон – всесезонная, между тем фактически поставлена Автошина Кама-219 225/75R16 104R категория использования – обычная (normal) , что повлекло принятие решения № 41/1-1435 об одностороннем расторжении государственного контракта.

Третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИТАЙР» представило письменные пояснения, с заявленными истцом требованиями

согласилось, пояснило, что поскольку маркировка всесезонных шин исключена из технических стандартов производителей, истец не допускал нарушений условий контракта, поставив шины, которые ранее маркировались «М+S» или «All Season», в период поставки данные автомобильные шины указанной маркировки н имели. Наличие или отсутствие на поставленных шинах маркировки, никак не влияет на их ходовые качества и характеристики. Отсутствие маркировки на каждой единице поставленного по контракту товара не является нарушением условий контракта и не может быть основанием для его расторжения.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представил письмо ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАМА», в котором производитель шин указал, что шины являются идентичными тем, что поставлялись ранее как всесезонные, изменилась только маркировка.

Ответчик в судебном заседании возражал против доводов истца, полагает, что отсутствие маркировки «всесезонная», включенной в техническое задание, исключает возможность принятия спорного товара по государственному контракту.

Третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИТАЙР» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ «КАМА» в судебное заседание не явилось, представило пояснения, в которых указало, что в связи с внесением изменений в Технический регламент таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011) многие Законы, Указы, Положения, Правила в части эксплуатации шин претерпели изменения, в том числе Правила ЕЭК ООН № 30 (ЕДИНООБРАЗНЫЕ ПРЕДПИСАНИЯ, КАСАЮЩИЕСЯ ОФИЦИАЛЬНОГО УТВЕРЖДЕНИЯ ПНЕВМАТИЧЕСКИХ ШИН ДЛЯ АВТОТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ И ИХ ПРИЦЕПОВ), согласно которых определяют следующие категории использования шин:

- «Обычная шина» (означает шину, предназначенную для обычного, повседневного использования на дорогах);

- «Шина специального назначения» (означает шину, предназначенную для смешанного использования как на дорогах, так и вне дорог или для иного специального использования. Эти шины предназначены прежде всего для приведения транспортного средства в движение и поддержания его движения в условиях бездорожья);

- «Зимняя шина» (означает шину, у которой рисунок протектора, материал протектора или конструкция предназначены прежде всего для обеспечения на снегу более

высоких показателей, чем у обычной шины, в том, что касается ее способности приводить транспортное средство в движение или поддерживать его движение).

Таким образом, понятие «всесезонной шины» исключено.

В части маркировки в данных Правилах указывается: «надпись M+S, M&S;, M.S, если шина относится к категории использования».

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По результатам проведенного аукциона в электронной форме № 60-ЭА/2018 на поставку автомобильных шин и колесных дисков для служебного автотранспорта, размещенного федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области» ООО «Вираж» признано победителем указанного аукциона.

18 мая 2018 года между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области» и ООО «Вираж» заключен государственный контракт № 181818810157200<***>/0834100000218000069 298744 в редакции дополнительного соглашения на поставку автомобильных шин и колесных дисков для служебного автотранспорта по условиям которого Поставщик обязуется осуществить в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) поставку автомобильных шин и колесных дисков (далее – товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Согласно п. 2.3 контракта общая цена настоящего контракта 2745232,61 руб.

Цена может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренного контрактом количества товара, качества товара и иных условий контракта (п. 2.5 контракта).

Оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком по факту полной поставки товара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара, на основании удостоверения выданного управлением представителей заказчика Департамента тыла по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России или военным представительством (представительством заказчика) федерального органа исполнительной власти и полученных от поставщика счета, счет-фактуры и товарной накладной (п. 2.7 контракта).

Сроки, условия, порядок поставки и приемки товара стороны согласовали в разделе 4 контракта. Так в соответствии с положениями п.4.1 поставщик обязан обеспечить поставку товара единовременно, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней в соответствии с

требованиями технического задания (приложение № 1) со дня заключения настоящего контракта.

При приемке товара по качеству и комплектности – это совокупность мероприятий, осуществляемых УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, грузополучателем), направленных на проверку товара, поставляемого по контракту, в части его соответствия действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, иной нормативно-технической документации, а также условиям контракта. При положительных результатах приемки товара УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) оформляет удостоверение о соответствии товара требованиям контракта, а в случае проверки товара по качеству и комплектности грузополучателем, последний оформляет акт экспертизы (по результатам приемки товара по качеству и комплектности) (п. 4.2.1 контракта).

В силу п.4.2.4. контракта перед началом приемки товара по качеству и комплектности поставщик обязан представить должностным лицам УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, грузополучателю), в том числе: документы, подтверждающие сведения: - о производителе товара, его юридическом адресе; - о стране происхождения товара; - о кодах общероссийского кодификатора продукции и единого кодификатора предметов снабжения, распространяющихся на товар ( п.4.2.4.1).; заверенные производителем товара и поставщиком копии документов, подтверждающих соответствие товара, в том числе его упаковки, маркировки, требованиям, установленным нормативнотехнической документацией ( п.. 4.2.4.5); заверенные производителем товара и поставщиком копии сертификатов (деклараций) соответствия, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а в случае приемки товара у поставщика его изготовителя – их оригиналы, а также протоколы и иные документы, на основании которых выданы соответствующие сертификаты (декларации) соответствия (п.4.2.4.6.); документы, определяющие и подтверждающие гарантийные условия производителя и Поставщика на товар ( п.4.2.4.7); для товара, произведенного на территории Таможенного союза: - документы, подтверждающие проведение проверки качества товара отделом (службой) технического контроля (далее – ОТК) поставщика или ОТК производителя товара; - документы, подтверждающие осуществление входного контроля сырья, материалов, комплектующих изделий, использованных при производстве поставляемого товара, и их соответствие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а также проведение испытаний материалов и комплектующих изделий в соответствии с требованиями нормативно-технической документации на них в случае приемки товара на складе поставщика его изготовителя; - иные документы, необходимые для установления

соответствия товара требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, контракта и нормативно-технической документации ( п. 4.2.4.8.); для товаров, произведенных вне территории Таможенного союза: - заверенные поставщиком копии документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, налогов, акцизов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации; - заверенные производителем товара и поставщиком копии документов, подтверждающих соответствие технических характеристик поставляемого товара, действующим обязательным требованиям технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в спецификации поставляемых товаров, иной нормативно-технической документации, выданные испытательными лабораториями, аккредитованными в порядке, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и документы, подтверждающие аккредитацию указанных лабораторий в области исследуемого товара, являющегося предметом Контракта ( п.4.2.4.9).

В силу п.4.2.6. приемка товара по качеству и комплектности должна быть проведена УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) в течение 15 календарных дней, со дня получения обращения, указанного в п. 4.2.3 контракта, если порядок проверки данного вида товара, установленный нормативно-технической документацией, не предусматривает более длительные сроки приемки товара по качеству и комплектности.

В случае несоответствия товара обязательным требованиям Федеральных законов, Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, технических регламентов, государственных и отраслевых стандартов на данный вид товара, а также конкретным показателям и техническим требованиям, изложенным в спецификации поставляемых товаров, иной нормативно-технической документации, в случае непредставления поставщиком документов, указанных в п. 4.2.4 контракта, либо непредставления документов, материально-технического обеспечения и/или производственного персонала, указанного в п. 4.2.5 контракта, УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ, грузополучатель) оформляет акт недостатков, выявленных в ходе приемки товара по качеству и комплектности, выдает его Поставщику (п.4.2.10)..

Повторная приемка товара по качеству и комплектности товара осуществляется УПЗ ДТ МВД России или ВП (ПЗ) ФОИВ в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 контракта, после проведения поставщиком мероприятий по устранению причин, указанных в акте недостатков, и представления в адрес УПЗ ДТ МВД России (ВП (ПЗ) ФОИВ) соответствующих документов ( п.4.2.11).

Порядок внесения изменений, дополнений в контракт и порядок его расторжения определены сторонами в разделе 10 настоящего контракта.

Расторжение настоящего контракта в соответствии с пунктом 10.4. допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны настоящего контракта от исполнения настоящего контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и с учетом положений, предусмотренных настоящим разделом.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения настоящего контракта в следующих случаях:

- в случае поставки поставщиком товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в установленный контрактом или приемлемый для заказчика срок;

- в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара (пункт 10.5. контракта).

Как следует из материалов дела, при проверке качества продукции по государственному контракту от 18.05.2018 выявлены недостатки, о чем составлен акт № 7/32. В соответствии с указанным актом:

- отсутствуют документы, подтверждающие сведения о производителе товара, его юридическом адресе по следующему товару; диск CSS3276 6,5*15 40 4*100 54,1 (поз. 15): диск css268 8*16 10 110,5 (поз.20);

- отсутствуют сведения о кодах общероссийского кодификатора продукции и единого кодификатора предметов снабжения, распространяющихся на все виды товара;

- отсутствуют предусмотренные ТР ТС 018/2011 поставщиком копии сертификатов соответствия на товар: автошина 225/75/16 Кама-219 104R (поз.2); автошина 235/45/17 Nokian Нака ТасК 2 97У (поз.5)*, автошина 235/70/16 Кама-221 109S (поз. 12); диск CSS3276 40 4*100 54,1 (поз. 15); диск Moskva 50 5*108 63.3 (поз. 17); диск Moskva 50 5*108 63,3 (поз. 18); диск css268 8*16 10 110.5 (03.20);

- отсутствуют заверенные копии документов, подтверждающих уплату таможенных платежей, налогов, акцизов и сборов, установленных законодательством Российской Федерации на диски производства Китай (поз. 15, 6, 20) и Украина (поз.21 и 22).

04.06.2018 ООО «Вираж», устраняя недочеты, направило соответствующий пакет документов.

После устранения истцом недостатков, ответчик при проведении повторной приемки товара в порядке пункт 4.2. контракта, составил 20.06.2018 года акт № 7/42 недостатков, выявленных при проверке качества продукции по государственному

контракту от 18.05.2018, о приостановлении приемки товара приостановить, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Иркутской области» и сообщении поставщику о несоответствии поставленного товара условиям государственного контракта, а именно: как следует из пункта 1.1 Государственного контракта поставщик обязуется осуществить в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) поставку автомобильных шин и колесных дисков (дополнительное соглашение от 22.05.201 8 № 1/164) позиция 2. Автошина Кама-219 225/75R16 104R Сезон - всесезонная; позиция 21 диск УАЗ 3160 6*16 22 d 108,5 производство - Россия.

Фактически поставлено: позиция 2. Автошина Кама-219 225/75R16 104R (Сертификат соответствия № ТС RU C-RU.HX 15.В.00994) категория использования обычная (normal); позиция 21. Диск УАЗ 3160 6* 16 22 5* 139,7 d 108.5 (Сертификат соответствия № ТС RU С-UA.MT14.B.00970) Изготовитель ПАО «Кременчугский колесный завод» - Украина.

02.07.2018 ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 181818810157200<***>/0834100000218000069 298744 от 18.05.2018 года на поставку автомобильных шин и колесных дисков для служебного автотранспорта недействительным.

При принятии данного решения ответчик руководствовался частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2012 № 44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный и муниципальных нужд» (далее- Федерального закона № 44-ФЗ) и пунктами 10.4. и 10.5. контракта, указав на нарушение истцом позиции 2 и 21 указанных в техническом задании являющимся неотъемлемой частью государственного контракта от 18.05.2018.

В силу пункта 8 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Аналогичное положение закреплено в пункте 10.4. контракта.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов

обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ).

Таким образом, при принятии решения об отказе от исполнения договора в соответствии с данным пунктом договора, ответчик в силу пунктов 8, 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ обязан был исходить из оснований прекращения договорных правоотношений, предусмотренных гражданским законодательством для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» подчеркивается, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора по своей правовой природе является односторонней сделкой.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В рассматриваемом случае основанием для одностороннего внесудебного расторжения контракта является пункт 10.5., допускающий односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в случае поставки поставщиком товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в установленный контрактом или приемлемый для заказчика срок. Качество товара, технические характеристики товара, функциональные характеристики (потребительские свойства) товара конкретные значения определены в техническом задании (приложение № 1 к государственному контракту от 18.05.2018).

Указанный односторонний отказ от исполнения контракта представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта, то есть, исходя из положений статей 153 и 450 ГК РФ, по своей правовой природе представляет собой одностороннюю сделку.

Таким образом, односторонний отказ может быть оспорен по правилам о признании недействительными сделок.

Фактически спор возник в связи с разным подходом сторон к определению – качества поставленного товара.

Ответчик указал, что основанием для отказа от принятия поставленного товара явилось несоответствие маркировки поставленных шин техническому заданию, а именно отсутствие на шинах маркировки «всесезонная».

Истец в обоснование доводов, указывает, что поставленный им товар соответствует условиям контракта, в частности техническому заданию (приложение № 1 к государственному контракту от 18.05.2018), ссылаясь на ответ производителя автошин ООО «Научно-Технический центр «КАМА», в котором указано, что в нормативных правилах ЕЭК ООН и № 117 классификация шин подразделяется на летнюю и зимнюю, имеющую маркировку M+S и маркировку 3PMSF (альпийскую горку) в случае эксплуатации в суровых зимних условиях.

При этом определение «всесезонная шина» отсутствует. В следствие данных изменений нормативных документов были приведены в соответствие технические условия на шины, ранее позиционированные как всесезонные. Изменены температурный диапазон и условия эксплуатации данных шин, исключены и маркировки надписи «М+S» и «АП Seasons».

Производитель указанных шин дополнительно сообщил, что технические характеристики вышеуказанных шин, технология изготовления, материалы и резиновые смеси полностью соответствуют ранее применяемым.

Кроме того, в подтверждение факта соответствия поставленных шин условиям контракта истцом представлена товароведческая экспертиза № 15/18 от 21.08.2018, выполненная ООО «Биг-Глобал», согласно выводам которой качество поставляемых автошин КАМА-219 225/75R16 104R (сертификат соответствия № TC RU C- RU.HX15.B.00994) категория использования – обычная (normal) соответствует условиям государственного контракта на поставку автомобильных шин и колесных дисков для служебного автотранспорта от 18.05.2018 года № 181818810157200<***>/0834100000218000069 298744 (с учетом дополнительного соглашения к нему от 22.05.2018 года № 1/164, технического задания по приложению № 1 к указанному контракту).

Указанная товароведческая экспертиза № 15/18 от 21.08.2018 ответчиком не оспорена, выводы, постановленные ООО «Биг-Глобал» под сомнения не поставлены. В связи с чем суд признает представленную в материалы дела товароведческую экспертизу № 15/18 от 21.08.2018 допустимым и достоверным доказательством.

Аналогичная позиция относительно качества поставленного товара содержится в письменных пояснениях третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит, что поставленные истцом автошины КАМА-219 225/75R16 104R соответствуют техническому заданию государственного контракта.

Доказательства того, что в настоящее время производятся автошины Кама- 219 225/75R16 104R Сезон – всесезонная, в деле отсутствуют, производитель автошин данный факт отрицает.

В силу чего истец не имел фактической возможности поставить товар с маркировкой, которая изменена производителем.

При этом из материалов дела усматривается, что качество автошин, несмотря на изменение маркировки, соответствует согласованному в государственном контракте.

Учитывая вышеизложенное, суд находит действия ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» по одностороннему отказу от исполнения контракта № 1818188101572003808225040/0834100000218000069 298744 от 18.05.2018 года на поставку автомобильных шин и колесных дисков для служебного автотранспорта путем принятия 02.07.2018 решения, не основанными на законе и контракте, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в порядке ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» об одностороннем отказе от исполнения контракта № 181818810157200<***>/0834100000218000069 298744 от 18.05.2018 года на поставку автомобильных шин и колесных дисков для служебного автотранспорта, заключенного между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИРАЖ» и ФЕДЕРАЛЬНЫМ КАЗЕННЫМ УЧРЕЖДЕНИЕМ «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ».

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИРАЖ» 6000руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Кшановская