Решение от 23 сентября 2017 г. по делу № А56-56882/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56882/2017
24 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  12 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  24 сентября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чуватиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный музей-заповедник "Павловск" (адрес:  Россия 196621, г Павловск, <...> ОГРН:  <***>);

ответчик: :акрытое акционерное общество "Рестораны Музея "Павловск" (адрес:  Россия 196621, г. Павловск, <...>, ОГРН:  <***>);


о взыскании 2160855 руб. 34 коп. неустойки


при участии

- от истца: ФИО2 (представителя по доверенности)

- от ответчика: ФИО3 (представителя по доверенности) 



установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Рестораны Музея «Павловск» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 316654 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате за май и июнь 2017 года по договору аренды от 01.02.2014 №5, 1828414 руб. 43 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы за март, апрель, май и июнь 2017 года по данному договору.

Определением от 08.08.2017 исковое заявление было принято к производству, на 12.09.2017 назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительном судебном заседании истец заявил об изменении предмета и размера требований, просил взыскать с ответчика 2303331 руб. 56 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды от 01.02.2014 №5 за март, апрель, май, июнь, июль и август 2017 года.

Поскольку предмет требований, принятых к производству по настоящему делу в части неустойки составляли требования истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы за март, апрель, май и июнь 2017 года, доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования по требованию о взыскании неустойки за просрочку внесения арендной платы за июль и август 2017 года не представлены, судом порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято изменение размера требований в части неустойки за просрочку внесения арендной платы за март, апрель, май и июнь 2017 года за периоды 11.03.2017 – 28.05.2017, 11.04.2017 – 09.07.2017, 11.05.2017 – 16.07.2017, 11.06.2017 – 17.07.2017 до суммы 2160855 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении размера штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Между Учреждением (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор аренды №5 от 01.02.2014 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого здания, являющегося объектом культурного наследия федерального значения «Дворец Павловский (Большой)»: 1-Н (ч.п.1-9, 11, 26-37, первый этаж), по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, для использования под оказание услуг общественного питания.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что Договор заключен на 5 лет.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и полностью выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату.

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

За нарушение арендатором условий пунктов 2.2.2, 2.2.18 Договора пунктом 4.4 Договора установлена ответственность в виде неустойки в форме пеней в размере 5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение арендатором сроков внесения арендной платы по Договору за период март – июнь 2017 года, неисполнение требований досудебной претензии, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оплата арендной платы за март, апрель, май и июнь 2017 года произведена Обществом с нарушением установленных Договором сроков. Факт просрочки и периоды просрочки оплаты арендной платы, указанные истцом в расчете, Обществом не оспорены.

Расчет неустойки произведен Учреждение по ставке 5%, предусмотренной Договором.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными по праву.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Обязательство по оплате арендной платы за март, апрель, май и июнь 2017 года исполнено Обществом. Соответственно, неустойка, заявленная ко взысканию, имеет исключительно штрафной характер.

Периоды просрочки, допущенные ответчиком, являются незначительными.

Истец по настоящему делу является некоммерческой организацией, неустойка, исчисленная истцом по ставке 5% , в размере 2160855 руб. 34 коп., имеет признаки явной чрезмерности, в связи с чем судом установлено наличие оснований для уменьшения размера санкций до 216085 руб. 53 коп., исчисленной по ставке 0,5%.

С учетом изложенного, исковые требования Учреждения подлежат удовлетворению в части взыскании 216085 руб. 53 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 33725 руб. 34 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ в редакции Федерального закона от 23.06.2016 №220-ФЗ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Рестораны Музея «Павловск» в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетное учреждения культуры «Государственный музей-заповедник «Павловск» 216085 руб. 53 коп. неустойки, 33725 руб. 34 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                              Чуватина Е.В.