Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А82-14616/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14616/2017
г. Ярославль
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 17.12.2018.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Публичному акционерному обществу "Тутаевский моторный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 332 898,76 руб.

при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2017

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 19.12.2017



установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Тутаевский моторный завод» о взыскании 1 332 898,76 руб., в том числе 1 305 778,74 руб. задолженности за потребленную мощность в июле 2014 года по договору поставки электрической энергии № 85 от 01.03.2006, 27 120,02 руб. неустойки, предусмотренной статьей 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», за период с 19.07.2017 по 17.08.2017 с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16.11.2017 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-14946/2017.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал. Пояснил, что с 01.08.2014 дополнительным соглашением от 19.08.2014 к договору поставки электрической энергии №85 от 01.03.2006 сторонами утверждена заявленная мощность. Постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №740 вступило в законную силу с 01.08.2014 и не содержит положений о том, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В связи с чем считает, что ответчик надлежащим образом исполнял и исполняет свои обязательства по условиям договора поставки электрической энергии №85 от 01.03.2006 в рамках законодательства, применяемого к данным правоотношениям.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17-00 час 17.12.2018.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Между ОАО «Ярославская сбытовая компания» (в настоящее время – ПАО «ТНС энерго Ярославль») и ОАО «Тутаевский моторный завод» заключен договор поставки электрической энергии №85 от 01.03.2006, в соответствии с которым поставщик (ПАО «ТНС энерго Ярославль») обязуется поставлять, а покупатель (ОАО «ТМЗ») принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п.1.1 договора).

ОАО «ТМЗ» является предприятием, энергопринимающие устройства которого присоединены к объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

При проведении расчетов за июль 2014 года потребителям, присоединенным к сетям ФСК, истец применил величину фактической мощности. Величина фактической мощности ответчика составляла 3578 кВт, величина заявленной мощности составила 11800 кВт. Фактическая мощность оплачена ответчиком в полном объеме. Разница между фактической и заявленной мощностями составляет 8222 кВт. Величина заявленной мощности определена истцом на основании заявки потребителя и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу №А82-13399/2012 (№301-ЭС15-14465 от 23.11.2015).

В связи с вступлением в силу постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №740 и принимая во внимание тот факт, что потребитель в добровольном порядке не оплатили потребленную заявленную мощность в сумме 1 305 778,74 руб. (8222 кВт х 134,58917 руб. (тариф) + НДС 18%), истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и неустойки, предусмотренной абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике» за период с 19.07.2017 по 17.08.2017 в сумме 27 120,02 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической оплаты долга. Исковые требования основаны на положениях ст.ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №740) (далее – Правила №861), ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.15(1) Правил №861 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2013 №652) до 1 июля 2014 года объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется исходя из объема электрической энергии в целях компенсации нормативных технологических потерь в единой национальной (общероссийской) электрической сети и величины заявленной мощности… Начиная с 1 июля 2014 г. обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (за исключением порядка определения объемов электрической энергии в целях компенсации потерь), определяются в порядке, указанном в настоящем пункте для прочих сетевых организаций (то есть исходя из величины фактической мощности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 №740 в п.15(1) внесены изменения, согласно которым объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства (далее - совокупность энергопринимающих устройств), - в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке: объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, до 1 января 2015 г. равен величине заявленной мощности, а с 1 января 2015 г. определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями.

При проведении расчетов за июль 2014 года потребителям, присоединенным к сетям ФСК, истец применил величину фактической мощности.

Величина фактической мощности ответчика составляла 3578 кВт, величина заявленной мощности составила 11800 кВт. Фактическая мощность оплачена ответчиком в полном объеме. Разница между фактической и заявленной мощностями составляет 8222 кВт. Величина заявленной мощности определена истцом на основании заявки потребителя и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу №А82-13399/2012 (№301-ЭС15-14465 от 23.11.2015).

Таким образом, за ответчиком, исходя из величины заявленной мощности, образовалась задолженность в сумме 1 305 778,74 руб.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием ФЗ "Об электроэнергетике" утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления и распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации Постановление Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 740 устанавливает продление порядка расчетов за услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, исходя из величины заявленной мощности до 01.01.2015 вне зависимости от даты его вступления в силу и распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, вопреки правовой позиции ответчика, величина заявленной мощности определена на основании заявки потребителя (дополнительное соглашение от 19.08.2014 к договору от 01.03.2006) в размере 11 800 кВт (с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации по делу №А82-13399/2012).

В связи с чем исковые требования признаются судом обоснованными, подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо основного долга истцом ко взысканию предъявлена неустойка, начисленная на сумму неисполненного обязательства в размере 27 120,02 руб. за период с 19.07.2017 по 17.08.2017 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике». Дальнейшее взыскание неустойки истец просит производить по день фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд полагает, что неустойка должна быть рассчитана исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения – 7,75%. В связи с чем, судом произведен перерасчет неустойки за заявленный период, неустойка в сумме 23 353,35 руб. подлежит взысканию с ответчика, в остальной части требование о взыскании неустойки за указанный период отклоняется. Дальнейшее взыскание неустойки следует производить по день фактической оплаты долга.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями 110, 67-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества "Тутаевский моторный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 329 132,09 руб., в том числе 1 305 778,74 руб. долга и 23 353,35 руб. пени, а также 26 255 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание пени производить с суммы долга – 1 305 778,74 руб. начиная с 18.08.2017 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день оплаты, за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Каширина Н.В.