Решение от 10 июля 2024 г. по делу № А40-16319/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-16319/24-48-126
10 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ВАВИЛОВА, 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" (115114, МОСКВА ГОРОД, 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 3, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: <***>)

третье лицо:

1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-ЭНЕРГО" (143440, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., КРАСНОГОРСК Г.О., КРАСНОГОРСК Г., ПУТИЛКОВО Д., ТЕР. ГРИНВУД, СТР. 23, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 129, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2004, ИНН: <***>)

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРЕСТ" (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2012, ИНН: <***>)

3. ФИО1

4. ФИО2 (ФИО3) Маргарита Владимировна

о взыскании задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в размере 1 016 208 руб. 73 коп., законной неустойки за период с 19.09.2023 по 25.01.2024 в размере 261 690 руб. 93 коп., неустойки, начисленной в порядке ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности в размере 1 016 208 руб. 73 коп. за каждый день просрочки начиная с 26.01.2024 по день фактической оплаты задолженности

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец доводы поддержал.

Ответчик возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на необоснованность требований.

3-е лицо ФИО1 считает иск обоснованным.

Другие 3-и лица не явились, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду изложенного ниже.

Истец на вопрос суда пояснил, что считает ООО ПКФ «МИЛАР» надлежащим истцом.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и ПАО «Россети Московский регион» (прежнее наименование ПАО «МОЭСК») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.09.2007 № 17-3916 (далее – Договор).

Данный Договор предусматривает следующие встречные обязательства истца и ответчика: а) истец обязан оплачивать ответчику оказанные им услуги по передаче электрической энергии; б) ответчик обязан оплачивать истцу стоимость электрической энергии в целях компенсации потерь.

Для определения объема и стоимости услуг по передаче, оказанных истцу со стороны ответчика, значение имеет объем электрической энергии, доставленный по сетям ответчика и других территориальных сетевых организаций потребителям, обслуживаемым АО «Мосэнергосбыт» (далее – объем полезного отпуска).

Договор заключен сторонами в интересах потребителей электроэнергии, приобретающих электрическую энергию (мощность) у Истца по договорам энергоснабжения (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Потребителем услуг по передаче электрической энергии согласно пункту 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Далее - Правила № 861) является абонент по договору энергоснабжения.

Согласно пункту 7.5 Договора объем услуг Ответчика по передаче определяется исходя из объема электрической энергии, фактически переданной ПАО «Россети Московский регион» потребителям Истца

Порядок определения объема фактических потерь в электрических сетях установлен пунктом 50 Правил № 861.

В обоснование искового заявления АО «Мосэнергосбыт» ссылается на наличие на стороне Ответчика задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии в объеме разногласий за август и октябрь 2023 года.

Данные разногласия связаны с не включением со стороны АО «Мосэнергосбыт» в объем полезного отпуска за август и октябрь 2023 года объемов, определенных на основании актов о безучетном потреблении электрической энергии (далее – акта БУП):

- ФИО4 акт № БУП-002672-С-СЭС-б от 12.10.2023 за период 01.02.2023 по 12.04.2023;

- ООО «РНэнерго» акт № 015217/ПРЭС-ЮЭС-ю от 21.07.2023 за период 15.12.2022 по 15.06.2023;

- ООО «Форест» акт №016169/Н-ВЭС-ю от 06.07.2023 за период 28.112022 по 29.05.2023;

- СНП ФИО1 акт №013877/СВ-МУЭ от 01.08.2023 за периода 22.05.2023 по 11.07.2023.

Общий спорный объем составляет 269 803 кВтч.

Истец отказался включить объемы безучетного потребления в полезный отпуск сетевой организации, так как полагает, что сетевая организация не доказала наличие как правовых, так и фактических оснований для квалификации потребления электрической энергии потребителями в качестве безучетного потребления в спорные периоды.

Истец указывает, что Ответчик безосновательно пытается увеличить объемы оказанных услуг по передаче электроэнергии, тем самым Ответчик безосновательно пытается уменьшить объемы фактических потерь электрической энергии, подлежащих оплате гарантирующему поставщику.

Таким образом, Истец считает, что на стороне Ответчика имеется задолженность по оплате потерь электрической энергии в объеме разногласий по спорному потребителю.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на условия заключенного Истцом и Ответчиком договора и на наличие безучетного потребления на стороне указанных потребителей.

Анализируя представленные по делу доказательства и правовые позиции сторон, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Таким образом, Договор № 17-3916 является двусторонним, потребители не являются стороной по указанному договору, их права и законные интересы никаким образом не затрагиваются положениями заключенного между истцом и ответчиком Договора № 17-3916, услуга по передаче оказывается именно Заказчику.

В соответствии с п. 15(1) Правил № 861, стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 140 Основных положений и п. 2 Приложения № 8 к Договору №17-3916, определение объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных Основными положениями и приложением № 3.

В соответствии с п. 177 Основных положений и п. 4.5. Договора № 17-3916, по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 187 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

В соответствии с императивными положениями п. 193 Основных положений, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный объем безучетного потребления электрической энергии.

Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

С учетом изложенного, АО «Мосэнергосбыт» в соответствии с положениями ст. 781 ГК РФ и п. 193 Основных положений, обязано оплатить объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением.

С учетом изложенных положений норм права и условий заключенного между сторонами Договора №17-3916, основанием для уменьшения объема потерь, увеличения объема оказанных услуг и возникновения обязанности по оплате услуг в объеме безучетного потребления является: выявленный и заактированный факт безучетного потребления.

Таким образом, в предмет доказывания при установлении объема потерь и оказанных услуг сетевой организацией входит: доказательство фиксации факта безучетного потребления в акте.

В предмет доказывания при определении объема оказанных услуг и потерь, не входит установление факта наличия/отсутствия безучетного потребления.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 187 Основных положений стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком в счет на оплату стоимости электрической энергии по договору энергоснабжения и обязанность потребителя оплатить указанный счет.

Указанная обязанность потребителя может быть оспорена исключительно потребителем (третьими лицами по настоящему делу), в споре между гарантирующим поставщиком (АО «Мосэнергосбыт») и потребителем (третьи лица) в рамках договоров энергоснабжения.

ПАО «Россети Московский регион» не является стороной по договорам энергоснабжения, заключаемым между истцом и третьими лицами, в формировании объема электропотребления потребителей и во взаиморасчетах сторон не участвует.

С учетом изложенного, сетевая организация не обладает полномочиями по взысканию безучетного потребления с конечного потребителя и не обязана доказывать факт его наличия.

Таким образом, факт наличия/отсутствия безучетного потребления входит исключительно в предмет доказывания объема потребления по договору энергоснабжения и не подлежит доказыванию в споре между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией по договору оказания услуг.

Основанием для взыскания стоимости потерь, в объеме выявленного безучетного потребления, является Акт о безучетном потреблении.

Пункт 188 Основных положений не предусматривает обратной корректировки объема услуг и потерь.

При этом, формирование объема оказанных услуг и потерь в сетях по Договору № 17-3916 не влияет на потребителя и не затрагивает его прав и обязанностей, поскольку потребители не являются стороной по Договору №17-3916 и услуга оказывается непосредственно заказчику - АО «Мосэнергосбыт».

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства - ст. 309 ГК РФ.

Вместе с тем, истец и ответчик, руководствуясь положениями ст. 421 ГК РФ, согласовали в Договоре №17-3916 исчерпывающий перечень оснований для корректировки.

Так согласно п. 22 Приложения № 7 к Договору №17-3916: «В случае если вступившим в законную силу решением суда:

а) Заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с Потребителя стоимости, рассчитанного в составленном исполнителем акте объема безучетного потребления электроэнергии в связи с тем, что акт составлен неправильно,

б) или исковые требования Заказчика будут удовлетворены частично в связи

с неправильно рассчитанным Исполнителем объемом безучетного потребления,

в) или оплата Потребителем стоимости безучетно потребленной электроэнергии будет признана неправомерной в связи с признанием недействительным акта, в соответствии с которым рассчитывалась стоимость объема безучетно потребленной электроэнергии».

С учетом п. 22 Приложения № 7 к Договору № 17-3916 и императивных положений п.п. 84, 193 Основных положений, основанием для проведения корректировки объемов услуг и потерь, определенных в соответствии с актом о безучетном потреблении, составленным ответчиком, является судебный акт по спору между истцом и потребителем по договору энергоснабжения.

До вступления в законную силу судебного акта об отказе истцу во взыскании с потребителя задолженности за безучетное потребление по договору энергоснабжения, права истца не нарушены, а требования истца в рамках настоящего дела, заявлены им без основания, поскольку акты о безучетном потреблении не выставлялись в адрес потребителей и не оспорены ими в судебном порядке.

При этом, ответчик никогда не уклонялся от проведения корректировки по п. 22 Приложения № 7 к Договору №17-3916 при предъявлении истцом судебного акта по спору с потребителем по договору энергоснабжения.

Также нарушение установленного договором порядка корректировки объема оказанных услуг и объема потерь электроэнергии, приведет к возможности истца предъявить акт о безучетном потреблении к оплате потребителю и одновременно с этим, усмотрев в таком акте формальные нарушения, не включать его в полезный отпуск ответчика.

Акт оказания услуг по передаче и акт купли-продажи потерь за спорный период был подписан с разногласиями, при этом разногласия со стороны истца не были мотивированы надлежащим образом.

В соответствии с условиями п. 7.5.7 Договора №17-3916 (в редакции Дополнительного соглашения № 39 от 04.08.2014) Заказчик обязан в течение 1 рабочего дня с момента получения от Исполнителя указанных документов (акт оказанных услуг, счет-фактура, расчет стоимости оказанных услуг) рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать.

При возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг Заказчик обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 1 рабочего дня направить Исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

При этом абз. 8 п. 7.4 Договора прямо устанавливает, что непредставление или несвоевременное представление Заказчиком претензий/подписанных документов свидетельствует о согласии Заказчика со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе актах), представленных Исполнителем.

Разногласия в спорный период со стороны истца мотивированы не были.

С учетом изложенного, в расчетах между сторонами, подлежат применению объемы, указанные в редакции ПАО «Россети Московский регион».

А корректировка возможна лишь после предъявления истцом судебного акта с потребителем по договору энергоснабжения, которым будет установлен факт недействительности акта о безучетном потреблении или установлен факт отсутствия безучетного потребления.

До предъявления судебного акта, основания для проведения корректировки объемов отсутствуют, и данные объемы и их стоимость не может быть квалифицирована как задолженность.

Соответственно начисление законной неустойки по п. 2 абз.8 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», противоречит буквальному толкованию данной нормы.

С учетом изложенного, предъявление исковых требований к ответчику, направлено на обход норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами Договора с целью получения дополнительного дохода в виде законной неустойки, начисленной на сумму необоснованной корректировки.

Доводы истца о том, что акты составлены с нарушением действующего законодательства и не могут подтверждать объем оказанных услуг по передаче электрической энергии, и порождают задолженность за потери, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Акты составлены в полном соответствии с нормами действующего законодательства, объем безучетного потребления электрической энергии определен корректно.

Так, в части акта БУП №016169/Н-ВЭС-ю от 06.07.2023, составленного в отношении ООО «Форест», объем разногласий – 52 034,4 кВтч.

29.05.2023 Ответчиком произведена проверка прибора учета Энергомера ЦЭ6803ВМ с заводским номером 009072064003417.

В результате проверки установлено, что помимо прибора учета электроэнергии на фазе «В» подключено два провода, металл – медь 2,5 мм.кв.

При этом АО «Мосэнергосбыт» ссылается на то, что данное дополнительное присоединение является заводским и присутствовало при допуске прибора учета в эксплуатацию (проводилось МЭС), никаких замечаний со стороны РМР в данной части до проведенной проверки 29.05.2023 не заявлялось.

В соответствии с п. 2 Основных положений "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Таким образом, присоединение до прибора учета является безучетным потреблением электрической энергии.

Указанный довод Истца противоречит документам на технологическое присоединение потребителя - в Акте разграничения балансовой принадлежности от 13.01.2014 отсутствуют сведения о спорном присоединении.

При этом в случае если бы данное присоединение было санкционированным при отсутствии прибора учета в отношении спорного присоединения, соответствующие сведения должны были быть отражены в договоре энергоснабжения и в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии.

В отношении Акту №013877/СВ-МУЭ от 01.08.2023 (СНП ФИО1), в объеме 18 360 кВтч.

11.07.2023 персоналом СВЭС в ходе проведения инструментальной проверки прибора учета электроэнергии типа Меркурий 230 ART-01 №13548327 по адресу: Москва, Шереметевская ул., д. 1, корп. 1, (потребитель СНП ФИО1) выявлено безучётное потребление электроэнергии, выразившееся в срыве пломбы сбытовой организации на клеммной крышке прибора учета.

Согласно п. 9.6. Типовой инструкции по учету электроэнергии при

ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94) , утвержденной Минтопэнерго РФ 02.09.1994, система учета электроэнергии должна быть защищена от воздействия (сверх установленных ТУ на элементы) электромагнитных полей, механических повреждений и от несанкционированного доступа..

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 13.01.2003 № 6 , согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации (определение ВАС РФ от 11.03.2014 №ВАС-2124/2014).

Нарушение целостности пломбы, согласно п. 2 Основных положений № 442, является самостоятельным основанием для составления акта о безучетном потреблении.

Истец ссылается на недействительность Акта БУП в связи с истечением МПИ спорного ПУ.

В то же время в соответствии с п. 136 Основных положений № 442 :

«В целях обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии и сетевые организации при истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику (сетевой организации), вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом-изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики и сетевые организации.

С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до даты проведения поверки соответствующего прибора учета его показания используются для определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объем потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном пунктом 140 настоящего документа, исходя из замещающей информации, а в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии - пунктом 138 настоящего документа».

Таким образом, из пункта 136 можно сделать следующие выводы:

1. Ответчик (сетевая организация) вправе после истечения МПИ провести поверку прибора учета или заменить его;

2. После истечения МПИ прибор учета продолжает являться расчётным;

3. В случае, если поверка показала не соответствие прибора учета метрологическим требованиям – применяется не показания прибора учета, а замещающая информация.

Для подтверждения позиции Истца должна была быть проведена поверка, которая бы показала несоответствие спорного прибора учета метрологическим требованиям.

В материалы дела со стороны Истца не представлены доказательства того, что поверка прибора учета показала несоответствие его метрологическим требованиям.

Более того спорный прибор учета являлся расчетным за период безучетного потребления.

Следовательно, спорный ПУ являлся расчетным даже после истечения МПИ, данное обстоятельство не влияет на факт БУП.

По Акту № БУП-002672-С-СЭС-б от 12.10.2023, составленного в отношении ФИО4, в объеме 2 309 кВтч.

12.04.2023 персоналом Солнечногорского РЭС Северные электрические сети в ходе проведения внеплановой проверки прибора учёта электроэнергии Меркурий 231 AТ-01i № 39440484, установленного в ЩУ-0,4 кВ на Т/с потребителя ФИО4, на объекте, расположенном по адресу <...>, было выявлено безучётное потребление электроэнергии, выразившееся в несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета №39440484, путем изменения его конструкции, с целью искажения фактического значения объема потребляемой электроэнергии.

Нарушение зафиксировано в Акте проверки узла учёта электроэнергии № 207735 от 12.04.2023.

По данному факту 12.10.2023 был составлен Акт о неучтённом потреблении по факту безучётного потребления электрической электроэнергии юридическим лицом № 002672-с-сэс-б, подписанный представителем потребителя ФИО5.

Период в Акте БУП определен с 01.02.2023 по 12.04.2023. Объём безучетного потребления по Акту БУП составил 2 309 кВт*ч (расчёт произведен по нормативу, с применением повышающего коэффициента 10).

АО «Мосэнергосбыт» в обоснование исковых требований указывает, что прибор учета №39440484 был допущен, до момента, когда ФИО4 стала являться собственником.

При этом в отношении спорного прибора учета было проведено техническое исследование, которое показало следующее:

В ПУ с установлено неизвестное устройство, подключенное к внутреннему питанию электросчетчика и токовым трансформаторам Т1, Т2 и Т3 в измерительных цепях фаз «А», «В» и «С», управляемое дистанционно по радиоканалу (копия исследования прилагается).


В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года):

В соответствии с пунктом 2 Правил № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

По смыслу приведенных положений абонент, приобретший прибор учета с вмонтированным в него посторонним электронным устройством, влияющим на работу прибора, признается совершившим действия, которые квалифицируются как иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета и приведшие к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Отсутствие явных признаков вмешательства в работу прибора учета, в том числе повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, не освобождает потребителя от последствий, наступающих при установлении факта безучетного потребления электрической энергии.

Кроме того факт активных действий в части нарушения учета следует и из динамики потребления электрической энергии.

Так, исходя из выкопировок из форм 18 физ, следует, что после выявления факта БУП, в тех месяцах, когда объема потребления определялись по показаниям прибора учета (нового) объем полезного отпуска значительно выше.

С учетом того, что приостановление работы прибора учета осуществляется дистанционно с пульта управления, с учетом динамики учета электрической энергии, основания полагать, что ФИО4 не знала о наличии вмонтированного в прибор учета устройстве, отсутствуют.

Также МЭС указал, что спорный ПУ находится в общедоступном месте.

В то же время спорный прибор учета находится в границах балансовой принадлежности потребителя, доступ к прибору учета ограничен (находится в защищенном железном шкафу, доступ в который осуществляется только потребителем).

истец указывает на незаконность составления акта о неучтенном потреблении №015217/ПРЭС/ЮЭС/ю в отношении ФИО6 поскольку:

- экспертиза не подтвердила факт вмешательства в работу прибора учета;

- акт проверки составлен в одностороннем порядке;

- прибор учета находится в открытом доступе.

Данные доводы истца необоснованы в силу следующего.

Довод ответчика об исправности прибора учета, не имеет правового значения, поскольку сам факт нарушения пломбы на приборе учета является основанием для квалификации потребления как безучетного.

В соответствии с п. 2 Основных положений, "безучетное потребление", это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Таким образом, в силу вышеизложенного, срыв пломбы на приборе учета, является основанием для квалификации потребления как безучетного.

Экспертное заключение при срыве пломбы правового заключения не имеет.

Вопреки доводу Истца, опломбировка вводного автомата №1036048 подтверждена актом проверки от 04.07.2019 (приложен истцом к пояснениям).

Согласно данному акту на вводном автомате были установлены пломбы № 1036004 и № 1036048.

Довод о том, что данный акт подписан в одностороннем порядке, не имеет правового значения, поскольку согласно п. 167 Основных положений (в редакции, действовавшей в июле 2019 года), проверка приборов учета отнесена к компетенции именно сетевых организаций.

Порядок проверок приборов учета в 2019 году был установлен пунктами 173-177 Основных положений. Согласно п. 177 Основных положений, уведомление потребителя о проводимой проверке осуществляется только в случае если для проверки прибора учета требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В иных случая уведомление потребителя не требуется.

В данном случае, допуск к энергопринимающим устройствам потребителя не требовался.

Таким образом, акт проверки спорного прибора учета от 04.07.2019 соответствует действовавшему на момент проверки законодательству.

Кроме того, с 2019 года до момента выявления безучетного потребления, ответчик использовал показания спорного прибора учета как для расчетов с потребителем, так и для расчетов с истцом.

Также в материалы дела представлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от05.06.2018 №Ю8-17-302-20161(133552), который также подтверждает изначальную опломбировку.

Следовательно, и ответчик, и потребитель считали спорный прибор учета расчетным и опломбированным надлежащим образом.

Довод о том, что спорный прибор установлен на опоре и к нему имеется доступ у третьих лиц, не имеет правового значения.

Во-первых, истец не указывает, какие нормы исключают безучетное потребление, в случае, если прибор учета установлен на опоре.

Во-вторых, экономический интерес в безучетном потреблении имеется только у конечного потребителя. Следовательно, основания полагать, что некие третьи лица вмешались в работу прибора учета без какой-либо мотивации, отсутствуют.

В рассматриваемом случае, прибор учета установлен в границах балансовой принадлежности потребителя.

Указанный довод Истца является необоснованным.

Ответчик представил в суд доказательства, что учел частичную оплату, произведенную ФИО1, поэтому довод истца об обратном судом отклоняется.

Принимая во внимание дополнительный (акцессорный) характер требования об уплате законной неустойки по отношению к требованию о взыскании суммы неосновательного обогащения, требование о взыскании процентов и законной неустойки удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в иске следует отказать.

Госпошлина и иные судебные издержки, понесенные истцом, относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 110, 111, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ Бурмаков И. Ю.