Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А76-34658/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-34658/2022
19 апреля 2023 г.
г. Челябинск




Резолютивная часть решения вынесена 13 апреля 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 апреля 2023 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭУ-17», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Отель», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района»,

о взыскании 5 450 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 11.04.2023.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭУ-17» (далее – истец, ООО «ЭУ-17») 20.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Отель» (далее – ответчик, ООО СП «Отель») о взыскании задолженности в размере 5 450 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) и договор №17 от 01.12.2013, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по техническому облуживанию резервного водопроводного трубопровода, проходящего по подвалу дома №38 по ул. Молодогвардейцев, г. Челябинск, в период с 01.03.2021 по 31.12.2021, что привело к образованию задолженности.

Определением от 28.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное объединение Курчатовского района».

Определением от 20.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судебное заседание по делу было назначено на 13.04.2023.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу ч. 4 ст.121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.12.2022, ответчик зарегистрирован по адресу: <...> (л.д.50). В исковом заявлении был указан адрес: <...>

Суд направлял ответчику копии определений по настоящему делу по всем указанным адресам.

Органом почтовой связи в суд возращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.49,55,64,71).

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п (далее - Порядок).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 11.1 № 98-Постановлением).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовых конвертах, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

В рассматриваемом случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Сведениями о нахождении (месте жительства) ответчика по иным адресам, арбитражный суд не располагает.

Кроме того, все определения суда были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать рабочих дней до момента проведения судебного заседания, что соответствует абзацу второму ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

Учитывая изложенное в совокупности, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о ее надлежащем извещении о судебном разбирательстве по настоящему делу.

Между тем, отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, представителя не направил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представил, о дате месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец в заседании требования поддержал, дал пояснения.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО СП «Отель» (заказчик) и ООО «ЭУ-17» (исполнитель) был подписан договор от №17 от 01.12.2013 (л.д.13). в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по техническому облуживанию резервного водопроводного трубопровода, проходящего по подвалу дома №38 по ул. Молодогвардейцев, г. Челябинска, и запорной арматуры (задвижки) отсекающей этот трубопровод.

Согласно п.5.1 договора стоимость оказания услуг (выполнения работ) на момент заключения договора ориентировочно составляет 363,72 руб. в месяц без учета стоимости материалов.

Согласно п.5.2 договора стоимость оказания услуг (выполнения работ) изменяется с даты переключения водоснабжения заказчика через резервный трубопровод на основании заявки и составляет ориентировочно 26 343,86 руб. в месяц без учета стоимости материалов.

Выполнение работ, не предусмотренных договором, оплачивается дополнительно. Стоимость таких работ определяется на основании сметы или расчета предоставленного исполнителем (п.5.3 договора).

В соответствии с п.6.1 договора заказчик ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, производит оплату оказанных услуг по предъявленным исполнителем счетам.

Договор заключен с 01.12.2013 по 31.12.2014. Если ни одна из сторон не заявит о своем желании расторгнуть договор за 30 календарных дней до окончания срока действия, договор считается продленным на следующий срок на тех же условиях (п.4.1, 4.2 договора).

Соглашением №3 от 18.03.2021 (л.д.14) стороны согласовали внесение изменений в п.5.1 договора, изложив его в следующей редакции: «Стоимость оказания услуг (выполнения работ) на момент заключения договора ориентировочно составляет 550,00 руб. в месяц без учета стоимости материалов».

Согласно п.2 соглашение вступает в силу с 01.04.2021.

К соглашению подписан расчет согласованной суммы (л.д.15).

Оценив представленный договор, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Договор №17 от 01.12.2013 признается заключенным, оплата по нему определена в виде абонентской платы.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Согласно исковому заявлению в период с 01.03.2021 по 31.12.2021 истец оказал ответчики услуги по техническому облуживанию резервного водопроводного трубопровода, проходящего по подвалу дома №38 по ул. Молодогвардейцев, г. Челябинска, и запорной арматуры (задвижки) отсекающей этот трубопровод, на общую сумму 5450 руб.

Ответчику оплату оказанных услуг в установленный срок не произвел, в результате чего на его стороне образовалась задолженность.

Досудебной претензией от 16.02.2022 истец просил ответчика произвести оплату указанной задолженности (л.д.8).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие оплаты оказанных услуг в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Акты оказанных услуг за заявленный период истцом не представлены.

Вместе с тем из расчета (л.д.12) следует, что начисления произведены исходя из условий п.5.1 договора.

Суд исходит из того, что истец не обязан доказывать объем услуг, оказанных ответчику в спорный период, поскольку порядок оплаты услуг согласован сторонами в виде абонентской платы. Сверх этого истцом требования не заявляются.

Представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, об их фальсификации не заявлялось.

Обстоятельства, на которых основаны требования истца, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. В материалы дела не представлено доказательств наличия со стороны заказчика (ответчика по делу) претензий по факту оказания услуг в соответствии с рассматриваемым договором (ст. 65, 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом обязательства в соответствии с условиями договора исполнены, расчет произведен исходя из условий договора.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность за услуги, оказанные в период с 01.03.2021 по 31.12.2021, в размере 5 450 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска подлежит уплате госпошлина в сумме 2000 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №832 от 21.09.2022 (л.д.4).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие «Отель», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭУ-17», ОГРН <***>, задолженность в размере 5 450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.